решение о регистрации предполагает публично-правовой порядок проверки оснований возникновения прав на недвижимое имущество, в связи с чем указанное условие соглашения не подлежит принудительному исполнению. При этом, суды отметили, что в ситуации, когда вопреки условиям договора товарищ, обязанный внести вклад в общее дело, уклоняется от совершения необходимых для этого действий, другие участники договора простого товарищества вправе в судебном порядке требовать исполнения указанного договора применительно к пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичным образом судам следует квалифицировать иски товарищей, сформулированные как требования о признании права собственности на долю в созданном недвижимом имуществе, возведение которого являлось общей целью (абзац 4 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54). Таким образом, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода правасобственности на недвижимость, другая сторона вправе обратиться с иском о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности. Однако с таким иском в суд
процессуального кодекса Российской Федерации, параграфом 2 главы 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что решением третейского суда фактически разрешен спор о праве собственности на нежилое здание в обход установленного публичного порядка введения в оборот вновь построенных объектов, определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отменено и, в отсутствие доказательств того, что ранее за предпринимателем в установленном законом порядке имела место государственная регистрацияправасобственности на указанный объект, пришел к выводу, что у управления не имелось правовых оснований для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на спорное нежилое здание на основании представленного решения третейского суда. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями
КН 50:14:030562:84, общей площадью 96 122 кв. м, категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для малоэтажного жилищного строительства, по цене 43 180 750 руб. Денежные средства в сумме 43 180 750 руб. перечислены истцом на счет организатора торгов - ООО «Формула успеха», что подтверждается платежными поручениями № 152 от 06.06.2013, № 147 от 21.05.2013. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.07.2013 снят арест с земельного участка КН 50:14:030562:84, наложенный постановлением № 46/41/6543/8/2009, произведена принудительная государственная регистрацияправасобственности должника - ООО «Рекремстрой», принудительная государственная регистрация права собственности ООО «СтройИнвестРесурс» на земельный участок КН 50:14:030562:84. На основании указанных документов судебный пристав-исполнитель обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок КН 50:14:030562:84. Письмом от 18.09.2013 № 62/114/2013-347 регистрирующий орган сообщил об отказе произвести государственную регистрацию права собственности со ссылкой на непредставление доказательств наличия у ООО «Рекремстрой» права собственности на спорный земельный участок. Апелляционным
№ А56-31021/2016 суд обязал ФИО5, ФИО6 и ФИО7 возвратить Обществу объекты недвижимого имущества – нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, лит.А, пом.5-Н, площадью 432, 3 кв.м. и долю в праве собственности 221/2184 на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, лит.А, кадастровый номер 78:11:0006079:1. Как видно из дела, данные требования в добровольном порядке исполнены не были, в связи с чем по постановлению о принудительной регистрации судебного пристава-исполнителя ФИО8 18.06.2020 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу произведена принудительная регистрация права собственности Общества на вышеуказанные объекты недвижимости с уплатой государственной пошлины в сумме составляющей 44 000 руб., из которых 22 000 руб. уплачены ФИО1, что подтверждается представленным в материалы спора платежным поручением № 854382 от 16.01.2020 (л.д. 14) и распоряжением, свидетельствующим о поступлении указанных денежных средств (л.д. 11). Необходимость уплаты государственной пошлины при регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества предусмотрена пп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ, и ее размер составляет для
определения судебным приставом-исполнителем 13.04.2017 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №1558/17/43001-ИП полностью с 13.04.2017 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. 13.04.2017 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО6 вынесено постановление о приостановлении принудительной регистрации права собственности на недвижимое имущество, согласно которому в связи с приостановлением исполнительного производства на основании определения Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2017 по делу №А28-3233/2017 приостановлена принудительная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества: линейный объект «Газоснабжение коттеджных поселков «В-вы пруды Premium» и «В-вы пруды «Life», расположенного по адресу: Кировская область, Слободской район, дер. Корюгино, кадастровый номер земельного участка 43:30:380820, до вынесения постановления об отмене приостановления принудительной регистрации права собственности на недвижимое имущество. ООО «Газстройкомплект» письмом от 24.04.2017 №20 направило в адрес ООО «В-вы пруды инвест» акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы для подписания. Письмом от 05.05.2017 ООО «В-вы пруды инвест» сообщило
обязал ФИО5, ФИО6 и ФИО7 возвратить Обществу объекты недвижимого имущества – нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, лит.А, пом.5-Н, площадью 432, 3 кв.м. и долю в праве собственности 221/2184 на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, лит.А, кадастровый номер 78:11:0006079:1. Как видно из дела, судебный акт в указанной части в добровольном порядке исполнен не был, в связи с чем по постановлению о принудительной регистрации судебного пристава-исполнителя ФИО8 18.06.2020 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу произведена принудительная регистрация права собственности Общества на вышеуказанные объекты недвижимости с уплатой государственной пошлины в сумме составляющей 44 000 руб., из которых 22 000 руб. уплачены ФИО1, что подтверждается представленным в материалы спора платежным поручением № 854487 от 16.01.2020 (л.д. 13) и распоряжением, свидетельствующим о поступлении указанных денежных средств (л.д. 10). Необходимость уплаты государственной пошлины при регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества предусмотрена пп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ, и ее размер составляет для
от №605, в котором сообщил об отказе в принятии Детского сада ранее 2015 г. Считая, что ООО «МегаСтройИнвест» вправе в судебном порядке потребовать вынесения решения о государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией обратился в суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ООО «МегаСтройИнвест» указывает на то, что принудительная регистрация права собственности ответчика возможна в силу ст. 6 и ст. 551 ГК РФ. Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего. Действительно, в соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № 001849921 от 17.02.15, выданного Савеловским районным судом г. Москвы, 25.06.15 было вынесено постановление о проведении принудительной регистрации права собственности на имущество должника, а именно обыкновенные именные бездокументарных акции эмитента - общества. На основании постановления судебного пристава-исполнителя 08.07.15 ФИО1 был исключен из списка акционеров ЗАО «Интербилдинг». Между тем, постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от 28.06.16 была отменена принудительная регистрация права собственности на акции ЗАО «Интербилдинг» в количестве 3 507 штук ФИО1 на ЗАО «Интербилдинг» (т. 3, л.д. 11 - 12). Указанное постановление 29.06.16 было принято регистратором ЗАО «Интербилдинг» - АО «Новый регистратор», согласно штампу на данном документе. Таким образом, ФИО1 был восстановлен в статусе акционера ЗАО «Интербилдинг», следовательно, на момент проведения оспариваемого собрания ФИО1 являлся акционером Общества, данный статус истца не прекращался. Между тем, о проведении собрания акционеров 23.07.15 ФИО1 не извещался, участия в
на него не претендует, поскольку компьютером пользуется совместный ребенок. Полагает нарушение очередности обращения взыскания на заработную плату должника вынесением судебным приставом – исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, вследствие чего денежные средства в его пользу начали взыскиваться только с сентября 2014 года, в связи с чем он предполагает, что с заработной платы должника были взысканы денежные средства в счет исполнительского сбора, что нарушает очередность взыскания. Вместе с этим, судебными приставами- исполнителями не проведена принудительная регистрация права собственности на принадлежащее должнику имущество – право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимости по адресу р.<адрес>, при этом должник имеет в собственности земельный участок с находящимся на нем объектом незавершенного строительства находящего в общей совместной собственности, в котором по месту жительства зарегистрированы должник и ребенок, но поскольку они фактически не проживают по указанному адресу, полагает возможным обратить на него взыскание. Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов
жилой дом, литер А2, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2020 года снят арест с <данные изъяты> доли жилого дома лит А, общей площадью <данные изъяты> кв. м и жилого дома литБ, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. В рамках исполнительного производства по постановлению судебного пристава - исполнителя регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ произведена принудительная регистрация права собственности (имущественное право) ФИО14 в отношении принадлежащей ей <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое здание, площадью 215.4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении <данные изъяты> долей жилого дома лит.А2 общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. В постановлении отмечено, что оно вступает в силу
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Решением Мытищинского городского суда Московской области от 10 апреля 2019 г. истцу отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решения Управления Росреестра по Московской области в виде уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 6 декабря 2018 г. В связи с чем, единственным способом обеспечения права истца на удовлетворение своих требований за счет обращения взыскания на земельный участок является признание права собственности должников на земельный участок и принудительная регистрация права собственности . Из содержания упомянутых судебных решений следует, что ФИО2 и ФИО3 приняли наследство, каждый в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №. В связи с чем, истец обратилась в суд с данным иском и просит суд зарегистрировать права собственности ФИО2 на 3/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Зарегистрировать право собственности ФИО3 на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный
