восстановлен судом. При этом возражений по указанным в заявлении доводам о том, что истекли все сроки для принудительного взыскания, предусмотренные НК РФ, не заявлено. Таким образом, материалами дела подтвержден факт пропуска налоговым органом предусмотренных сроков для принятия мер по взысканию в бесспорном порядке, а также сроков для обращения в суд в отношении задолженности: по пени в размере 8280797 руб. 05 коп. — по НДС, согласно главы 21НКРФ; по пени в размере 242472 руб. 54 коп. — по НДФЛ (Н/А) с доходов, облагаемых по налоговой ставке установленной п.1 ст.224 НК РФ, за исключением ИП, частных нотариусов и др.(Н/А); по пени в размере 40061 руб. 81 коп. — по взносам в Государственный фонд занятости населения РФ; по пени в размере 18104 руб. 35 коп. — в Фонд социального страхования РФ; по пени в размене 688 руб. 24 коп. — в Фонд медицинского страхования; в сумме 8 руб. 59 коп. — на
обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Таким образом, суд считает, что задолженность по аренде в размере 232.725 руб. 25 коп. за период с сентября 2008г. по апрель 2009г. подлежит принудительному взысканию с ответчика, поскольку от него не поступило доказательств надлежащего исполнения условий договора , истцом в свою очередь представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами, а односторонний отказ от исполнения обязательств в данном случае денежных обязательств противоречит ст. ст. 309,310 ГК РФ. Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размене 8.186 руб. 20 коп. за период с 22.04.2009г. по 10.09.2009г., то оно также подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 395 ГК РФ – за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания , уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо
статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Решением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2017 года по делу №А81-4137/2017 требование АО «Уренгойгоравтодор» к Межрайонной ИФНС России №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения от 31.08.2016 №12-24/45 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц, удовлетворено судом частично. Задолженность в размене 412 046 рублей по основному долгу налога на доходы физических лиц, доначисленному по
что в случае невозможности применения внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика-организации причитающейся к уплате суммы налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Поскольку сроки по принудительному взысканию спорной задолженности пропущены, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Госпошлина распределяется судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Признать ИФНС России № 43 по г. Москве задолженность ФИО5 предпринимателя ФИО6 в размене 530 928 руб. 36 коп., в Ом числе: задолженность по налогам (сборам, страховым взносам) – 398 752 руб. 43 коп., пени – 132 175 руб. 93 коп. безнадежной ко взысканию. Взыскать с ИФНС России № 43 по г. Москве в пользу ФИО5 предпринимателя
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 мая 2022 года. г. Ельня. Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Евграфовой И.А., с участием истца ФИО1, представителя Администрации муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области ФИО4, ответчика ФИО5, представителя органа опеки и попечительстваотдела образования Администрации муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО7, к Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> об обязании произвести принудительный размен жилого помещения, к ФИО8 не чинить препятствий в принудительном обмене жилого помещения, у с т а н о в и л : ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО7, обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> об обязании произвести принудительный размен жилого помещения, к ФИО8 не чинить препятствий в принудительном обмене жилого помещения, указав в обоснование своих требований, что решением Ельнинского районного суда <адрес> от 12.04.2019г. ФИО2 лишена родительских прав в отношении
о том, что им не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Указывает, что предпринимал действия по поиску вариантов обмена, подавая объявления в газеты «Варта», «Местное время», размещая объявления на здании сельского поселения Ларьяк. Также обращался к главе сельского поселения Ларьяк с заявлением о разрешении на обмен. К ответчикам он обращался устно, поскольку предложить им варианты обмена не мог по причине их отсутствия ввиду нахождения квартиры в отдаленной местности. Ссылается на то, что в его случае принудительный размен жилья практически неисполним. Судом не приняты меры по принудительному вызову ответчиков в судебное заседание, с целью установить их отношение к данному вопросу. В возражениях на частную жалобу представитель администрации Нижневартовского района просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. В суд апелляционной инстанции стороны не явились, были уведомлены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие. Проверив материалы дела в
возможным, он обратился в АМО «п.Витим» с заявлением о размене квартиры, на что получил отказ. Полагая, что такой отказ нарушает его права и законные интересы, просит признать его незаконным и обязать АМО «п.Витим» произвести размен квартиры. Судом постановлено вышеуказанное решение. Не согласившись с решением суда, истец ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, указывая на то, что проживание с матерью не представляется возможным по объективным причинам. Согласно ч.3 ст.72 Жилищного кодекса РФ он имеет право на принудительный размен жилого помещения. Выполнить поиск других жилых помещений вправе лишь уполномоченный орган, самостоятельно подыскивать варианты граждане не уполномочены. Просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым его требования удовлетворить. Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха
Дело № 2-1368/2018 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Северодвинск 10 мая 2018 года Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Дружинина И.А., при секретаре Савицкой Н.М., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности осуществить принудительный размен жилого помещения, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности осуществить принудительный размен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение). В обосновании заявленных требований истец указала, что обладает статусом лица, оставшегося без попечения родителей. Мать истца – ФИО4, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Отец истца – ФИО2, решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 30.03.2009 по делу № 2-979/2009 лишен родительских прав. Спорное жилое помещение принадлежит ответчикам на
