и органам местного самоуправления при осуществлении ими полномочий в сфере реализации государственной национальной политики. 2. Методические рекомендации направлены на обеспечение единых подходов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере реализации государственной национальной политики, включая создание условий для укрепления единства российской нации, этнокультурного развития народов России, гармонизации межнациональных (межэтнических) и этноконфессиональных отношений, выявления и предупреждения межнациональных конфликтов. 3. Нормативными правовыми основаниями разработки методических рекомендаций являются: Конституция Российской Федерации ( принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.); Закон Российской Федерации от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"; Закон Российской Федерации от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; Федеральный закон от 1 июня 2005 г. N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации"; Закон Российской Федерации от 25 октября 1991 г. N 1807-1 "О языках
правовые акты Российской Федерации в области охраны труда, действующие по состоянию на 01.01.2004 и рекомендуемые к использованию и применению в работе организациями, учреждениями и предприятиями федерального ведения Минкультуры России. В.С.МАЛЫШЕВ Приложение ПЕРЕЧЕНЬ ДЕЙСТВУЮЩИХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ И ИНЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ТРУДА ДЛЯ ОРГАНИЗАЦИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО ВЕДЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ПО СОСТОЯНИЮ НА 01.01.2004) ┌─────┬──────────────────────────────┬────────────────────────────────────┐ │ N │ Название документа │ Реквизиты документа │ ├─────┼──────────────────────────────┼────────────────────────────────────┤ │ 1. │Конституция Российской │ Принята всенародным голосованием │ │ │Федерации │12.12.1993 │ ├─────┼──────────────────────────────┴────────────────────────────────────┤ │ │ Основы законодательства Российской Федерации │ ├─────┼──────────────────────────────┬────────────────────────────────────┤ │ 2. │Основы законодательства │от 09.10.1992 N 3612-1 в ред. │ │ │Российской Федерации о │Федерального закона от 23.06.1999 │ │ │культуре │N 115-ФЗ. │ ├─────┼──────────────────────────────┼────────────────────────────────────┤ │ 3. │Основы законодательства │От 22.07.1993 N 5487-1 в ред. │ │ │Российской Федерации об │Федеральных законов от: 02.03.1998 │ │ │охране здоровья граждан. │N 30-ФЗ, 20.12.1999 N 214-ФЗ, │ │ │ │02.12.2000
Рекомендовано Квалификационной комиссией Роспатента 2 апреля 2010 г. ПЕРЕЧЕНЬ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ИНЫХ ДОКУМЕНТОВ, ЗНАНИЕ КОТОРЫХ НЕОБХОДИМО ПРИ СДАЧЕ КВАЛИФИКАЦИОННОГО ЭКЗАМЕНА ДЛЯ АТТЕСТАЦИИ КАНДИДАТОВ В ПАТЕНТНЫЕ ПОВЕРЕННЫЕ И ПАТЕНТНЫХ ПОВЕРЕННЫХ, ЖЕЛАЮЩИХ РАСШИРИТЬ ОБЛАСТЬ СВОЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬНО УСТАНОВЛЕННЫМ СПЕЦИАЛИЗАЦИЯМ Законодательные акты Российской Федерации 1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.; 2. Федеральный Конституционный закон Российской Федерации от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"; 3. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (с изменениями); 4. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ (с изменениями); 5. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ (с изменениями); 6. Гражданский кодекс
и согласовывается ЭК (ЦЭК) организации и утверждается ее руководителем. Если акт составлен по результатам проведения экспертизы ценности в государственном, муниципальном архиве, то он рассматривается и утверждается ЭПК уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области архивного дела, ЭПК федерального государственного архива, а затем директором архива. 4.5.4.9. Акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, является документом строгой отчетности, помещается в дело фонда, где хранится постоянно. Приложение СПИСОК ИСТОЧНИКОВ Конституция Российской Федерации: принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. - М., 1994. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1 - 4., 1994 - 2006 (в ред. ч. 1 от 05.05.2014; ч. 2 от 21.07.2014; ч. 3 от 05.05.2014; ч. 4 от 12.03.2014). Кодекс законов о труде 1918, 1922, 1971. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (в ред. от 21.07.2014). Трудовой кодекс Российской Федерации (ТК РФ) от 30.12.2001 N 197-ФЗ (в ред. от 28.06.2014). Уголовный кодекс
в государственную (муниципальную) собственность) некоммерческим организациям, не являющимся казенными учреждениями) и договором (соглашением) о предоставлении субсидии. Приложение к Методическим рекомендациям по осуществлению контроля за использованием средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации на создание, развитие, эксплуатацию и вывод из эксплуатации информационных систем и информационно-телекоммуникационной инфраструктуры ПЕРЕЧЕНЬ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ И ПРАВОВЫХ АКТОВ В СФЕРЕ СОЗДАНИЯ, РАЗВИТИЯ, ЭКСПЛУАТАЦИИ И ВЫВОДА ИЗ ЭКСПЛУАТАЦИИ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ И КОМПОНЕНТОВ ИНФОРМАЦИОННО-ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ Конституция Российской Федерации ( принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года). Федеральные законы 1. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"; 2. Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления"; 3. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"; 4. Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N
и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ссылка административного истца на отсутствие официального опубликования Положения не может служить основанием для удовлетворения административного иска, поскольку оно утверждено до вступления в силу Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., устанавливающей в части 3 статьи 15, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Оспариваемый нормативный акт содержится в информационно-правовой системе «Гарант», размещен в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что свидетельствует о его доступности и возможности ознакомления с ним неограниченного круга лиц. Таким образом, отсутствие сведений об официальном опубликовании Положения по настоящему делу не может
так и по иным основаниям, предусмотренным законодательством. Такие основания, предусмотренные статьей 120 ВК РФ, приведены ранее. Не противоречит подпункт 7.2.1 пункта 7.2 РРП ГА-90 и Конвенции 1929 г., в силу пункта 1 статьи 20 которой перевозчик освобождается от ответственности, если он докажет, что им и поставленными им лицами были приняты все необходимые меры к тому, чтобы избежать вреда, или что им было невозможно их принять. Согласно части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемый в части нормативный правовой акт издан до вступления в силу Конституции Российской Федерации, размещен в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», возможность ознакомления с его содержанием была обеспечена, в связи с чем
Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ сформулирован таким образом, что допускает неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения, поскольку из него не следует, какие правовые последствия повлечет утвердительный или отрицательный ответ о возможности передачи перечисленных полномочий в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, на территории Архангельской области органам местного самоуправления. Вместе с тем, требования пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ имеют целью гарантировать адекватность принимаемых на референдуме решений действительной воле народа как носителя суверенитета и единственного источника власти в Российской Федерации с точки зрения содержания, формы и правовых последствий этих решений. Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 11 июня 2003 года № 10-П и от 21 марта 2007 года № 3-П, референдум как всенародноеголосование граждан Российской Федерации по вопросам государственного значения и свободные выборы как способ формирования органов народного представительства и
оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»). В связи с изложенным, Суд по интеллектуальным правам считает, что суды правомерно провели анализ используемого обществом фирменного наименования на предмет его соответствия нормам статьи 1473 ГК РФ. Суд по интеллектуальным правам обращает внимание заявителя кассационной жалобы на статью 1 «Конституции Российской Федерации» ( принята всенародным голосованием 12.12.1993), в которой указано, что Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Наименования Российская Федерация и Россия равнозначны. Таким образом, вопреки утверждению заявителя кассационной жалобы об обратном, слово «Федеральная», является синонимом слова «Федерация», а следовательно, производным от слов «Российская Федерация» или «Россия», что соответственно нарушает, как правильно указали суды, нормы статьи 1473 ГК РФ. Суд по интеллектуальным правам также отмечает, что противоречие обозначения общественным интересам может выражаться
в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Суд по интеллектуальным правам обращает внимание заявителя кассационной жалобы на статью 1 Конституции Российской Федерации ( принята всенародным голосованием 12.12.1993), в которой указано, что Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Наименования Российская Федерация и Россия равнозначны. Таким образом, вопреки утверждению заявителя кассационной жалобы об обратном, слово «Федеральная», является синонимом слова «Федерация», а, следовательно, производным от слов «Российская Федерация» или «Россия», что соответственно нарушает, как правильно указали суды, нормы статьи 1473 ГК РФ. Суд по интеллектуальным правам также отмечает, что противоречие обозначения общественным интересам может выражаться
судебного акта и сохранение существующего положения сторон (status quo), а также недопущение исключения из ЕГРЮЛ записи относительно ООО «Крымтеплица», до рассмотрения дела по существу. В зависимости от фактических обстоятельств регистрирующий орган совершает действия по внесению сведений о недостоверности или воздерживается от совершения таких действий. Такой выбор происходит после принятия решения, которое может быть выражено как в устной, так и в письменной форме. В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации ( принята всенародным голосованием 12.12.1993) каждому гарантировано право на судебную защиту, включая обжалование в суд решений органов государственной власти; статьей 198 АПК РФ в арбитражном суде могут быть оспорены решения органов, осуществляющих публичные полномочия, и для осуществления такой защиты не имеет значения форма решения (письменная или устная), в которой выражено оспоренное решение; признаком такого решения является наличие в нем властного волеизъявления, порождающие правовые последствия для конкретных граждан и организаций. Как следует из сведений ЕГРЮЛ, 04.12.2020 в отношении
Евпатория, пгт. Заозерное, ул. Аллея Дружбы, 15 (л.д. 29-30 т. 2). В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса. Согласно пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если заявление не подлежит рассмотрению в судах. Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации ( принята всенародным голосованием 12.12.1993) каждому гарантировано право на судебную защиту, включая обжалование в суд решений органов государственной власти. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 28.06.2021, с изм. от 08.07.2021, далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем (в том числе) признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Статья 13 ГК РФ предусматривает, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления,
ФИО3, в районе дома № 6-А, г. Севастополя (л.д. 11). 09.01.2020 между Департаментом городского хозяйства (главным распорядителем бюджетных средств) и МА Гагаринского МО (получатель субвенции) заключено соглашению № 2 (с последующем внесением по соглашению сторон дополнений), предметом которого является предоставление МА Гагаринского МО субвенции на реализацию отдельных государственных полномочий по выполнению мероприятий, предусмотренных статьей 1 Закона №314-ЗС в 2020 году (л.д. 62-77). В соответствии со статьями 12 и 132 Конституции Российской Федерации ( принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти; органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации отдельными государственными полномочиями при условии передачи им необходимых для осуществления таких полномочий материальных и финансовых средств; реализация переданных полномочий подконтрольна государству. Статья 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в ред. от 07.04.2020, далее - Закон об отходах) определяет полномочия
он (ФИО2) сможет контролировать возможность нормального функционирования устройства, а также окончательно заблокировать его. ФИО2 осознавал, что планируемые им действия носят преступный характер, поскольку содержащаяся на мобильном телефоне Потерпевший №2 <данные изъяты> компьютерная информация, личные контакты, журнал звонков, адреса, личные электронные сообщения, личные фотографии, личные видеозаписи, законодательством Российской Федерации охраняется специальным режимом правовой защиты от использования посторонними лицами, поскольку личные контакты, личные электронные сообщения, журнал звонков в силу ст. 23 Конституции Российской Федерации ( принята всенародным голосованием 12.12.1993), статей 53 и 63 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» относятся к тайне связи, а кроме того указанные категории данных вместе с личными фотографиями, личными видеозаписями, адресами в силу ст. 23 Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) относятся к личной и семейной тайне, поскольку за каждым человеком и гражданином в Российской Федерации закреплено право на неприкосновенность частной жизни, а кроме того личные контакты, личные фотографии, личные видеозаписи, адреса в
суда первой инстанции не усмотрела. Как следует из материалов дела, пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ст. 19, "Конституции Российской Федерации" ( принята всенародным голосованием <...>) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N7-OK3)). Часть 1 ст. 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Часть 2 данной статьи гласит, что «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами» (ст. 35, "Конституции Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
