если принятие объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного осуществляется в связи с отказом лица (лиц) от права собственности на объект недвижимости. Администрация Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 5 Порядка, ссылаясь на его противоречие пункту 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 10, 11, пункту 4 части 1 статьи 15, статье 50 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статье 8 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», постановлению Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 437 «О Министерстве экономического развития Российской Федерации». По мнению административного истца, пункт 5 Порядка нарушает его права, свободы и законные интересы, поскольку возлагает на сельское поселение обязанность по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества ,
Арбитражный суд Пермского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Перми (далее – Администрация) об обязании обратиться в порядке, установленном пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в течение 60 календарных дней с даты вступления в законную силу решения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра) с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества по участкам трубопроводов, находящихся в городе Перми по адресам: ул. Никулина, 4 (сети отопления и ГВС, проходящие по подвалу жилого дома), ул. Революции от д. 3/5 до дома 3/7 (сети отопления, проходящие между домами), от ТК-36-4-4 до ул. Советской Армии, д. 9а (сети отопления), пр. Парковый, 33, 31/1, 35 (сети отопления, ГВС, проходящие в подвалах жилых домов), пр. Парковый, 20/1 (сети отопления, проходящие в подвале жилого дома), ул. В.Каменского, 2а (сети отопления,
отнесено к их муниципальному образованию и нарушает тем самым принципы адресности и целевого характера бюджетных средств, закрепленные в статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Кроме того, к полномочиям административного ответчика не относятся вопросы определения принадлежности территории к тому или иному виду муниципального образования. В обоснование заявленного требования административный истец указал, что на основании пункта 5 Порядка прокурор предъявил административный иск об обязании Администрации обратиться в государственный регистрирующий орган с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества ГРШП (пункт газораспределительный шкафной)-400-01. В суде первой инстанции представители Министерства экономического развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации административный иск не признали, пояснив, что оспариваемый нормативный правовой акт принят федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует законодательству Российской Федерации. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2020 г. административное исковое заявление Администрации оставлено без удовлетворения. Не согласившись с таким решением, административный истец в апелляционной жалобе просит
с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации города Перми (далее – Администрация) об обязании обратиться в порядке, установленном пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в течение 60 календарных дней с даты вступления в законную силу решения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра) с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества по участкам трубопроводов, находящихся в городе Перми по адресам: ул. Никулина, 4 (сети отопления и ГВС, проходящие по подвалу жилого дома), ул. Революции от д. 3/5 до дома 3/7 (сети отопления, проходящие между домами), от ТК-36-4-4 до ул. Советской Армии, д. 9а (сети отопления), пр. Парковый, 33, 31/1, 35 (сети отопления, ГВС, проходящие в подвалах жилых домов), пр. Парковый, 20/1 (сети отопления, проходящие в подвале жилого дома), ул. В.Каменского, 2а (сети отопления,
бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Принимая во внимание, что органы по управлению государственным имуществом Российской Федерации, государственным имуществом субъекта Российской Федерации не уполномочены на принятие бесхозяйного имущества , правопритязаний на спорное имущество не имеют, то удовлетворение требований приведет к правовой неопределенности в дальнейшей судьбе недвижимого имущества, к его фактической бесхозяйности в виду незаинтересованности органа местного самоуправления к принятию спорного имущества, что в дальнейшем может повлечь нарушение жилищных прав лиц, проживающих в спорном здании. Отказывая в иске, суд также исходил из следующего. Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской
Отказ собственников помещений многоквартирного дома утверждать спорное имущество в качестве общего имущества и производить оплату за обслуживание данного объекта само по себе не наделяет общество правом требования от органа местного самоуправления (администрации) принятия этого объекта в муниципальную собственность. На основании изложенного суд полагает, что строительство спорного имущества газо- и теплоснабжения в целях обслуживания многоквартирного дома № 19А по ул. Нагорная в г. Сочи исключает возможность отнесения данного имущества к бесхозяйному. В свою очередь принятие бесхозяйного имущества в муниципальную собственность является правом, а не обязанностью администрации. Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных требований. При этом суд отмечает, что проведение экспертизы в рамках настоящего дела нецелесообразно, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств отнесения спорного имущества к бесхозяйному объекту, что с очевидностью позволяет установить
Минприроды об обязании Администрации поселения обратиться в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на спорное сооружение. Минимущество, считая, что спорное сооружение подлежит передаче в республиканскую собственность, поскольку в силу закона обеспечение безопасности гидротехнических сооружений отнесено к полномочиям органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ссылаясь на невозможность передачи объекта в собственность Республики Карелия в порядке, установленном пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, ввиду отсутствия волеизъявления Администрации поселения на принятие бесхозяйного имущества в муниципальную собственность, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Исходя из положений статьи 12 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Поскольку истец
полномочиями по организации теплоснабжения в пределах поселения. Выявление органом местного самоуправления бесхозяйных тепловых сетей в силу части 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» влечет возникновение у него обязанности по определению теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Вопрос о принятии бесхозяйного имущества на учет и последующего признания права собственности муниципального образования на такое имущество решается органом местного самоуправления в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств. В случае, если органами местного самоуправления в порядке части 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» не определена теплосетевая (единая теплоснабжающая) организация, осуществляющая содержание и обслуживание бесхозяйных сетей, с учетом положений части 4 статьи 8, части 11 статьи 15 названного Закона затраты на содержание, ремонт бесхозяйных
раздела сетей, в том числе водоснабжения и водоотведения, проходит по внешней наружной стороне многоквартирного дома. При этом технические условия и акт раздела границ балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) подписаны между ОАО «ПО Водоканал» и ООО «Новострой-Дон» (застройщиком), то есть без участия собственников помещений МКД. Ссылаясь на ответ акционерного общества, судебные инстанции не учли, что ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению определять состав общедомового имущества. Органами местного самоуправления не исполнена административная процедура, определяющая порядок принятия бесхозяйного имущества в муниципальную собственность (постановление администрации от 11.03.2021 № 399). Таким образом, спорное имущество является бесхозяйным, а бездействие органов местного самоуправления по постановке его на учет и принятию в муниципальную собственность незаконным, нарушающим права (интересы) общества как управляющей организации. Администрация, управление и акционерное общество в отзывах указали на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Органы, осуществляющие публичные полномочия, и третье лицо полагают выводы судов первой и апелляционной
апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает на необоснованность выводов суда о наличии у административных ответчиков незаконного бездействия, поскольку администрацией Городищенского городского поселения осуществлялась подготовка документации для постановки бесхозяйного газопровода на учет бесхозяйного имущества. Кроме того, судом не учтено, что в силу положений статьи 225 ГК РФ, принятие бесхозяйного имущества в муниципальную собственность является правом органа местного самоуправления, а не его обязанностью. В письменных возражениях прокурор Городищенского района Волгоградской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании от прокурора Городищенского района Волгоградской области поступило заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по административному делу. Представитель административного ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО1 против принятия судом заявления об отказе от административных исковых требований и
благоустройства Первомайского района» г. Ростова-на-Дону о признании движимых вещей бесхозяйными, передаче в муниципальную собственность, У С Т А Н О В И Л : ДИЗО г.Ростова-на-Дону обратился в суд с заявлением, указав, что порядок принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных движимых вещей регулируется Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 20 августа 2008 г. № 830 «Об утверждении положения о порядке принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей». Согласно п. 3.1 данного постановления принятие бесхозяйного имущества в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону производится в порядке, предусмотренном пп.2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 приложения к постановлению. В соответствии с п. 2.1.1 администрация соответствующего района города в 10-дневный срок со дня получения информации о наличии на территории района бесхозяйного объекта имущества дает в СМИ («Ростов официальный», «Вечерний Ростов») объявление о необходимости явки лица, считающего себя собственником строения или имеющим на него права. 20.05.2015 в №21 (1068) выпуске газеты «Ростов официальный» было дано соответствующее объявление в
строительства города Ростова-на-Дону» о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в муниципальную собственность, У С Т А Н О В И Л : ДИЗО г.Ростова-на-Дону обратился в суд с заявлением, указав, что порядок принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных движимых вещей регулируется Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 20 августа 2008 г. № 830 «Об утверждении положения о порядке принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей». Согласно п. 3.1 данного постановления принятие бесхозяйного имущества в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону производится в порядке, предусмотренном пп.2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 приложения к постановлению. В соответствии с п. 2.1.1 администрация соответствующего района города в 10-дневный срок со дня получения информации о наличии на территории района бесхозяйного объекта имущества дает в СМИ («Ростов официальный», «Вечерний Ростов») объявление о необходимости явки лица, считающего себя собственником строения или имеющим на него права. 14.06.2018 в газете «Ростов официальный» в № 25 (1230) Администрацией Октябрьского района города
открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо - ООО «Ростовские тепловые сети» о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче в муниципальную собственность, У С Т А Н О В И Л : ДИЗО г.Ростова-на-Дону обратился в суд с заявлением, указав, что порядок принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных движимых вещей регулируется Положением, утвержденным Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 25.04.2019 №336. Согласно п. 3.1 данного постановления принятие бесхозяйного имущества в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону производится в порядке, предусмотренном пп. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 Положения. В соответствии с п. 3.1.1 Положения администрация соответствующего района города в 10-дневный срок со дня получения информации о наличии на территории района бесхозяйного объекта имущества дает в СМИ («Ростов официальный», «Вечерний Ростов») объявление о необходимости явки лица, считающего себя собственником строения или имеющим на него права. 11.04.2018 в газете «Ростов официальный» в № 16 (1221) Администрацией Советского района города
