Принятие имущества в хозяйственное ведение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и исходили из следующего: принятие решения о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение арендуемого недвижимого имущества, принадлежащего государственному или муниципальному предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, является правом, а не обязанностью предприятия, принимается им самостоятельно при наличии согласия собственника имущества на его отчуждение; данное решение является добровольным волеизъявлением и не может быть получено в принудительном порядке; спорное нежилое помещение находится в хозяйственном ведении Предприятия с 2015 года, о чем указано в договоре аренды от 12.04.2016 и было известно предпринимателю, Предприятие не принимало решения о совершении сделки, направленной на отчуждение закрепленного за ним имущества; передавая спорное имущество в хозяйственное ведение Предприятия, Администрация действовала в рамках законодательства и не преследовала цель исключительно воспрепятствовать реализации субъектом малого или среднего предпринимательства права на приобретение арендованного имущества в собственность. Данные

Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", исходили из отсутствия в действиях ответчиков признаков злоупотребления правом, поскольку до закрепления имущества на праве хозяйственного ведения за предприятием "Управление административными зданиями" у общества "Николь" и общества "Дом офицеров" отсутствовало преимущественное право на приобретение арендуемого имущества ввиду нахождения спорного здания в федеральной собственности и его принадлежности на праве оперативного управления учреждению "Дом офицеров Уфимского гарнизона". Также суды указали, что здание Дом офицеров является объектом культурного наследия

и совместно с котельной образует единую и неделимую вещь (дела № А40-94131/2013, А82-1043/2017). Никаких публикаций о признании бесхозяйным имущества (части оборудования из действующей котельной на пос. Молодежный) не производилось, соответственно не принимались никакие правовые акты о признании имущества бесхозяйным. МУП «Теплосервис» в отзыве указало, что является единой теплоснабжающей организацией на территории городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области на основании Постановления и.о. Главы городского округа города Переславля-Залесского № ПОС.03-1571/18 от 08.10.2018. МУП подтвердил принятие имущества в хозяйственное ведение , которое зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ярославской области. Управление муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского в отзыве указало следующее. На основании разрешения на реконструкцию от 22.09.2010 № RU 76302000/140, выданного Администрацией города Переславля-Залесского, ООО «МЭС» осуществлено переоборудование здания ЦТП под газовую котельную. В результате объект изменил функциональное назначение и приобрел свойства единой неделимой вещи, созданной с использованием муниципального имущества, установленное в здании оборудование является его составной частью. Исходя из указанных обстоятельств, с

имущества, находящегося в муниципальной собственности. В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или решением собственника. Акт приема-передачи имущества подписан 06.10.08г., утвержден главой ФИО4 ЯО. Оформление акта формы ОС-1 позднее не отменяет факта принятия имущества в хозяйственное ведение в октябре 2008г. (с просьбой оформить данную форму акта третье лицо обратилось в ответчику в августе 2009г.). Факт государственной регистрации права хозяйственного ведения имеет значение при распоряжении имуществом, и не влияет на момент возникновения права хозяйственного ведения. Факт потребления электрической энергии ответчиком в марте 2009г. подтвержден сведениями о расходе электрической энергии за март 2009г., актом приема-передачи электрической энергии № 896456, счетом № 51 от 31.03.09г., счетом-фактурой № 3/16800 от 31.03.09г. на сумму

договора ответчица уведомлена надлежаще. В день окончания срока действия договора занимаемое торговое место не освободила. Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ответчик обязанности по освобождению торгового места не исполнила и предъявленный иск подлежит удовлетворению. При этом доводы представителя ответчика о допущенных нарушениях в части отсутствия дат на схеме размещения торговых мест, отсутствие указания на улицу и приказ о принятии имущества в хозяйственное ведение никакого значения по делу не имеют, поскольку иск заявлен надлежащим лицом, право хозяйственного ведения которого зарегистрировано в установленном порядке. Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд Р Е Ш ИЛ: Иск удовлетворить. Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить торговое место №20, площадью 9,00 кв.м в павильоне летнем №9 на рынке «Площадь Металлургов» в г.Комсомольске-на-Амуре от принадлежащих ей товарно-материальных ценностей и передать торговое место №20 площадью 9,00 кв.м по акту приема-передачи Муниципальному

владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и касаются только тех ситуаций, когда такое имущество передается на основании договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом и иных договоров. Изложенное позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что действующее законодательство не содержит положений, запрещающих передачу и закрепление имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием. Более того, довод Общества о необходимости проведения торгов на право принятия имущества в хозяйственное ведение , коллегия судей полагает абсурдным. На случай же передачи в аренду имущества (централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем), закрепленного на праве хозяйственного ведение за предприятием пунктом 1.1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", предусмотрено, что такое предприятие участвует на стороне концедента в обязательствах по концессионному соглашению и осуществляет отдельные полномочия концедента наряду с иными лицами, которые могут их

верному выводу о том, что наличие у собственника котельных обязанности по оснащению их узлом учета на источнике тепловой энергии не свидетельствует об отсутствии у предприятия, владеющего источниками тепловой энергии и эксплуатирующего их обязанности по соблюдению требований Правил № 115. Таким образом, субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.11 КоАП РФ, может являться организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию и ремонту тепловых энергоустановок. Как обоснованно указано судом первой инстанции, при принятии имущества в хозяйственное ведение МУП «Теплосеть-1» было известно об отсутствии узлов учета на источниках тепловой энергии, вместе с тем из материалов дела следует, что меры к исполнению требований Правил № 115 стали предприниматься предприятием только после выявления Омским отделом по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора соответствующих нарушений. Так обращение директора МУП «Теплосеть-1» Б.Р.В. к Администрации Муромцевского муниципального района Омской области о выделении денежных средств на обеспечение учета расхода тепловой энергии

суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре судебного заседания Удияровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Приволжского района города Казани, действующего в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани», муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании имущества бесхозяйным, включении имущества в реестр муниципальной собственности, принятии имущества в хозяйственное ведение , у с т а н о в и л: Прокурор Приволжского района г. Казани, действуя в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования обратился в суд с иском к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани», МУП «Водоканал» о признании имущества бесхозяйным, включении имущества в реестр муниципальной собственности, принятии имущества в хозяйственное ведение. В обоснование указано, что прокуратурой Приволжского района г. Казани на основании обращения генерального директора ООО «РемонтСервис-АДС»

от ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба генеральным директором юридического лица ГП <адрес> По его мнению, оспариваемое постановление подлежит отмене. Доводы жалобы сводятся к тому, что, во-первых, при вынесении постановления ст. государственный инспектор <адрес> в области охраны окружающей среды не учел конкретные обстоятельства по делу, в том числе, что в ведение ГП <адрес> сети и канализационные насосные станции <адрес> переданы в не рабочем аварийном состоянии, канализационная насосная станция по <адрес> была затоплена. Утечка возникла до принятия имущества в хозяйственное ведение ГП <адрес> Невозможность в настоящее время устранить данную аварийную ситуацию связана с ненадлежащим выполнением в течение длительного периода (нескольких лет) органом местного самоуправления обязанностей по обеспечению холодным водоснабжением и водоотведением жителей г/п <адрес>, отсутствием контроля за деятельностью организаций ВКХ, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ, и работ по перекладке коллектора. Причинами возникновения засоров (аварийных ситуации) на канализационной сети по <адрес> является аварийное состояние керамических труб коллектора в связи со значительными сроками эксплуатации и нарушения технологии