Принятие к исполнению судебного приказа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(см. текст в предыдущей редакции) Извещение лиц, участвующих в деле, допускается в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 60) В случае принятия судом после поступления административного дела с апелляционной жалобой или апелляционным представлением в порядке подготовки административного дела к рассмотрению решения о применении мер предварительной защиты и (или) о приостановлении исполнения судебного решения копии определения суда апелляционной инстанции незамедлительно направляются работником аппарата суда лицам, участвующим в деле (ст. 306, 87 КАС РФ). (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) В случае подачи в письменной форме лицом, подавшим апелляционную жалобу, а также прокурором, принесшим апелляционное представление, отказа от апелляционных жалобы, представления до рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению информация об отказе от апелляционных жалобы, представления должна размещаться на

(см. текст в предыдущей редакции) 9.7-1. Административный истец, орган, организация или должностное лицо, на которое возложены обязанности по исполнению судебных актов, и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. (п. 9.7-1 введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) 9.7-2. Копия решения суда в трехдневный срок со дня принятия решения в окончательной форме направляются административному истцу, в орган, организацию, на которые в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации, а также заинтересованным лицам. (п. 9.7-2 введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) 9.8. В случае подачи апелляционных жалобы, представления на решение суда о присуждении компенсации дело после внесения в книги учета (формы N 22, 23) соответствующих сведений и доклада председателю окружного (флотского) военного суда и (или) председателю судебной коллегии передается судье для выполнения действий суда первой инстанции, после чего

пункта 2 статьи 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации утвержденные показатели бюджетной сметы казенного учреждения должны соответствовать доведенным до него лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций казенного учреждения. Равным образом в соответствии с приведенными выше положениями пункта 3 Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет, пунктов 2, 3, 5 Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет Росрезерва смета казенного учреждения составляется на основании доведенных объемов лимитов бюджетных обязательств. Изменения в смету вносятся в соответствии с пунктом 12 названного Порядка в пределах доведенных объемов лимитов бюджетных обязательств. Выводы должностного лица и судебных инстанций о совершении ФИО1, являвшейся главным экономистом ФГКУ комбинат «Знание» Управления Росрезерва по Приволжскому федеральному округу, вмененного административного правонарушения является правильным. То обстоятельство, что приказом Федерального казначейства от 28 ноября 2019 г. № 365 отменен пункт 1 представления Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан от 5 апреля 2018

физических лиц на сумму 59 066 670 рублей, в период конкурсного производства специалистами общества «УЮК» и общества «КРАЦ» осуществляется работа по взысканию дебиторской задолженности населения, что составляет более 4 000 лицевых счетов. Также осуществляется работа по взысканию задолженности с должников – физических лиц? что подтверждается ведомостями о начислении жилищно - коммунальных платежей, заявлениями о выдаче судебных приказов в мировые суды г. Златоуста, копиями судебных приказов, заявлениями в адрес службы судебных приставов, о принятии к исполнению судебных приказов (т.1, 2). При решении вопроса об обоснованности привлечения специалиста суд должен принимать во внимание обстоятельства того, что привлечение специалистов для выполнения действий технического плана при значительном объеме работы не может быть признано необоснованным лишь по причине наличия у арбитражного управляющего собственной квалификации, достаточной для выполнения соответствующей работы. В противном случае значительный объем работы, который следует выполнять самому арбитражному управляющему, не будет адекватен размеру вознаграждения в 30 000 рублей, за счет которого в

АО «Банк РМП» 15.03.2021 произвело взыскание в размере 4 476 руб. 49 коп. с банковского счета ООО «АВ.М» по судебному приказу, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-104628/2020 от 01.12.2020, о взыскании задолженности по договору 64/20-Р от 01.03.2020 в пользу ООО «Бизнесстрой», что подтверждается платежным ордером № 1525 от 15.03.2021. ООО «Бизнесстрой» обратилось в Полюстровский ОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу с заявлением о принятии к исполнению судебного приказа , выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-104628/2020 о взыскании задолженности по договору 64/20-Р от 01.03.2020 от 01.12.2020 и возбуждении исполнительного производства. 05.08.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП ФССП России по г. Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №105004/21/78006-ИП в отношении ООО «АВ.М». Ведущим судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП ФССП России по г. Санкт-Петербургу 31.08.2021 вынесено Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

и физических лиц на сумму 59 066 670 руб., при этом в период конкурсного производства специалистами общества «УЮК» и общества «КРАЦ» осуществляется работа по взысканию дебиторской задолженности населения, что составляет более 4000 лицевых счетов, а также работа по взысканию долгов с должников – физических лиц? что подтверждается ведомостями о начислении жилищно-коммунальных платежей, заявлениями о выдаче судебных приказов в мировые суды г. Златоуста, копиями судебных приказов, заявлениями в адрес службы судебных приставов, о принятии к исполнению судебных приказов . Учитывая изложенные установленные судами обстоятельства, руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что изложенные выше мероприятия влекут необходимость совершения конкурсным управляющим значительного объема работы юридического характера, в том числе связанной со взысканием дебиторской задолженности, суды признали, что привлечение общества «УЮК» для целей выполнения мероприятий конкурсного производства является в данном

осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков заявителю необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда. Судом первой инстанции отмечено, что факт проведения претензионной работы подтверждается актом приема-передачи от 29.11.2017, в котором отражены сведения о передаче заявлений о выдаче судебных приказов, о принятии к исполнению судебных приказов и т.д. (т. 6 л. 4-74). При этом заявителями не был конкретизирован перечень дебиторов, размер дебиторской задолженности, в отношении которой не предприняты меры по взысканию, не конкретизированы преимущественные перечисления в адрес ООО «Оптима» (дата, номер платежных поручений, сумма перечислений и т.д.). Довод о ненадлежащих мерах ответчиков – ФИО3 и ФИО4 по взысканию дебиторской задолженности отклоняется судебной коллегией, поскольку конкурсному управляющему переданы документы по взысканию дебиторской задолженности (заявления о выдаче судебных приказов и

к исполнению судебный приказ мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по истечении установленного законом срока. В своем заявлении заявитель просил суд восстановить ему срок на подачу данной жалобы, указывая, что постановление о расчете долга по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ им было получено только ДД.ММ.ГГГГ. Определением Чкаловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по заявлению представителя заявителя ФИО2 в части признания незаконным принятие к исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по истечении установленного законом срока, в связи с отказом заявителя (л.д.). Заинтересованное лицо - взыскательница ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 - ФИО2(по доверенности) показала, что при проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ФИО3 дважды неправомерно произвел расчет долга по алиментам в соответствии со ст.113 СК РФ из расчета средней заработной платы

судебного участка №*** ... района г.Нижнего Новгорода от __.__.___ года по истечении установленного законом срока. Определением Чкаловского районного суда Нижегородской области от __.__.___ года заявителю ФИО1 восстановлен процессуальный срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3 о расчете долга по алиментам от __.__.___ года, признав причину пропуска уважительной. Определение вступило в законную силу __.__.___ года. Определением Чкаловского районного суда от __.__.___ года прекращено производство по заявлению представителя заявителя ФИО2 в части признания незаконным принятие к исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка №*** ... района г.Нижнего Новгорода от __.__.___ года по истечении установленного законом срока, в связи с отказом заявителя. Заинтересованное лицо - взыскательница ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, без указания причин неявки. В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 - ФИО2.(по доверенности) показала, что при проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ФИО3 неправомерно произвел расчет долга по алиментам в соответствии со ст.113 СК РФ из расчета

ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В настоящем случае оснований считать названный срок пропущенным не имеется. Как видно из административного искового заявления, целью его подачи является совершение должностным лицом службы судебных приставов действий, направленных на принятие к исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 43 Сухиничского судебного района Калужской области от 24.08.2020 года по делу № 2-1577/2020 в целях исполнения названного судебного акта. Принимая во внимание положения ст.ст. 3, 227 КАС РФ, то обстоятельство, что в настоящее время вышеназванный судебный приказа находится на исполнении в Сухиничском РОСП УФССП России по Калужской области, то есть содержащиеся в административном исковом заявлении требования взыскателя фактически исполнены, и оснований считать его права нарушенными не имеется,

ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В настоящем случае оснований считать названный срок пропущенным не имеется. Как видно из административного искового заявления, целью его подачи является совершение должностным лицом службы судебных приставов действий, направленных на принятие к исполнению судебного приказа № от 13.10.2020 года, выданного судебным участком №43 Сухиничского судебного района по делу № в целях исполнения названного судебного акта. Принимая во внимание положения ст.ст. 3, 227 КАС РФ, то обстоятельство, что в настоящее время вышеназванный исполнительный документ находится на исполнении в Сухиничском РОСП УФССП России по Калужской области, то есть содержащиеся в административном исковом заявлении требования взыскателя фактически исполнены, и оснований считать его права нарушенными не имеется, административные исковые требования удовлетворению

УСТАНОВИЛ: Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.02.2021. Обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство. Требования мотивированы тем, что 21.01.2021 в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка направлено заявление на принятие к исполнению судебного приказа № 2-5909/2020 от 29.09.2020 о взыскании с должника ФИО3 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 17532,24 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 350,64 руб. При рассмотрении вышеуказанного заявления и судебного приказа судебный пристав исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2 24.02.2021 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что в исполнительном документе