Принятие к производству судебного приказа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по применению принудительных мер медицинского характера; "8" - производства о наложении денежных взысканий и штрафов, об обращении залога в доход государства; "9" или "М" - материалы, по которым вынесено определение об отказе в принятии заявления или о возврате заявления, материалы до вынесения решения о принятии к производству; (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) "ДА" - материалы о грубых дисциплинарных проступках; "12" - дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях; "13" - материалы в порядке исполнения решений; "13а" - материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений в административном судопроизводстве; (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) "14" - материалы о проведении оперативно-разыскных мероприятий; "15" - иные материалы. Перечень индексов, применяемых для регистрации судебных дел и материалов, является примерным и при необходимости может быть расширен по решению председателя соответствующего суда. При

постановление об отказе в принятии заявления к своему производству и заявление с приложением возвращается лицу, его подавшему. Также изготавливаются копии заявления и приложенных к нему материалов, которые вместе с вынесенными постановлениями и уведомлениями подшиваются в соответствующий наряд, о чем делается запись в журнале учета входящих документов. Принятое судом к своему производству заявление заносится в книгу учета (Форма N 16) с пометкой в графе N 1 "ЧО" и с материалами по данному делу подшивается в обложку (Форма N 18). 4.2.7. При рассмотрении дела вне места дислокации военного суда уголовное дело пересылается в соответствующие органы или военный суд по месту слушания либо выдается председательствующему, который обеспечивает сохранность дела до возвращения его в военный суд. Секретные уголовные дела пересылаются секретным порядком, несекретные - несекретным. 4.3. Регистрация и учет заявлений по гражданским делам, гражданских дел и дел об административных правонарушениях 4.3.1. Поступившее в военный суд заявление (о вынесении судебного приказа , исковое, об оспаривании

в предыдущей редакции) 14-2.3. Извещение о дате, времени и месте рассмотрения жалобы или представления направляется уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению председателя суда (лица его замещающего) несовершеннолетнему, законному представителю, адвокату, прокурору не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления в суд и принятии дела к производству. (п. 14-2.3 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) (см. текст в предыдущей редакции) 14-2.4. Копия решения по жалобе или представлению прокурора на постановление судьи районного суда в течение трех суток высылается судье районного суда, вынесшему постановление, прокурору, несовершеннолетнему, не подлежащему уголовной ответственности, и (или) его родителям или иным законным представителям. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) (см. текст в предыдущей редакции) 14.2.5. Результаты рассмотрения жалоб (представлений) отмечаются уполномоченным работником аппарата суда в базе данных автоматизированного судебного делопроизводства и соответствующем журнале. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ

принятия его требования к рассмотрению судом. Названные разъяснения применяются и в отношении полномочий кредиторов, закрепленных пунктом 24 постановления № 35. Таким образом, право на заявление возражений в отношении требований других лиц (в том числе право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование), возникает у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. Кроме того, согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к части 11 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд

в заявлении указано на вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, однако судебного приказа и доказательств принудительного его исполнения в материалы дела не представлено. Также управляющий заявил о снижении заявленной неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ. 16.04.2018 о заявителя поступил отзыв на требование с приложенными документами (судебный приказ от 20.09.2010, постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2010, постановление об окончании исполнительного производства от 13.10.2016, акт о возвращении исполнительного документа заявителю, заявление о принятии к производству судебного приказа , постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.10.2017, постановление об объединении исполнительных производств от 14.11.2017, справку из службы судебных приставов об остатке задолженности по состоянию на 25.01.2018). В судебном заседании представитель ФНС представил письменное мнение, просит отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности. Представитель должника также просит отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Арбитражный суд, рассмотрев заявление в порядке ст. 71 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)",

явился, извещен. от заинтересованного лица: не явился, извещен. от третьего лица: представителя Карлинской Н.Н., по доверенности от 22.01.2021. установил: заявитель - Индивидуальный предприниматель Гахраманов Табриз Гараш оглы обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованноым лицам - Судебный пристав-исполнитель Тосненского РОСП УФССП по ЛО Лукина Оксана Валерьевна; УФССП России по Ленинградской области с заявлением о признании незаконным действий Судебного пристава-исполнителя Тосненского РОСП УФССП по ЛО Лукиной Оксаны Валерьевны по принятию к производству судебного приказа по делу № 2-1424/2017 от 21.12.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области и по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № 17226/21/47035-ИП от 06.05.2021, о признании постановления № 17226/21/47035-ИП от 06.05.2021 недействительным. Определением от 03.07.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание. Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело

по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании с ООО «АГЕС» по требованию №087S01180080261 от 29.03.2018г. Согласно с положениями ст. 229.4 АПК РФ Арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ и если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя. 21.08.2018г. до принятия к производству судебного приказа от ответчика поступило заявление о погашении задолженности по требованию №087S01180080261 от 29.03.2018г. в размере 2500 руб., что подтверждается платежным поручением № 27 от 15.08.2018г. Учитывая, что ответчиком оплата задолженности произведена после подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ Руководствуясь ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Возвратить ГУ-ГУ ПФР

Московской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании с ООО «ЮНСЕН» 26 000 руб. по требованию № 14/СТАЖ/110-т от 14.05.2018г. Согласно с положениями ст. 229.4 АПК РФ Арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ и если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя. 17.08.2018г. до принятия к производству судебного приказа от ответчика поступило заявление о погашении задолженности по требованию № 14/СТАЖ/110-т от 14.05.2018г. в размере 26 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 578 от 05.06.2018г. Руководствуясь ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Возвратить ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «ЮНСЕН» 26 000 руб. по требованию № 14/СТАЖ/110-т

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва Дело № А40-132657/22-98-1017 05 июля 2022 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, рассмотрев вопрос о принятии к производству судебного приказа От взыскателя: ООО «ПМБК» (ИНН 7729607406) От должника: ООО «Премакса» (ИНН 7736162148) о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным услугам и процентов по ст. 395 ГК РФ, в размере 9 037 руб. УСТАНОВИЛ: ООО «ПМБК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдачи судебного приказа к ООО «Премакса» о взыскании задолженности по коммунальным услугам и процентов по ст. 395 ГК РФ, в размере 9 037 руб. До принятия судебного приказа

47RS0№-44 Дело №а-2711/2021 14 октября 2021 года в <адрес> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леоненко Е.А., с участием представителя заинтересованного лица ООО «Наш город» ФИО5 при секретаре ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 Гараш оглы к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП по ЛО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании действий незаконными по принятию к производству судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным бездействия, выразившегося в не извещении о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства недействительным. установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 Гараш оглы (далее-административный истец) обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП по ЛО ФИО1 о признании действий незаконными по

займа ответчик должна была вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГ; заявление Засориной Е.А. о выдаче судебного приказа по взысканию долга по договору займа от 22.02.2013г. (с учетом поступивших в судебную коллегию документов) первоначально поступило мировому судье судебного участка <адрес> Алтайского края 25.12.2013г., в принятии которого определением мирового судьи от 27.12.2013г. было отказано; определением судьи Егорьевского районного суда от 20.02.2014г. определение мирового судьи от 27.12.2013г. отменено, дело направлено мировому судье на стадию принятия к производству; судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка <адрес> Алтайского края ДД.ММ.ГГ, который был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГ по заявлению ответчика. Таким образом, течение срока исковой давности началось 23 марта 2013 года и срок до подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа составил 9 мес.2 дня; течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа 20 июня 2014 года, и до подачи искового заявления по настоящему делу 21 декабря 2016 года он составил 2года 6

оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить нарушения, отказать. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., У С Т А Н О В И Л А: ООО «Центр Рекламы» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Дюртюлинского межрайонного ОСП Байковой Г.М. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.04.2019 г. В обоснование своих требований Общество указало, что в адрес Дюртюлинского межрайонного ОСП направлено заявление о принятии к производству судебного приказа в отношении Байгильдина В.И., в котором место жительства должника указано по адресу: адрес. Однако на основании пп. 2 п. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Байковой Г.М. в возбуждении исполнительного производства было отказано, поскольку в судебном приказе местом регистрации и проживания Байгильдина указан другой адрес: адрес. Административный истец просил признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, ссылаясь на его необоснованность, полагает, что указанный в судебном приказе

имущество должника, находящееся у третьего лица – общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ЯсногорскЖилКомСервис» в размере <данные изъяты>. Определением Ясногорского районного суда Тульской области от 07 июля 2016 года в удовлетворении данного заявления было отказано, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие у третьего лица денежных средств, принадлежащих должнику. 14 июля 2016 года в отдел судебных приставов Ясногорского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области поступило заявление Соболевой Т.Т. о принятии к производству судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №52 Ясногорского судебного района Тульской области о взыскании с должника, общества с ограниченной ответственностью «Канализационные насосные станции», в пользу Соболевой Т.Т. начисленной, но невыплаченной заработной платы за период с 15 января 2016 года по 30 марта 2016 года в размере <данные изъяты>. 15 июля 2016 года на основании поступившего судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №52 Ясногорского судебного района Тульской области,