имели место отношения в рамках договоров поставки, оказание услуг по приемке стеклопосуды и вторичного сырья и принятие этих услуг другой стороной не согласовывалось. При этом суды отметили, что деятельность по оказанию услуг по приему стеклопосуды и вторичного сырья, за исключением металлолома, предполагает организацию пунктов по приемке вторичного сырья, которые размещаются и оборудуются в соответствии с требованиями санитарных норм и правил, а также организацию накопления, временного хранения и обезвреживания пригодных для использования отходов в специально оборудованных, согласованных в установленном порядке местах с обеспечением санитарных, экологических и энергосберегающих правил. Доказательств, свидетельствующих о том, что налогоплательщик организовывал такие пункты, предпринимателем не представлено. С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к правильному выводу о том, что спорная деятельность предпринимателя не подпадает под действие выданного ему патента на оказание услуг по приему стеклопосуды и вторичного сырья, за исключением металлолома , и правомерно учли доход от дальнейшей реализации отходов при исчислении налога по УСН, так как
Судом установлено и заявителем не отрицается факт отсутствия транспортных накладных по операциям - по доставке (транспортировке) лома и отходов черных металлов ООО «Электрум», г. Томск, ООО «Статус», г. Томск, ООО «ПрокатАссортимент», г. Новокузнецк, ООО «ПремиумСервис», г. Томск, ООО «Сиборбита», г.Барнаул, ООО «Вираж», г. Омск, ООО «НОВА», г. Томск, ООО «ПромМеталл», г. Новосибирск. При таких обстоятельствах, суд согласился с доводом налогового органа о том, что приемосдаточных актов и товарных накладных недостаточно для подтверждения факта принятия к учетуметаллолома . Суд принимает в качестве документально подтвержденного и довод налогового органа, о том, что факт доставки контрагентами лома черных металлов опровергается сведениями Управлений государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по г. Омску (ответ на запрос от 12.11.2009 № 19/3260), по Алтайскому краю (ответ на запрос от 13.11.2009 № 42/6045), по Томской области (ответ на запрос от 03.11.2009 № 20/2615) и Новосибирской области (ответ на запрос от 13.11.2009 № 16/6178), согласно которым, транспортные средства,
ломом) само по себе не ставит под сомнение фактическое наличие металлолома, его производственное назначение, принятие его обществом к учету в совокупности с иными документами - товарными накладными, квитанциями о приемке груза. Кроме того, в судебное заседание заявителем представлены переоформленные приемосдаточные акты, имеющие необходимые реквизиты предусмотренные Правилами обращения с ломом. Нарушение требований к переоформлению документов строгой отчетности в данном случае не может повлечь за собой отказ в принятии к вычету налога на добавленную стоимость, поскольку законодательство о налогах и сборах не связывает право на вычет с наличием документов, оформленных в строгом соответствии с требованиями утвержденных в установленном порядке бланков строгой отчетности. Судом не принимаются также дополнительные доводы инспекции, изложенные в отзыве и входе судебного заседания о том, что переоформленные приемосдаточные акты не содержат указания на вес брутто. На основании пункта 6 Правил приема лома, приемка металлолома проводится по массе нетто, определяемой как разность между массой брутто и массой транспортного средства,
актами № 1 от 29.06.2005, № 2 от 14.07.2005, № 3 от 29.07.2005, № 00 от 11.08.2005 , № 5 от 23.09.2005, № 5 от 14.10.2005, № 6 от 17.10.2005, № 7 от 27.12.2005, № 8 от 28.12.2005, № 001 от 30.01.2006 на сумму 675 129 руб. 98 коп. без НДС, в том числе за 2005 год 644 293 руб. 21коп., за 2006 30 836 руб. 77 коп. (т. 1, л. 96-105). Принятие к учету поставленного металлолома оформлено приходными ордерами типовой межотраслевой формы М-4 и товарными накладными унифицированной формы ТОРГ-12. В частности обществом представлены приходный ордер № 706 от 30.06.2005 и товарная накладная № 162 от 30.06.2005, приходный ордер № 761 от 14.07.2005 и товарная накладная № 165 от 14.07.2005, приходный ордер № 869 от 29.07.2005 и товарная накладная № 170 от 29.07.2005, ордер № 894 от 11.08.2005 и накладная № 183 от 11.08.2005, ордер № 1096 от 23.09.2005
себе, по мнению суда, не свидетельствует об отсутствии факта хозяйственной операции либо об отсутствии товара. Судом установлено, что в платежных поручениях имеется ссылка на договоры поставки, в соответствии с которыми произведена оплата за товар. Также по всем поставщикам имеются подписанные сторонами акты сверки. Товарная накладная по форме ТОРГ-12 не содержит раздела «Транспортная накладная», поэтому претензии налогового органа к оформлению указанного документа необоснованны. Суд считает, что принятие к учету товара подтверждено документами первичного учета, соответствующими положениям статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете». Факт оплаты металлолома поставщикам с учетом спорных сумм налога, принятие обществом приобретенных товаров к учету в установленном порядке также подтверждены в ходе производства по настоящему делу. В частности все счета-фактуры ООО «Урал Сервис-Торг» оплачены платежными поручениями № 3 от 10.01.2008 г., № 7 от 10.01.2008 г., № 5414 от 14.01.2008 г., № 6794 от 16.01.2008 г., ООО «Тюменский завод вторичных металлов» - платежными поручениями № 7904 от 18.01.2008
контроля подтвержден факт хозяйственных взаимоотношений по поставке спорного металлолома ЗАО «Втормет» заявителю, их результаты свидетельствуют о том, что ЗАО «Втормет» НДС по указанным операциям исчислил. Таким образом, факт оплаты металлолома поставщику с учетом спорных сумм налога, принятие обществом приобретенных товаров к учету в установленном порядке также подтверждены в ходе производства по настоящему делу. Более того, суд считает, что отказ обществу в применении заявленных налоговых вычетов, при наличии доказательств фактической уплаты НДС поставщику, в данном случае, приведет к двойному налогообложению, что является недопустимым. Заслуживает внимание довод общества о том, что ЗАО «Втормет» является единственным поставщиком сырья, которое фактически использовано заявителем при производстве реализованной продукции. Материалами дела подтверждается факт дальнейшего использования в производственной деятельности общества металлолома , приобретенного у ООО «Втормет» - его переработки в результате технологического процесса и дальнейшей реализации. При таких обстоятельствах следует признать, что имеющиеся в деле документы свидетельствуют о выполнении обществом условий, с которыми глава 21 НК РФ
тыс.руб.; №ЦБ000003 от 19.01.2022г. на сумму 40,300 тыс.руб.; №ЦБ000004 от 19.01.2022г. на сумму 78,659 тыс. руб.; №ЦБ000005 от 20.01.2022г. на сумму 139,656 тыс.руб. Приходные ордера на сумму 81,880 тыс.руб., на сумму 38,540 тыс.руб. по факту оприходования фрезы ФДХС-К-1000-01 (675), инв. №10104146, зав.№20006, гос.№25-22 отсутствуют. Самостоятельно лом МКУ «Благоустройство» не взвешивался, взвешивался на базе ООО «Лидер» при его сдаче. Категорию металлолома определяла также фирма ООО «Лидер», приходные ордера, на основании которых МКУ «Благоустройство» осуществлялось принятие к учету металлолома в составе материальных запасов, оформлялись уже после того как металлолом был сдан в ООО «Лидер». До момента сдачи лома в ООО «Лидер» в МКУ «Благоустройство» отсутствовала информация о его количестве (весе), и его категории, соответственно вышеуказанные приходные ордера оформлялись уже после того как лом был сдан в ООО «Лидер», что также подтверждает факт регистрации в регистрах бухгалтерского учета не имевших место фактов хозяйственной жизни. Таким образом, проведенное контрольное мероприятие показало, что в регистре
материальным отчетом Свидетель №10 за май 2018 года (т. 1 л. д. 64-79), инвентаризационной описью и сличительной ведомостью от 28 июня 2018 года (т. 1 л. д. 82-84, 85-87), согласно которым назначена инвентаризация материально производственных запасов (металлолом), по состоянию на 28 июня 2018 года установлена недостача: лома 17А в количестве 0,6 тонны на сумму 5331 рубль 01 копейка; лома 3А в количестве 1,4 тонны на сумму 14129 рублей 88 копеек; - расчетом цен принятия к учетуметаллолома по категориям на 2 квартал 2018 года, действующих с 23 апреля 2018 года, утвержденным распоряжением Красноярской дирекции тяги № КРАС Т-56/р от 04 мая 2018 года (т. 3 л. д. 20-21), согласно которому цена принятия к учету лома черных металлов категории 17А составляет 8885 рублей 02 копейки за одну тонну, категории 3А - 10092 рубля 77 копеек за одну тонну; - распоряжением ОАО «РЖД» № 2404р от 10 октября 2014 года (т. 3
