22.12.2020 ходатайство финансового управляющего ФИО6 о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Наложен арест на счета ФИО3, ФИО4, ФИО1, открытые в АО «Альфа-Банк» и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту проживания указанных лиц, в случае проживания за пределами Российской Федерации в размере величины прожиточного минимума в Республике Башкортостан, для соответствующей категории населения на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов указанных лиц, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Наложен арест на денежные средства и имущество, находящиеся по договорам аренды банковского сейфа на имя ФИО3, ФИО4, ФИО1 в АО «Альфа-Банк» и иных кредитных организациях, с учетом указанного исключения. Запрещен доступ ФИО3, ФИО4, ФИО1 (и иным лицам по их поручению) к индивидуальным банковским сейфам , арендуемым ФИО3, ФИО4, ФИО1 в
является: использование работниками лицензиата при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию специальных средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные). Как следует из материалов дела, лицензирующий орган 04.12.2010 выдал ООО ЧОП «А.К.П.» лицензию № 278 серии ЧО № 046988 на осуществление охранной деятельности сроком действия до 26.11.2020. Административным органом вменяется Обществу осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что учет специальных средств по виду, моделям и их количеству в организации не ведется; журнал учета специальных средств ведется с нарушениями; при наличии сведений о передаче специальных средств работникам на объекты охраны решение руководителя о передаче специальных средств отсутствует; на посту охраны по адресу: <...> (Межрайонная ИФНС России № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), отсутствует опечатываемый, запирающийся на замок металлический шкаф (сейф ) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих сохранность и
документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц. Из вышеизложенного следует, что принятие налогоплательщиком к бухгалтерскому учету первичных учетных документов на поставку ювелирных изделий и ТМЦ от имени ООО «Титан» произведено в противоречие действующему в тот период времени законодательству, а именно пунктам 1и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Отсутствие документов складского учета в отношении ювелирных изделий, отраженных в товарных накладных формы ТОРГ-12 от имени ООО «Титан» в совокупности: с показаниями ФИО9, поскольку готовые ювелирные изделия не имеют отношения к производственному процессу, на склад они не приходовались, а были помещены в сейф ФИО11 лично. Сейф находился у него в кабинете; с показаниями ФИО12, которая не помнит, кто конкретно давал ей распоряжение на подготовку бухгалтерией документов (накладных, счетов-фактур) на возврат покупных ювелирных изделий в адрес
лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение о лицензировании); - при проверке охраняемого обществом объекта «Аптека пульс» по адресу: <...> охранник общества ФИО2 осуществлял охранные функции по принятию мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны без использования специальных средств пассивной защиты (жилет и шлем защитные). Указанное нарушение свидетельствует о несоблюдении требований подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании; - в соответствии с книгой учета общество использует при осуществлении охранной деятельности специальные средства жилеты и шлемы защитные, однако руководством общества не предоставлены соответствующие документы о назначении лица ответственного за их учет и сохранность. Также у общества отсутствуют опечатываемые, запирающиеся на замок металлические шкафы (сейфы ), обеспечивающие сохранность специальных средств и исключающие доступ к ним посторонних лиц. Тем самым нарушены требования подпункта «д» пункта 3 Положения о лицензировании, пунктов 5 и 7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения
«Кодекс-Плюс» ФИО4 без средств пассивной защиты (без жилета и шлема защитного). ФИО4 являясь охранником ООО ЧОП «Кодекс-Плюс» при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию, поступившей с охраняемого но контракту № 05/22 от 30 декабря 2021 года объекта МКУ «Городская среда», расположенного по адресу: <...> не использовал специальные средства пассивной защиты (шлем защитный, жилет защитный); - в нарушение пункта 7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 г. №587, в нарушении пункта 10 подпункта «Б» Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 498, 21.04.2022 в 15 часов 46 минут по адресу <...> «а» металлический сейф (шкаф) ООО ЧОП «Кодекс-плюс» не опечатан, отсутствует устройство для опечатывания сейфа. Внутри металлического сейфа (шкафа) хранятся специальные средства приобретенные ООО ЧОП «Кодекс-плюс»
штамп и исходящие номера. Исполнительный лист по делу №... от о принятии мер по обеспечению иска, поступивший из , как исполненный с постановлением от об окончании исполнительного производства, ему не знаком и им в не направлялся, поскольку отсутствует сопроводительное письмо со штампом, нет № и квитанции о почтовом отправлении, печать похожа на печать мирового судьи Согласно журналу учета дел, назначенных к рассмотрению в судебном заседании дело №... по иску 12 к 44. передано ФИО1 Согласно журналу учета входящей корреспонденции по зарегистрировано исковое заявление 12 от , имеется подпись судьи ФИО1. -показаниями свидетеля 16 о том, что в 2006 году он работал помощником мирового судьи судебного участка № – ФИО1, ведущим специалистом работал 22, секретарем 18. Он набирал тексты судебных решений, готовил определения о принятии заявления, после подготовки передавал их судье, печать всегда находилась у судьи ФИО1 в сейфе , когда судья уходил, сейф всегда был закрыт, ему ничего не
исходящие номера. Исполнительный лист по делу №... от <дата> о принятии мер по обеспечению иска, поступивший из <данные изъяты>, как исполненный с постановлением от <дата> об окончании исполнительного производства, ему не знаком и им в <адрес> не направлялся, поскольку отсутствует сопроводительное письмо со штампом, нет № и квитанции о почтовом отправлении, печать похожа на печать мирового судьи Согласно журналу учета дел, назначенных к рассмотрению в судебном заседании дело №... по иску <ФИО>12 к <ФИО>44. передано ФИО1 Согласно журналу учета входящей корреспонденции по<адрес> зарегистрировано исковое заявление <ФИО>12 от <дата>, имеется подпись судьи ФИО1. -показаниями свидетеля <ФИО>16 о том, что в 2006 году он работал помощником мирового судьи судебного участка №<адрес> – ФИО1, ведущим специалистом работал <ФИО>22, секретарем <ФИО>18. Он набирал тексты судебных решений, готовил определения о принятии заявления, после подготовки передавал их судье, печать всегда находилась у судьи ФИО1 в сейфе , когда судья уходил, сейф всегда был закрыт, ему ничего
