на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 19 статьи 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" к рассмотрению, поскольку в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации оспариваемого заявителем законоположения в части, исключающей возможность увольнения работника, являющегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, по такому основанию, как сокращение штата (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), при том что принятие решения о сокращении штата и предупреждение о предстоящем увольнении предшествовали назначению работника членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, имеет место неопределенность. Судья Конституционного Суда Российской Федерации С.Д.КНЯЗЕВ ------------------------------------------------------------------
порядке трудоустройству граждан Российской Федерации, а также в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства Правительство Российской Федерации вправе увеличить до ста восьмидесяти суток или сократить установленный абзацем вторым пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации - в отношении отдельных категорий временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан. 2. При принятии решения о сокращении в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи срока, установленного абзацем вторым пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, Правительство Российской Федерации также устанавливает срок, в течение которого иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации на момент принятия Правительством Российской Федерации указанного решения, обязаны выехать из Российской Федерации.
Вопросы применения ст. 82 ТК РФ Путеводитель по кадровым вопросам: - Порядок проведения аттестации - Критерии массового увольнения Путеводитель по трудовым спорам: - Правомерно ли увольнение члена профсоюза в связи с сокращением численности или штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) без соблюдения процедуры учета мотивированного мнения профсоюзного органа? - Правомерно ли увольнение за неоднократное неисполнение обязанностей работника, являющегося членом профсоюза, без учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации? При принятиирешения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца
принятия им решения по результатам процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица. При этом аккредитованное лицо не вправе осуществлять работы в той части области аккредитации, в отношении которой подано указанное заявление. (часть 9 в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 262-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 10. В случае, предусмотренном пунктом 1 части 7 настоящей статьи, копия приказа национального органа по аккредитации о сокращении области аккредитации аккредитованного лица в течение трех рабочих дней со дня принятиярешения о сокращении области аккредитации вручается аккредитованному лицу либо направляется ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. (часть 10 в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 262-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 11. Аккредитованное лицо, в отношении которого по результатам федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц национальным органом по аккредитации принято решение о сокращении области аккредитации, или аккредитованное лицо, в отношении которого национальным органом по аккредитации
вызвало необходимость в расширении штата. У муниципального образования возникли расходные обязательства перед работниками, принятыми на дополнительно введенные должности. Имеется непосредственная взаимосвязь между данными расходными обязательствами и исполнением администрацией города Владимира переданных государственных полномочий. Вместе с тем, обязательства в рамках трудовых отношений не могут быть прекращены единовременно с перераспределением переданных государственных полномочий обратно от органов местного самоуправления уполномоченному органу государственной власти субъекта Российской Федерации. Выплаты, гарантированные работнику трудовым законодательством, понесенные управлением в связи с принятием решения о сокращении штата вследствие прекращения исполнения государственных полномочий, также должны финансироваться за счет субвенций из областного бюджета. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и
местных бюджетов устанавливаются местными администрациями с соблюдением требований, устанавливаемых этим кодексом и муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, статьей 83 в пункте 1 установлено требование, согласно которому в случае принятия закона либо другого нормативного правового акта, предусматривающего увеличение расходных обязательств по существующим видам расходных обязательств, указанный нормативный правовой акт должен содержать нормы, определяющие источники и порядок исполнения таких расходных обязательств. Выделение бюджетных ассигнований на увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета (пункт 2 статьи 83 БК РФ). Согласно статье 18 Положения о бюджетном процессе в муниципальном образовании «Тарбагатайский район», утвержденного решением Совета депутатов муниципального
о сокращении должности заместителя председателя кооператива по общим вопросам. Полагает, что приказ об увольнении председатель кооператива вправе издавать только в отношении наемных работников, свою позицию ФИО1 основывает на положениях пунктов 8.1 и 8.2 Правил внутреннего трудового распорядка ПК «Удел». Также податель жалобы отмечает, что судом не дано правовой оценки процедуре издания приказа № 09-к от 16.12.2015, а ответчиком не представлены доказательства нарушения ФИО1 трудовой дисциплины, отсутствуют документы, подтверждающие сложное финансовое положение кооператива, обусловившее принятие решения о сокращении штата. ФИО1 о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явился. Представитель ПК «Удел» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, отметив при этом, что вопрос правовой оценки издания приказа о сокращении штатной единицы находится за пределами компетенции арбитражного суда. В соответствии со ст. 123, 156
из операторов почтовой связи на 0,5 единицы выполнял обязанности заместителя начальника ОПС и на 0,5 единицы обязанности оператора почтовой связи. При данной численности операторов обеспечить утвержденный режим работы данного ОПС физически не представляется возможным. В случае возникновения внештатных ситуаций в филиале по каждому ОПС ситуация рассматривается индивидуально, принимаются различные решения по организации работы отделений почтовой связи с целью соблюдения установленных режимов при одновременном соблюдении прав работников в рамках соблюдения норм трудового законодательства РФ. Принятие решения о сокращении режима работы ОПС является временной, крайней и вынужденной мерой. При этом любые временные изменения режима работы ОПС во исполнение требований статьи 7 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» согласовываются с Министерством промышленной политики, связи и инновационных технологий Омской области. Судом установлено, что в целях реализации требований вышеуказанной правовой нормы Филиалом совместно с Министерством промышленной политики, связи и инновационных технологий Омской области определен порядок взаимодействия в случае возникновения необходимости временного изменения
операторов данного отделения почтовой связи по штатному расписанию - 4 единицы, фактически штат укомплектован - 2 операторами. Как отмечает заинтересованное лицо, при данной численности операторов обеспечить утвержденный режим работы данного ОПС физически не представляется возможным. В случае возникновения внештатных ситуаций в филиале по каждому ОПС ситуация рассматривается индивидуально, принимаются различные решения по организации работы отделений почтовой связи с целью соблюдения установленных режимов при одновременном соблюдении прав работников в рамках соблюдения норм трудового законодательства. Принятие решения о сокращении режима работы ОПС является временной, крайней и вынужденной мерой. При этом, любые временные изменения режима работы ОПС во исполнение требований статьи 7 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» согласовываются с Министерством промышленной политики, связи и инновационных технологий Омской области. Судом установлено, что в целях реализации требований вышеуказанной правовой нормы Филиалом совместно с Министерством промышленной политики, связи и инновационных технологий Омской области определен порядок взаимодействия в случае возникновения необходимости временного изменения
отзывах. Заслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Как следует из материалов дела 16.11.2006 года исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района принял решение о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «ТД «Позис -Омикрон» на 26.12.2006г. с повесткой дня: -определение основных направлений деятельности общества, утверждение отчета директора; -принятие решения о закрытии отделов общества и сдачи всего имущества в том числе магазина «Уют» в аренду; - принятие решения о сокращении штата; -утверждение документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества: -принятие решения о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность; -досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа – директора ФИО9; -избрание единоличным исполнительным органом -директором ФИО9; -принятие устава общества с новой редакции (т. 1 л.д. 7). Участники общества - истцы по настоящему делу о проведении собрания были надлежащим образом уведомлены, что ими не оспаривается. Истцы полагают, что, поскольку исполнительный комитет не является участником общества, он был
неплатежами контрагента ответчика – ОАО «Брянскэнергосбыт». Считает, что поскольку ОАО «Жилкомхоз» передавало через свои сети электроэнергию потребителям, имеющим договоры энергоснабжения с ОАО «Брянскэнергосбыг», то рассчеты за оказанные услуги должны осуществляться из средств, перечисленных ОАО «Брянскэнергосбыт». Денежные средства за услуги по передаче электроэнергии ОАО «Брянскэнергосбыт» своевременно не оплачивает филиалу ОАО «МРСК Центра», а последний ? не имеет возможности расплатиться с ОАО «Жилкомхоз». Заявитель указывает на то, что в случае удовлетворения исковых требований ответчику потребуется принятие решения о сокращении инвестиционной программы сетевой организации, финансирование которой заложено в тариф на услуги по передаче электроэнергии. В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворении доводов апелляционной инстанции, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.
90-дневного срока пребывания гражданина Республики Украина на территории Российской Федерации, в связи с чем, ФИО1 было рекомендовано выехать за пределы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 покинула территорию Российской Федерации, после чего ДД.ММ.ГГГГ вновь въехала и до настоящего времени находится на территории Российской Федерации в г.Ноябрьск, что суммарно превышает 90 суток. Указанное послужило для административного ответчика основанием для вынесения в отношении ФИО1 решения о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации. Истец полагает, что принятие решения о сокращении времени пребывания ФИО1 и возложении на нее обязанности выехать за пределы РФ в течение трех дней незаконно вынесено без учета конкретных обстоятельств, кроме того, принятие такого решения является правом, а не обязанностью миграционного органа. Считает, что вынесенное решение влечет серьезное вмешательство в права административного истца на уважение семейной жизни, не отвечающее положениям статьи 8 Конвенции о защите права человека и основных свобод. В судебном заседании административный истец и заинтересованное лицо на административных исковых
