Принятия решений о предоставлении субсидий - гражданское законодательство и судебные прецеденты

решения) о финансовом обеспечении которых принимаются после 01.01.2019. 3.1. В случае, если подготовка обоснования инвестиций для объекта капитального строительства в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательной, решения о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в такие объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности принимаются в том числе на основании подготовленного в установленном законодательством Российской Федерации порядке обоснования инвестиций и результатов его технологического и ценового аудита, а также утвержденного задания на проектирование. Порядок принятия решений о предоставлении субсидий на подготовку обоснования инвестиций и проведение его технологического и ценового аудита из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местного бюджета и порядок предоставления указанных субсидий, включая требования к соглашениям о предоставлении субсидий, срокам и условиям их предоставления, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования. Решения о предоставлении субсидий на

И УТИЛИЗАЦИИ ВЫШЕДШИХ ИЗ ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ 1. Комиссия по предоставлению за счет средств федерального бюджета субсидий на возмещение затрат торговых организаций, возникших при перевозке вышедших из эксплуатации автотранспортных средств на пункт утилизации в рамках проведения эксперимента по стимулированию приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств (далее - Комиссия), создается для принятия решений о предоставлении субсидий торговым организациям. Целью создания Комиссии является рассмотрение вопросов о предоставлении за счет средств федерального бюджета субсидий на возмещение затрат торговых организаций, возникших при перевозке вышедших из эксплуатации автотранспортных средств на пункт утилизации в рамках проведения эксперимента по стимулированию приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств. 2. Комиссия руководствуется в своей деятельности

на условиях заключенного договора найма (поднайма), прилагает к заявлению о предоставлении субсидии копию договора найма (поднайма) в частном жилищном фонде и справку из воинской части об отсутствии возможности предоставления служебного жилого помещения. Подпунктом "а" пункта 8.1 Правил предусмотрено, что уполномоченные органы получают на основании межведомственных запросов, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного информационного взаимодействия, документы (сведения), необходимые для принятия решения о предоставлении субсидии , в частности, копии документов, подтверждающих правовые основания владения и пользования заявителем жилым помещением, в котором он зарегистрирован по месту постоянного жительства, - в случае, если заявитель является пользователем жилого помещения государственного или муниципального жилищных фондов, а также собственником жилого помещения. Гражданка Б. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими пункта 8, подпункта "а" пункта 8, подпункта "а" пункта 8.1 Правил в части требования постоянного места

в порядке, предусмотренном для представления и рассмотрения заявления, поданного впервые. 12. Решение о предоставлении субсидии принимается Министерством промышленности и торговли Российской Федерации с учетом положительных результатов проверки соответствия организации оборонно-промышленного комплекса критериям, указанным в пункте 1 настоящих Правил, и условиям, предусмотренным пунктом 4 настоящих Правил. Организация оборонно-промышленного комплекса обязана возвратить субсидию в случае нарушения условий, установленных при ее предоставлении. 13. Порядок рассмотрения поступивших в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил документов и принятия решения о предоставлении субсидии утверждается Министерством промышленности и торговли Российской Федерации. 14. Решение о предоставлении или мотивированном отказе в предоставлении субсидии принимается Министерством промышленности и торговли Российской Федерации до 5-го числа последнего месяца квартала. 15. Основанием для мотивированного отказа в предоставлении субсидии является: а) несоответствие организации оборонно-промышленного комплекса условиям предоставления субсидии, предусмотренным пунктом 4 настоящих Правил; б) превышение объема субсидии над лимитами бюджетных обязательств, предусмотренными на указанные цели. 16. Министерство промышленности и торговли Российской Федерации: в

(подпункт «е» пункта 8 Правил предоставления субсидий). Таким образом, Правила предоставления субсидий не устанавливают исчерпывающий перечень представляемых заявителем документов о его доходах и доходах членов его семьи, учитываемых при решении вопроса о предоставлении субсидии. Кроме того, в силу пункта 12 Правил предоставления субсидий при наличии у уполномоченного органа возможности в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного информационного взаимодействия получить сведения, необходимые для принятия решения о предоставлении субсидий , расчета их размеров, сравнения размера предоставляемой субсидии с фактическими расходами семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, граждане освобождаются по решению этого органа от обязанности представления всех или части документов, в том числе указанных в пункте 8 данного правового акта, включая сведения о доходах. Данных о том, что оспоренные положения Методических рекомендаций применены (или существует реальная угроза их применения) в отношении ФИО2, чем были нарушены его права и свободы, не

удовлетворении заявленных требований, суды, ссылаясь на приведенные выше федеральные нормы, исходили из того, что обязательность компенсации затрат (недополученных доходов) хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий не вытекает из установленных государством ограничений и свободы предпринимательской деятельности, а также в силу правовой природы субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в рамках усмотрения органов публичной власти, а не ее обязанностей, предполагает, что участники хозяйственного оборота, по общему правилу, не вправе требовать от уполномоченных органов публично-правовых образований принятия решения о предоставлении субсидии в определенном размере. Такие выводы являются ошибочными по следующим основаниям. Пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях установления в соответствии с законом или иными правовыми актами льгот или преимуществ по провозной плате за перевозку в том числе и пассажиров понесенные в связи с этим расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации само по себе исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств не

Федерации от 25.05.2017 № 634, направило в адрес общества требование об обеспечении возврата субсидии в федеральный бюджет. Неисполнение обществом требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что министерство, проверив предоставленные обществом документы для предоставления субсидии, приняло решение о предоставлении субсидии и произвело перечисление субсидии, каких-либо замечаний и возражений от истца на момент рассмотрения документов и принятия решения о предоставлении субсидии ответчику не поступало, а также принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А40-236220/2019, судебными актами по которому подтверждено выполнение обществом всех необходимых мероприятий, предусмотренных соглашением, в том числе по получению необходимых документов, отсутствие доказательств нецелевого использования полученной суммы субсидии, нарушений обществом целей, порядка и условий предоставления субсидии, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 422, 431, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами № 634,

процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Правилами предоставлении субсидий, суды, установив, что министерство, проверив предоставленные обществом документы для предоставления субсидии, приняло решение о предоставлении субсидии и произвело перечисление субсидии, каких-либо замечаний и возражений от истца на момент рассмотрения документов и принятия решения о предоставлении субсидии ответчику не поступало, целевое использование денежных средств истцом не оспаривается, обществом выполнены условия, предусмотренные пунктами соглашения, обеспечено достижение показателей, которые были заявлены им при предоставлении государственной поддержки, пришли к выводу о том, что обществом не было допущено каких-либо нарушений условий соглашения и оснований для расторжения соглашения и взыскании заявленной суммы не имеется, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований. Суды признали, что непринятие министерством отчетности носит формальный характер, а достоверность

силу подпункта 1 пункта 2.2 раздела 2 оспариваемого Порядка предоставления субсидии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное положение противоречит абзацу второму подпункта «е» пункта 4 названных общих требований к нормативным правовым актам, согласно которому при определении условий и порядка предоставления субсидий указываются требования, которым должны соответствовать получатели субсидий на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение соглашения, или на иную дату, определенную правовым актом, либо принятие решения о предоставлении субсидии , если правовым актом, регулирующим предоставление субсидий в порядке возмещения затрат (недополученных доходов), не предусмотрено заключение соглашения. В частности, у получателя субсидии должна отсутствовать неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (в случае если такое требование предусмотрено правовым актом). В соответствии с пунктом 1 названных общих требований настоящий документ определяет общие требования к нормативным правовым актам,

инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно, неприменение закона, подлежащего применению. Указывает на то, что основной вид экономической деятельности, осуществляемой ИП ФИО1 - «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом», код ОКВЭД 2 - 68.20 не включен в перечень отраслей российской экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции для оказания первоочередной адресной поддержки. Ссылается на то, что налоговые органы не наделены полномочиями принятия решений о предоставлении субсидий , предусмотренных Постановлением №576, субъектам малого и среднего предпринимательства в случае наличия неактуальной информации об основном виде экономической деятельности. До начала судебного заседания заявитель представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда. В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей

подпрограммы обеспечивается ответственными исполнителями - департаментом по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края, департаментом градостроительства Приморского края. Мероприятия подпрограммы реализуются посредством предоставления краевым государственным унитарным предприятиям субсидии из краевого бюджета на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства собственности Приморского края в целях обеспечения инженерной инфраструктурой территории опережающего развития «Надеждинская» и «Михайловский» в соответствии с решениями, принятыми в порядке, установленном постановлением администрации Приморского края от 20 мая 2014года №190-па «О Порядке принятия решений о предоставлении субсидий из краевого бюджета на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства собственности Приморского края и приобретение объектов недвижимого имущества в собственность Приморского края». Указанное финансовое обеспечение является расходным обязательством бюджета субъекта РФ. Согласно правовой позиции Департамента, отказ в предоставлении субсидии мотивирован тем, что срок действия договора подряда от 05.08.2016 №186/16 истек в 2017 году, в связи с чем, оснований выделять субсидию в 2018 году на работы, завершенные в 2017 году, не имелось.

«О предоставлении средств бюджета Санкт-Петербурга на финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга» и Законом Санкт-Петербурга от 17.11.2010 № 651-144 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» утвержден Порядок предоставления в 2011 году субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, при этом Жилищному комитету постановлено утвердить форму заявления на предоставление субсидий, перечень представляемых в Комитет документов, порядок принятия решений о предоставлении субсидий , а также порядок возврата субсидий в бюджет Санкт-Петербурга в случае нарушения условий их предоставления. Также Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 15.03.2012 г. № 237 «О предоставлении в 2012 году субсидий на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов» в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 02.07.2008 г. № 484-81 «О предоставлении средств бюджета Санкт-Петербурга на финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга» и Законом Санкт-Петербурга от 02.11.2011 г. № 658-120 «О

что судами неправильно применены нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ). Считает, что основной вид экономической деятельности, осуществляемой ИП ФИО1 - «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом», код ОКВЭД 2 - 68.20 не включен в перечень отраслей российской экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции для оказания первоочередной адресной поддержки. Ссылается на то, что налоговые органы не наделены полномочиями принятия решений о предоставлении субсидий , предусмотренных Постановлением № 576, субъектам малого и среднего предпринимательства в случае наличия неактуальной информации об основном виде экономической деятельности. Предприниматель в представленном отзыве просит кассационную жалобу инспекции оставить без удовлетворения, судебные акты без изменения. Управление в представленном отзыве просит принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать. В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой

решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие. Защитник Алфимов О.В. в судебном заседании просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения, указывая, что последний не являлся главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты муниципальной собственности; порядок предоставления указанных субсидий, регламентированный Постановлением Администрации Великого Новгорода от 14 марта 2014 года № 1354 «Об утверждении порядка принятия решений о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты муниципальной собственности», нарушен не был, поскольку решение о предоставлении субсидий принято после того, как было прекращено предоставление бюджетных инвестиций, что предусмотрено пунктом 6 названного Порядка. Кроме того, полагал, что ФИО1 необоснованно вменено нарушение пункта 4 статьи 78.2 Бюджетного кодеса РФ, поскольку указанной нормой установлены требования к соглашениям о предоставлении субсидии, которые Администрацией Великого Новгорода не заключались. Нормативных требований к форме и содержанию решения о предоставлении субсидий

возбуждении дела об административном правонарушении. В судебном заседании защитник ФИО1 – Алфимов О.В. просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения, указывая, что последняя не являлась главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты муниципальной собственности; в рассматриваемом случае порядок предоставления указанных субсидий, регламентированный Постановлением Администрации Великого Новгорода от 14 марта 2014 года № 1354 «Об утверждении порядка принятия решений о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты муниципальной собственности», нарушен не был, поскольку решение о предоставлении субсидий принято после того, как было прекращено предоставление бюджетных инвестиций, что предусмотрено пунктом 6 названного Порядка. Кроме того, полагал, что ФИО1 необоснованно вменено нарушение пункта 4 статьи 78.2 Бюджетного кодеса РФ, поскольку указанной нормой установлены требования к соглашениям о предоставлении субсидии, которые Администрацией Великого Новгорода не заключались. Нормативных требований к форме и содержанию решения о предоставлении субсидий

государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования (часть 3.1 статьи 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Механизм и условия принятия решений о предоставлении бюджетных ассигнований из бюджета Великого Новгорода в виде субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства муниципальной собственности и объекты недвижимого имущества, приобретаемые в муниципальную собственность, муниципальным автономным и бюджетным учреждениям, муниципальным унитарным предприятиям, созданным на базе имущества, находящегося в собственности городского округа Великий Новгород, определены Порядком принятия решений о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты муниципальной собственности, утвержденным постановлением Администрации Великого Новгорода от 14.03.2014 №1354. Согласно указанному Порядку при осуществлении капитальных вложений в объекты муниципальной собственности не допускается предоставление субсидий в отношении объектов муниципальной собственности, по которым принято решение о подготовке и реализации бюджетных инвестиций (пункт 5); субсидии предоставляются организациям в размере средств, предусмотренных решением о предоставлении субсидии, в пределах бюджетных средств, предусмотренных решением Думы Великого Новгорода о бюджете Великого Новгорода

не является нарушением Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации не содержат прямого запрета на изменение способа финансового обеспечения на капитальные вложения с бюджетных инвестиций на субсидии в отношении одного и того же объекта муниципальной собственности в течение финансового года. Предоставление субсидий было осуществлено в рамках положений пункта 6 Порядка принятия решений о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты муниципальной собственности, утвержденного Постановлением Администрации Великого Новгорода от 14 марта 2014 года №1354, с соблюдением требований пункта 7 статьи 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В судебное заседание не явилась надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела ФИО. С учетом сведений о надлежащем извещении, при отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства, судьей дело рассмотрено без участия ФИО. Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном

для нужд детского сада в аале ФИО2 было разработано в соответствии с требованиями действующих СанПиН и ГОСТов. Обращает внимание на то, что техническое задание и приказ Управления образования администрации Аскизского района от 26.12.2019 года № 229 «О принятии решения о приобретай нежилых помещений» муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Катановский детский сад «Ручеек» были подписаны согласно процедуре, утвержденной в Постановлении Администрации Аскизского района Республики Хакасия от 08.11.2019 года № 772-п «Об утверждении Правил принятия решений о предоставлении субсидий из бюджета муниципальной образования Аскизский район на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства муниципальной собственности и приобретение объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность и предоставление указанных субсидий». Ссылается на то, что другие действия в части заключения муниципального контракта на приобретение здания детского сада в аале ФИО2 у ООО «ХакасИВОЛ-Строй» Управление образования администрации Аскизского района не осуществляло. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения по ч. 7 ст. 14.32 КоАП