ИП ФИО1 заключила договор № 29/13 от 30.10.2013 на хранение указанной нефтегазоконденсатной смеси с ООО «СПК» (срок хранения по 28.02.2014). На основании заключенного 13.01.2014 государственного контракта № 02/14-ГК ОГУП «Смоленское региональное агентство недвижимости и землеустройства» проведена оценка стоимости нефтегазоконденсатной смеси, обращенной в собственность государства, в целях утилизации (переработки). По результатам проведенной оценки Росимуществом территориальному управлению дано разрешение от 18.02.2014 № 12/6200 на переработку нефтегазоконденсатной смеси. 19.02.2014 по приложенной к сообщению форме заявление на приобретение конфискованного имущества на переработку подано ООО «Литком», ООО «СПК» аналогичное заявление подало 28.02.2014. 20.02.2014 с ООО «Литком» (как с первым обратившимся) ТУ Росимущества по Смоленской области заключен договор № 3 на переработку нефтегазоконденсатной смеси. ООО «СПК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным данного договора, решением суда в удовлетворении требований было отказано. Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истец
тонн в целях переработки определена в размере 10875470 рублей. По результатам проведенной оценки Росимуществом территориальному управлению дано разрешение от 18.02.2014 № 12/6200 о переработке нефтегазоконденсатной смеси (л.д.75 (оборот)). 19.02.2014 на официальном сайте Управления tu67rosim.ru опубликовано сообщение о проведении переработки сырого нефтепродукта - газовый конденсат, компаундированный нефтью (нефтегазоконденсатная смесь), имеющей аналогичные и идентичные базовые свойства, в количестве 1364,612 тонн, рыночная стоимость имущества как материалов 10875470 рублей. 19.02.2014 по приложенной к сообщению форме заявление на приобретение конфискованного имущества на переработку подано ООО «Литком» (л.д.69), ООО «СПК» аналогичное заявление подало 28.02.2014 (Журнал регистрации заявлений (выписка) – л.д.70). 20.02.2014 с ООО «Литком» (как с первым обратившимся) Управлением заключен договор № 3 на переработку нефтегазоконденсатной смеси по определенной оценщиком рыночной стоимости. Анализ указанных обстоятельств дела позволяет суду согласиться с доводом ответчиков о том, что в данном случае в связи с установленной возможностью использования имущества исключительно в целях переработки Управлением совершены действия, предусмотренные пунктом 8
реализовано значительное количество квартир и земельных участков, что говорит о невозможности их приобретения в целях, иных, нежели получение прибыли. Один из реализованных заявителем земельных участков по своему назначению мог быть использован только в предпринимательской деятельности (земельный участок для размещения производственной базы). Действия индивидуального предпринимателя по приобретению и последующей реализации квартир и земельных участков направлены на систематическое извлечение прибыли. Об этом факте свидетельствуют как вышеуказанные обстоятельства, так и выгодные условия приобретения реализованных объектов ( приобретение конфискованного имущества на торгах, участие в долевом строительстве). К тому же приобретение единого земельного участка и последующее его дробление на множество земельных участков для последующей реализации свидетельствует о целенаправленности действий Заявителя для получения дохода от реализации отдельных объектов, которые явились результатом такого дробления, что исключает цель сбережение денежных средств. Кроме того, указанная самим заявителем цель приобретения объектов недвижимости -сбережение денежных средств, сама по себе является предпринимательской, поскольку предполагает дальнейшую реализацию приобретенных объектов и возврат (приумножение)
проведенной оценки Росимуществом территориальному управлению дано разрешение от 18.02.2014 № 12/6200 о переработке нефтегазоконденсатной смеси (л.д.75 (оборот)). 19.02.2014 на официальном сайте управления – tu67rosim.ru опубликовано сообщение о проведении переработки сырого нефтепродукта – газовый конденсат, компаундированный нефтью (нефтегазоконденсатная смесь), имеющей аналогичные и идентичные базовые свойства, в количестве 1 364, 612 тонн, рыночной стоимостью имущества как материала 10 875 470 рублей. 19.02.2014 ООО «Литком» обратилось в управление с заявлением (по приложенной к сообщению форме) о приобретенииконфискованногоимущества на переработку. Аналогичное заявление подано ООО «СПК» 28.02.2014. 20.02.2014 с ООО «Литком» (как с первым обратившимся) управлением заключен договор № 3 на переработку нефтегазоконденсатной смеси по определенной оценщиком рыночной стоимости. Полагая, что конкурс на право заключения указанного договора проведен управлением с нарушением требований действующего законодательства, ООО «СПК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что передача конфискованного имущества для переработки произведена управлением
только заключение последующего договора купли-продажи в отсутствие на то оснований могло и стало основаниями для возникновения сомнений в законности приобретения права собственности ответчика на спорные земельные участки. Указывает, что прокуратуре о возможных нарушениях стало известно в сентябре 2022 года, до этого момента ни Росимуществу, ни органам прокуратуры не было известно о совершенных с нарушением требований законодательства сделках и умысле ответчика. Ответчик просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом не выяснялись обстоятельства порядка увольнения руководителя ТУ Росимущества ФИО3, действительности его полномочий, а также добросовестности ДПК «Созвездие Премиум», имеющие существенное значение для разрешения дела. Полагает, что выводы суда об отсутствии полномочий у ФИО3 на подписание распоряжения № 66-1273-р противоречат обстоятельствам дела. Также обращает внимание, что договор купли-продажи земельного участка заключен начальником отдела продажи арестованного, конфискованного и иного государственного имущества ТУ Росимущества ФИО4 22.11.2021, то есть через 10 дней после издания приказа Министерства финансов Российской Федерации об освобождении ФИО3
или за денежные средства, полученные в виде взятки, не опровергнуты показания ФИО1 и его супруги о том, что это имущество приобреталось путем реализации находившегося в собственности до декабря 2013 года имущества по системе «трейд-ин» с привлечением заемных средств, и изъятые у ФИО1 денежные средства являются его личными сбережениями. По утверждению защитника, факт приобретения имущества после декабря 2013 года не может свидетельствовать о том, что изъятые у ФИО1 денежные средства являются частью взятки, а приобретение конфискованного имущества осуществлено за счет этих денежных средств. В кассационном представлении заместитель военного прокурора Западного военного округа полковник юстиции ФИО2, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины осужденного в совершении преступлений и квалификацию его действий, ставит вопрос об изменении судебных решений в части применения уголовного закона при зачете Косульникову времени нахождения под домашним арестом по правилам статьи 72 УК Российской Федерации. Указывает, что суду следовало применить положения статьи 72 УК Российской Федерации в редакции Федерального
Вопреки доводам стороны истца требования о проведении торгов в электронной форме ООО «Акцепт» соблюдены, нарушений процедуры судом не установлено. В извещении о проведении торгов указано, что к участию в торгах допускаются любые лица, предоставившие заявки на участие в торгах. Документы (в форме электронных скан-копий) принимаются с помощью электронного документооборота на сайте электронной торговой площадки ООО «Регион-Торг». Указание истца на то, что указанное Общество не включено в перечень операторов электронных площадок, утвержденный Памяткой по приобретениюконфискованногоимущества МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва от 02.07.2019, не состоятельна, поскольку спорные правоотношения сторон связаны с реализацией арестованного, а не конфискованного имущества. Таким образом, при организации и проведении торгов не было допущено нарушений закона, влекущих признание торгов недействительными, торги по реализации спорного имущества проведены с соблюдением правил, установленных законом, сведения о проведении торгов отражены полно в доступной форме путем опубликования информации в средствах массовой информации. При таких обстоятельствах, в удовлетворении
