сторонних организаций. В стоимость материальных ресурсов включаются также затраты предприятий на приобретение тары и упаковки, полученных от поставщиков материальных ресурсов, если цена тары не установлена особо и ее нельзя в дальнейшем реализовать. 4.4. К материальным затратам относятся: семена и посадочный материал; корма; прочая продукция сельского хозяйства; минеральные удобрения; нефтепродукты; топливо (кроме нефтепродуктов); электроэнергия; запасные части и материалы для ремонта, износ инвентаря, инструментов, приборов и других средств труда, не относимых к основным фондам; средства защиты растений и животных, медикаменты и препараты; прочие материальные затраты (износ спецодежды, спецобуви, других малоценных и быстроизнашивающихся предметов); затраты на сырье и материалы подсобных промышленных производств; оплата работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними предприятиями и организациями (работы по транспортировке грузов, химизации почв, борьбе с вредителями растений, все виды ремонта сельскохозяйственной техники, пахота, услуги водохозяйственных организаций и т.п.). Сюда же включаются убытки от гибели молодняка и взрослого скота на откорме, птицы, зверей, кроликов и семей пчел
в текущие затраты включается, например, стоимость приобретенных растений, склеивающих веществ, средства на приобретение или изготовление щитов, а также заработная плата работников, выполнявших указанные мероприятия. Здесь также учитывается стоимость посадочного материала (сеянцев, саженцев), удобрений, средств защиты растений, специальных почвоулучшающих трав. По строке 42 отражаются затраты, например, на приобретение удобрений, гербицидов, средств для обработки почвы на проведение минерализации почвы, инвентаря, инструментов, ГСМ, аренду техники, а также заработная плата работников, проводивших: - мероприятия по сохранению возобновившегося под пологом лесных насаждений жизнеспособного поколения главных лесных древесных пород лесных насаждений (подроста), способного образовывать в данных природно-климатических условиях новые лесные насаждения; - меры по сохранению жизнеспособного укоренившегося подроста и молодняка главных лесных древесных пород одновременно с проведением рубок лесных насаждений; - уход за подростом главных лесных древесных пород на площадях, не занятых лесными насаждениями (приземление подроста, оправка подроста, окашивание подроста, изреживание подроста, внесение удобрений, обработка гербицидами); - минерализацию поверхности почвы на местах планируемых рубок спелых и
«Солгон». Признавая отказ не соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», Закона Хабаровского края от 26.07.2005 № 288 «О поддержке сельскохозяйственного производства в Хабаровском крае», Порядка и условий предоставления субсидий из краевого бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям Хабаровского края на поддержку племенного животноводства, утвержденных постановлением Правительства Хабаровского края от 01.06.2017 № 224-пр. Суды исходили из того, что целью предоставления субсидий являлась поддержка племенного животноводства по направлению: приобретение племенного маточного молодняка крупного рогатого скота молочного направления в племенных стадах, зарегистрированных в государственном племенном регистре. Приобретенные предпринимателем животные происходили из стада, зарегистрированного в государственном племенном регистре. Представленные на получение субсидии документы позволяют проследить происхождение животных от организации, являющейся целевым объектом оказания государственной поддержки, а также подтверждают наличие между Главой КФХ ФИО1 и ОАО «Красноярскагроплем» агентских отношений. В судебном разбирательстве министерство не привело достаточных аргументов тому, что приобретение животных через посредничество ОАО «Красноярскагроплем» не отвечает целям
приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2019 по делу № А73-21427/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2019 по тому же делу по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о признании незаконным решения министерства, изложенное в письме от 24.09.2019 (дата указана в судебных актах) № 7.1.24- 5181 об отказе в представлении ФИО1 субсидии на поддержку племенного животноводства в целях возмещения части затрат на приобретение племенного молочного молодняка крупного рогатого скота молочного направления, зарегистрированного в государственном племенном регистре, обязании представить указанную субсидию из краевого бюджета, установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2019, заявленные требования удовлетворены. Министерство обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты и заявило ходатайство о приостановлении их исполнения. Согласно частям 3, 4 статьи 291.6
по договорам купли-продажи молодняка крупного рогатого скота от 01.04.2019, от 10.04.2019, от 20.04.2019, согласно которым Ответчиком поставлены 24 бычка и 26 телочек, что не соответствует намерениям сторон, изложенным в расписке от 14.02.2019. Кроме того, Первоначальным Истцом в материалы дела представлена бухгалтерская документация за 2019 год, в которой отражены выдача денежных средств по распискам от 14.02.2019 и от 21.02.2019, так в графе расходы за 2019 год платежными поручениями №6 и 10 зарегистрированы операции «Расходы на приобретение молодняка у ИП ФИО6 КФХ ФИО1» на сумму 750 000 руб. Платежным поручением №47 зарегистрирована операция «Расходы на приобретение молодняка, договор от 01.04.2019г.» на сумму 90 000 руб., платежным поручением №48 зарегистрирована операция «Расходы на приобретение молодняка, договор от 10.04.2019г.» на сумму 100 000 руб., платежным поручением №49 зарегистрирована операция «Расходы на приобретение молодняка, договор от 20.04.2019г.» на сумму 60 000 руб. На основании вышеизложенного судом сделан верный вывод о том, что договоры купли-продажи молодняка
следующему. Не вошли в материалы проверки документы, подтверждающие приобретение 15 голов молодняка КРС в ООО «Агрофирме «Вельская» на общую сумму 290 640 руб. по договору купли-продажи бычков № Р-5/2019 от 07.03.2019. Главой КФХ было израсходовано средств на приобретение КРС в размере 550 320 руб., включая средства гранта и собственные средства. Не подтверждено целевое расходование бюджетных средств на сумму 54 509 руб., которые ответчик обязуется возвратить в бюджет. Суд не принял во внимание документы на приобретение молодняка КРС, в связи с тем, что бычки были приобретены в марте 2019 года, то есть за пределами 18 месячного срока для исполнения соглашения. Решение по приобретению партии молодняка было принято по согласованию с представителями управления сельского хозяйства администрации МО «Вельский муниципальный район» в связи с отсутствием условий для содержания коров, специального помещения и рабочих. Судом не учтено, что ответчик является действующим сельскохозяйственным товаропроизводителем продукции животноводства на территории Архангельской области. Пропуск 18 месячного срока для
года сельскохозяйственными товаропроизводителями (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и сельскохозяйственных потребительских кооперативов) и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, заключенным с 01.01.2009 по 31.12.2012 включительно, на закупку горюче-смазочных материалов, запасных частей и материалов для ремонта сельскохозяйственной техники, машин, установок и аппаратов дождевальных и поливных, насосных станций, минеральных удобрений, средств защиты растений, кормов, ветеринарных препаратов и других материальных ресурсов для проведения сезонных работ в соответствии с перечнем, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, а также на приобретение молодняка сельскохозяйственных животных и уплату страховых взносов при страховании сельскохозяйственной продукции. Постановлением Правительства Курганской области от 12.03.2013 № 96 утвержден Порядок предоставления в 2013 году субсидий на возмещение сельскохозяйственным товаропроизводителям (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и сельскохозяйственных потребительских кооперативов), организациям агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовой формы, крестьянским (фермерским) хозяйствам и организациям потребительской кооперации части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских
заключили договоры о предоставлении субсидии из областного бюджета субсидии юридическому лицу (за исключением государственного учреждения), индивидуальному предпринимателю-производителю товаров, работ, услуг на возмещение затрат (недополученных доходов) в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг от 07.07.2017 № 383, 29.05.2018 № 257, 21.11.2018 № 557. Согласно пункту 1.1 предметом договора от 07.07.2017 № 383 является предоставление в 2017 году из областного бюджета субсидий в целях производства сельскохозяйственной продукции на возмещение части затрат получателя на приобретение молодняка крупного рогатого скота мясных, помесных и молочных пород для выращивания и откорма; на приобретение коров и (или) племенных нетелей и (или) на возмещение части затрат на увеличение поголовья коров за счет воспроизводства стада (на прирост поголовья коров). В соответствии с пунктами 4.3.1-4.3.3 договора получатель субсидии обязан представлять в Департамент документы, установленные пунктом 3.1.2 договора; обеспечивать достижение значений показателей результативности, установленных в соответствии с пунктом 2.17 Порядка предоставления субсидий, указанных в приложении 2 к договору,
в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, когда ИА, являясь индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства, совершила хищение денежных средств в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей при получении субсидии гражданином, ведущим крестьянское (фермерское) хозяйство на возмещение части затрат на приобретение молодняка крупного рогатого скота, установленной ст. 17 Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» N209-ФЗ от 24июля2007года, ведомственной целевой программой "Предотвращение заноса и распространения вируса африканской чумы свиней на территории Курской области на 2012 - 2014 годы" утвержденной постановлением Правительства Курской области от 28 ноября 2011 г. N 214-пп; постановлением Администрации Курской области от 12 октября 2012 года № 859-па «Об утверждении правил предоставления субсидий из областного бюджета гражданам, ведущим личное
иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег, то есть является реальным договором. Из материалов дела видно, что при составлении анкеты-заявки на предоставление кредита от 27 мая 2013 г. (л.д. 87-89) генеральный директор ООО «Песчаное» ФИО1 был ознакомлен и согласился с условиями кредитования в ОАО «Россельхозбанк», обязался использовать полученный кредит строго на приобретение молодняка сельскохозяйственных животных. 30 мая 2013 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Песчаное» был заключен кредитный договор № <…> (л.д. 32-38) о предоставлении целевого кредита (на приобретение молодняка сельскохозяйственных животных) в сумме <…> руб. под 14 процентов годовых на срок до 25 мая 2015 г. Для обеспечения исполнения обязательств по кредиту ОАО «Россельхозбанк» заключило в тот же день с ФИО1 договор поручительства № <…> (л.д. 29-31). Выдача кредита произведена Банком 30 мая 2013 г. путем
н о в и л а: открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала (далее – ОАО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Коксунову Н.М., Овшиевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что <…..> г. между Банком и ИП Коксуновым Н.М. заключен кредитный договор на сумму <…..> руб. под 14% годовых сроком возврата кредита <…..>г. на приобретение молодняка сельскохозяйственных животных. В обеспечение исполнения обязательств по возврату денежных средств по кредиту между Банком и ИП Коксуновым Н.М. заключен договор о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, а также договор поручительства с Овшиевой А.А., которым установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором. В соответствии с кредитным договором Банк перечислил заемщику денежные средства на его счет. В связи с неисполнением заемщиком условий договора по возврату денежных средств, образовалась задолженность по кредиту, в связи с
у с т а н о в и л а: акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Сюндюповой Л.Ц-У., Кондратюку И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя следующим. <….> г. между Банком и Сюндюповой Л.Ц-У., Кондратюком И.В. заключен кредитный договор № <….>на сумму <….> руб. под <….> % годовых на срок до <….> г. на приобретение молодняка сельскохозяйственных животных. В обеспечение исполнения обязательств по возврату денежных средств Банком с Сюндюповой Л.Ц-У., Кондратюком И.В. заключен договор о залоге сельскохозяйственных животных № <….>, предметом которого являются баранчики в количестве 160 голов общей залоговой стоимостью <….> руб. Банк обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика Сюндюповой Л.Ц-У. Однако заемщики принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору по
