разработок, выполненных сторонними организациями по договорам с отчитывающейся организацией. 45. По строке 503 указываются капитальные вложения, направленные на приобретение машин, оборудования, комплектующих изделий (узлов, деталей), установок, необходимых для инновационной деятельности, включая интегрированное программное обеспечение, информационное, компьютерное и телекоммуникационное (ИКТ) оборудование, приобретение и строительство зданий, сооружений, приобретение земельных участков и объектов природопользования для проведения инновационной деятельности, использования для выпуска новой или усовершенствованной продукции. В сельском хозяйстве - кроме машин и оборудования, учитывается приобретение биологических ресурсов животного и растительного происхождения (животных, птиц, объектов аквакультуры, насаждений, сельскохозяйственных культур), связанных с инновациями. Машины и оборудование могут быть приобретены как путем покупки, собственного производства, так и взяты в аренду , лизинг и тому подобное. При этом учитываются капитальные вложения на приобретение и установку прогрессивных видов (на новой технологической основе) машин и оборудования с существенно отличающимися характеристиками по сравнению с существующим оборудованием, которое уже используется в организации. Приобретение машин и оборудования, не совершенствующих производственные мощности,
компании: - исследование и разработка новых продуктов, услуг и методов их производства (передачи), новых производственных процессов; - производственное проектирование, дизайн и другие разработки (не связанные с научными исследованиями и разработками) новых продуктов, услуг и методов их производства (передачи), новых производственных процессов; - приобретение машин и оборудования, связанных с технологическими инновациями; - приобретение новых технологий (в том числе прав на патенты, лицензии на использование изобретений, промышленных образцов, полезных моделей); - приобретение программных средств; - другие виды подготовки производства для выпуска новых продуктов, внедрения новых услуг или методов их производства (передачи); - обучение и подготовка персонала, связанного с инновациями; - маркетинговые исследования; - прочие затраты на технологические инновации; - аренда помещений, используемых для обеспечения деятельности; - затраты, связанные с уплатой процентов по кредитам, привлеченным в российских кредитных организациях; - сертификация и патентование. Общая сумма субсидий на компенсацию общих затрат действующей инновационной компании со среднесписочной численностью работников менее 30 человек за счет средств
менее 1 (одного) года. 4.11.7. Направления расходования субсидии федерального бюджета на финансирование деятельности региональных ЕИКЦ и региональных интегрированных центров Gate2RuBIN в субъектах Российской Федерации, где завершен процесс интеграции (таблица N 17): Таблица N 17 Направления расходования субсидии Стоимость (в тыс. рублей) Всего Бюджет субъекта Российской Федерации Федеральный бюджет Внебюджетные источники 1. Фонд оплаты труда X 2. Начисления на оплату труда X 3. Приобретение основных средств для оборудования рабочих мест административно-управленческого персонала X 4. Приобретение расходных материалов 5. Командировки <*> 6. Услуги связи 7. Коммунальные услуги, включая аренду помещений <**> 8. Прочие текущие расходы X 9. Оплата услуг сторонних организаций (указать по видам услуг): 10. Расходы на семинары, конференции, круглые столы, промоуторские мероприятия, бизнес-миссии ("деловые миссии") (указать по видам мероприятий и темам): 11. Расходы на обучение сотрудников ЕИКЦ (указать место, дату, курс, количество человек): 12. Проведение сертификации ЕИКЦ и региональных ЕИКЦ и региональных интегрированных центров Gate2RuBIN в субъектах Российской Федерации,
компании: - исследование и разработка новых продуктов, услуг и методов их производства (передачи), новых производственных процессов; - производственное проектирование, дизайн и другие разработки (не связанные с научными исследованиями и разработками) новых продуктов, услуг и методов их производства (передачи), новых производственных процессов; - приобретение машин и оборудования, связанных с технологическими инновациями; - приобретение новых технологий (в том числе прав на патенты, лицензии на использование изобретений, промышленных образцов, полезных моделей); - приобретение программных средств; - другие виды подготовки производства для выпуска новых продуктов, внедрения новых услуг или методов их производства (передачи); - обучение и подготовка персонала, связанного с инновациями; - маркетинговые исследования; - прочие затраты на технологические инновации; - аренда помещений, используемых для обеспечения деятельности; - затраты, связанные с уплатой процентов по кредитам, привлеченным в российских кредитных организациях; - сертификация и патентование. Субсидии федерального бюджета предоставляются при условии использования действующей инновационной компанией на реализацию субсидируемого проекта собственных средств в размере не менее
апелляционной инстанции и округа, оставить в силе решение суда первой инстанции. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, общество обратилось в министерство с заявлением о предоставлении субсидии на приобретение и (или) ремонт оборудования для целей рыбного хозяйства. Приказом министерства обществу отказано в предоставлении субсидии в связи с отсутствием сведений о регистрации в Государственном судовом реестре договора аренды рыболовного судна с дополнительным соглашением к нему. Общество, считая решение об отказе в предоставлении субсидии незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не требует регистрации права аренды судна, в связи с чем признал, что требование министерства о предоставлении
обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что возможность осуществления инвестиций именно путем заключения договоров финансовой аренды (лизинга) прямо подтверждается содержанием пункта 7(к) Постановления Правительства РФ от 23.02.2018 №190 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации». На всем протяжении реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов Обществом представлялись в Министерство ежеквартальные отчеты, которые содержали сведения о приобретении отдельных единиц лесозаготовительного и лесообрабатывающего оборудования, транспортных средств именно на основании договоров финансовой аренды (лизинга). По данным этапам реализации инвестиционного проекта у Министерства как у уполномоченного органа отсутствовали какие-либо претензии, в том числе в рамках проверки в 2016, по результатам которой заявителю были выданы предписания от 08.12.2016,от 22.12.2016. Общество не нарушило срок реализации инвестиционного проекта и представило в Министерство документы об исполнении предписания от 22.12.2016, в том числе заключенные договоры лизинга. Следовательно, Министерство издало оспариваемое распоряжение незаконно, поскольку отсутствовал факт неустранения
ФИО21, отраженным в протоколе допроса от 29.07.2016 № 17-10/418 (т.6 л.д.86), в обязанности свидетеля входили хозяйственные вопросы и техника безопасности. Свидетель пояснил, что в 2013-2014 годах оборудование поставляло общество «Эридан», а его монтажом занималось, в том числе, общество «Профмонтаж». В цехе работало только собственное оборудование общества «ЭНТЭ», арендованное оборудование не работало. Между тем, показания указанного свидетеля опровергаются материалами дела и не могут быть приняты в качестве единственного доказательства отсутствия реальных хозяйственных операций по приобретениюоборудования в аренду у общества «Аквамарин». Также подлежат отклонению и доводы налогового органа об отсутствии в договоре аренды и представленных к нему документах необходимых сведений, позволяющих достоверно идентифицировать передаваемое в аренду оборудование. Так, в актах приема-передачи оборудования общества «Аквамарин» содержится указание на вид оборудования, получаемого в аренду – волочильный стан, экструзионная линия, линия спиральной обмотки. Данные акты являются неотъемлемой частью договора аренды от 14.01.2013. Индивидуальные характеристики оборудования описаны в приложениях «Состав оборудования, передаваемого в аренду» от
в собственность от 15.05.2014с рассрочкой платежа. Как пояснила в ходе судебного заседания ФИО1, о возможности приобретения оборудования в аренду, она в известность поставлена не была. Оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, заслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что приобретениеоборудования SET-TOP BOX (ТВ-приставка для приема телевизионных каналов IP-телевидения) в собственность являлось обязательным условием заключения договора по тарифному плану «100 фильмов, 100 каналов, 100 рублей». Данные действия, в отсутствие разъяснений абоненту о возможности получения оборудования им в аренду , направлены на ущемление прав потребителя по сравнению с Правилами оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или радиовещания), Правилами оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» (Приложение№3). Приобретение услуг связи по предложенному тарифному плану было обусловлено обязательным приобретением оборудования в собственность, что запрещено положениями пунктов 1,2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О
4, 5, 6, 7, 8, 9 общей площадью 343,80 кв. м в целях размещения котельного оборудования. Истец в иске ссылается, что за свой счет приобрел оборудование – Т/трасса от кот.542кв. в сторону ТК–1 ф219 Ь=62м.п и установил его в котельной, расположенной по адресу: г. Самара Советский район, Канатный пер., дом 5 а. Приобретение имущества котельной подтверждается, по мнению истца, договором купли–продажи оборудования от 11.04.2007 № 6/об, счет фактурой от 30.04.2007 № 00000025, товарной накладной от 30.04.2007 № 25. 08 октября 2010 года между Департаментом управления имуществом г.о. Самара (Арендодатель) и ЗАО «КоммунЭнерго» (Арендатор) был заключен договор аренды имущества муниципальной казны № 000162М. Предметом договора аренды № 000162М являлось предоставление Арендатору во временное пользование объекта муниципальной собственности – нежилого здания котельной, расположенной по адресу: <...>, Литера Д1, этажность 1, площадью 417,5 кв. м, кадастровый номер 63:01:0000000:0:22473 с оборудованием. Истец ссылается, что за свой счет приобрел оборудование – преобразователь частоты 2882
производственной деятельности); исследовать обстоятельства приобретения ответчиком спорного оборудования (в том числе, цену приобретения оборудования ответчиком у иных лиц, обстоятельства выбора контрагентов по поставке спорного оборудования (приобретение нового оборудования напрямую у производителей, либо приобретение уже бывшего в употреблении оборудования у иных лиц, либо приобретение нового оборудования у иных лиц (не производителей) с определенной наценкой и т.д.), экономическое обоснование приобретения спорного оборудования на условиях оспариваемых сделок (заключающееся, в том числе, в арифметическом сравнении всех ранее перечисленных обстоятельств). Суд кассационной инстанции также указал на то, что судами не исследованы обстоятельства получения ответчиком (обществом «Инвест-строй») денежных средств, за счет которых было приобретено оборудование, которое в последующем было передано должнику в аренду по оспариваемым договорам. Повторно рассматривая заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим. В соответствии с пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским
нарушены ее права, как потребителя, поскольку до нее не была доведена полная и достоверная информация об оказываемой услуге, ответчиком ей было навязано обязательное приобретение за отдельную плату оборудования - роутера. Как следует из содержания Договора, для предоставления услуг связи предусмотрено оборудование роутер. Из содержания акта приема-передачи следует абоненту в виде WiFi роутера путем продажи в рассрочку по договору –оферте, размещенном на официальном сайте Оператора. При этом акт составлен на шаблоне, без предоставления альтернативы приобретения оборудования в аренду . Изложенное свидетельствует о том, что приобретение данного оборудования - WiFi роутера - является обязательным условием заключения Договора об оказании услуг связи, то есть обуславливают приобретение одних товаров (услуг, работ) обязательным приобретением иных товаров. При этом доказательств того, что перед подписанием акта приема-передачи истцу была предоставлена возможность ознакомиться с договором-офертой по приобретению роутера, ответчиком не представлено, равно как и доказательств возможности отказа от его заключения. Сам текст акта составлен заранее без содержания условий
руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 3950,30 руб., почтовые расходы в размере 54 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. Ответчик ФИО1 предъявила встречный иск к ПАО «Ростелеком» о расторжении договора купли-продажи оборудования, обязании истца принять у нее абонентское оборудование, взыскании с ПАО «Ростелеком» компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а также штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Указывает, что информация о возможности приобретения оборудования в аренду истцом ей не предоставлялась, в связи с чем она была лишена права выбора условий получения пользовательского оборудования, вынуждена была приобрести ненужное ей оборудование в собственность с рассрочкой платежа. Незаконными действиями ПАО «Ростелеком» ФИО1 причинен моральный вред в виде нравственных страданий по поводу навязывания ей оборудования и невозможности расторгнуть акты приема-передачи оборудования. Решением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 20.01.2016 г. удовлетворены исковые требования ПАО «Ростелеком» к ФИО1
потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если абонент не имел возможность заключить с оператором договор об оказании услуг связи без приобретения в собственность абонентского оборудования. Вместе с тем, из договора от 16.01.2015 г., дополнительного соглашения от 16.01.2015 г. усматривается, что у абонента имеется возможность приобретения оборудования в аренду . Приобретение оборудования в собственность является правом, а не обязанностью абонента. Доказательств того, что при данном способе приобретения оборудования оно будет предоставлено в ненадлежащем состоянии, истцом не представлено. Каких-либо доказательств того, что истцу было передано в собственность оборудование ненадлежащего качества, не имеется. Учитывая изложенное, ссылки ФИО1 на нарушение при заключении договора купли-продажи его прав, как потребителя, обоснованно не приняты мировым судьей. Однако, истец не лишен возможности требовать расторжения договора по иным основаниям, предусмотренным
«Все, что нужно», базовым тарифом без скидок на оплату приобретение в собственность оборудование не предусмотрено. При этом п.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность возврата абонентом оборудования в течение 14 дней либо выкупа у абонента оборудования в течение 12 месяцев, в этом случае действие акций «Добро пожаловать», «Все, что нужно» прекращается (л.д.10). Изложенное свидетельствует о том, что приобретение данного комплекта абонентского оборудования является обязательным условием заключения договора на условиях акций, то есть обуславливают приобретение одних товаров (услуг, работ) обязательным приобретением иных товаров. Абонент был лишен реальной возможности приобретения ТВ-приставки и PLC адаптеров в аренду . При этом «Особенности предоставления абонентского оборудования» (Приложение № к правилам оказания услуг ПАО «Ростелеком» физ. лицам) не содержит каких-либо исключений аренды оборудования: ни по количеству, ни по виду оборудования. Судом также установлено, что указанные условия прописаны мелким шрифтом, который затрудняет визуальное восприятие текста договора, тогда как информация о товарах, работах, услугах в силу п.44 Постановления
обуславливает участие в акциях «Добро пожаловать», «Все, что нужно», базовым тарифом без скидок на оплату приобретение в собственность оборудование не предусмотрено. Пунктом 7 договора предусмотрена возможность возврата абонентом оборудования в течение 14 дней либо выкупа у абонента оборудования в течение 12 месяцев, в этом случае действие акций «Добро пожаловать», «Все, что нужно» прекращается (л.д.10). Таким образом, приобретение данного комплекта абонентского оборудования является обязательным условием заключения договора на условиях акций, то есть обуславливают приобретение одних товаров (услуг, работ) обязательным приобретением иных товаров. Абонент был лишен реальной возможности приобретения ТВ-приставки и PLC адаптеров в аренду . При этом «Особенности предоставления абонентского оборудования» (Приложение № 3 к правилам оказания услуг ПАО «Ростелеком» физ. лицам) не содержит каких-либо исключений аренды оборудования: ни по количеству, ни по виду оборудования. Уазанные условия прописаны мелким шрифтом, который затрудняет визуальное восприятие текста договора, тогда как в силу п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г.
