совершения указанной сделки ФИО1 не являлся акционером общества «Трио». В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (действовавшим на момент спорных отношений) акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом закрытого общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретенияобществомакций , продаваемых его акционерами, если акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акций. Акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. Извещение акционеров общества осуществляется через общество. Если иное не предусмотрено уставом общества, извещение акционеров общества осуществляется за счет акционера, намеренного продать свои акции. В случае, если акционеры общества и (или) общество не воспользуются
общества «Газпром» отсутствует такая обязанность правомерно отклонены судом со ссылкой на то, что приобретение акций обществом «Газпром» было осуществлено до внесения указанных изменений и на момент спорных правоотношений у заявителя существовала соответствующая обязанность. В связи с вступлением с 01.09.2014 Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» исключено понятие типов акционерных обществ(открытые и закрытые) и введено понятие публичных и непубличных акционерных обществ(статья 66.3 названного кодекса в редакции Закона №99-ФЗ) Суды правомерно указали, что указанные положения законодательства не отменяют установленные главой Х1.1 Закона об акционерных обществах правила о добровольном или обязательном предложении, об уведомлении о праве требовать выкупа ценных бумаг. Довод об аффилированности обществ «Роснефтегаз» и «Газпром», что освобождает последнего от обязанности направлять оферту о выкупе акций , обоснованно судами отклонен, поскольку материалами дела установлено, что данные хозяйствующие субъекты являются
том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам – владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее – обязательное предложение). Согласно пункту 1 статьи 84.7 Закона об акционерных общества лицо, которое в результате добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг публичного общества, предусмотренных пунктом 1 статьи 84.2 настоящего Федерального закона, или обязательного предложения стало владельцем более 95% общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, обязано выкупить принадлежащие иным лицам остальные акции публичного общества, а также эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в такие акции публичного общества, по требованию их владельцев. Пунктом 1 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах установлено, что лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 названного
заявленные требования, исходя из того, что ни решение собственника о продаже нежилого помещения, ни Устав Общества не ставят реализацию истцом права на первоочередное приобретение акций в зависимость от срока либо от наступления события. Отмена нормы, предусматривающей порядок перехода права на арендованное имущество путем внесения его в уставной капитал создаваемого общества, не является основанием для утраты первоочередного права истца на приобретение акций в обществе, созданном до принятия Федерального закона от 02.08.2019 №301-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».Доказательств того, что истец отказался от реализации первоочередного права приобретения акций , не представлено. Судебными инстанциями учтено, что право ФИО1 на первоочередное приобретение акций было предусмотрено не только нормой Закона № 178-ФЗ, но и положениями пункта 5.7 договора от 02.04.2007 и пункта 6.6 Устава. Свобода усмотрения условий корпоративного договора ограничена исключительно императивными положениями Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах, согласно пункту 3 статьи 7 которого, уставом непубличного
н345ву30. Утверждая, что размещенная информация соответствовала действительности, общество сослалось на решение и предписание Федеральной антимонопольной службы России от 26.06.2008 №ЦА/1554, согласно которым обществу было разрешено приобретать 100% акций с правом голоса открытого акционерного общества «ССЗ «Красные Баррикады». Судебными инстанциями правомерно отклонена ссылка общества на указанное обстоятельство с учетом того, что с жалобой на распространение недостоверной информации ОАО ССЗ «Красные Баррикады» обратилось в антимонопольный орган до принятия последним решения и предписания от 26.06.2008 на приобретение обществом акций . Кроме того, данное решение не свидетельствует о наличии проекта объединения ООО «АСПО» и ОАО «ССЗ «Красные Баррикады». Названным актом лишь предоставлено право заявителя на покупку 100% акций другого общества, но не подтвержден факт их приобретения. Кроме того, в решении содержится ряд условий, при соблюдении которых заявитель вправе приобрести акции ОАО «ССЗ «Красные Баррикады». В материалы дела не представлены документы, из которых бы следовало, что обществом на момент распространения информации о проекте объединения
кредитор является акционером ЗАО «Спецобслуживание» (далее – Общество) и владеет 100 простыми обыкновенными акциями ЗАО «Спецобслуживание», что составляет 33,4% голосующих акций. Иными акционерами Общества являются ФИО6 и ФИО5. В свою очередь, ФИО3 являлся генеральным директором ЗАО «Спецобслуживание» и представителем ФИО5 по доверенности от 10.12.2012 № Д-1112. 02.04.2014 акционерами ЗАО «Спецобслуживание» заключено акционерное соглашение (далее – соглашение), в соответствии с пунктом 8 которого акционеры ЗАО «Спецобслуживание» обязуются совершить все предусмотренные законодательством действия, направленные на приобретение обществом акций у акционера – ФИО2, а именно акций именных, обыкновенных, бездокументарные, количество акций - 100 акций; Эмитент: закрытое акционерное общество «Спецобслуживание»; Государственный регистрационный номер выпуска: l-02-02458-J, выпуск зарегистрирован Санкт-Петербургским Региональным отделением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 20 октября 2006 года; Номинал акций: 340 рублей 00 копеек. В соответствии с пунктом 10 соглашения акционеры обязуются голосовать «За» на общем собрании акционеров по вопросу приобретения обществом акций у акционера ФИО2 в порядке использования Обществом
материалов дела, основанием для расторжения послужило неисполнение со стороны общества обязанности по оплате акций, являющихся предметом договора. Доказательств, опровергающих изложенное обстоятельство, материалы дела не содержат. Вопреки доводам апелляционной жалобы, то обстоятельство, что заключая соглашение о расторжении договора, ответчик, тем самым, лишил общество возможности заявить о пропуске срока исковой давности, не свидетельствует само по себе о причинении ущерба обществу, а является законным способом защиты от правомерно предъявляемых требований об оплате акций. В ином случае приобретение обществом акций в отсутствие их оплаты не могло быть признано добросовестным поведением даже при наличии права на заявление о пропуске срока исковой давности. Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик, действуя разумно и в интересах общества, должен был предложить другому участнику общества «1Капитал» ФИО4 погасить имеющуюся задолженность перед расторжением соглашения, также отклонены апелляционным судом, поскольку не основаны на каких- либо нормах, предписывающих ответчику поступить именно таким образом. При этом выбытие у общества спорного количества акций
(статья 247 НК РФ), передача доли в уставном капитале ООО «Геонефть» в уставный капитал ОАО «Южуралнефтегаз» в силу пункта 3 статьи 249 и пункта 1 статьи 277 Налогового кодекса Российской Федерации доход от реализации не образует. Не соответствует приобретение указанных акций и критериям внереализационного дохода. В соответствии с частью 1 пункта 7 статьи 12 Кодекса специальные налоговые режимы устанавливаются только Налоговым кодексом Российской Федерации, и другими правовыми актами объект налогообложения определяться не может. Приобретение обществом акций ОАО «Южуралнефтегаз» налогооблагаемого дохода не образует. Как указывается в абзацах 5 и 6 пункта 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 года № 320-ОП, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья
что истцом причинен значительный ущерб Обществу; вместе с тем, в соответствии с условиями дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, указанное выходное пособие не выплачивается в случае причинения генеральным директором значительного ущерба имуществу Общества вследствие принятия необоснованного решения; к таким необоснованным решениям, в данном случае, можно отнести единоличное решение, принятое ФИО3 в нарушение подпункта 17.1 пункта 1 ст. 65 ФЗ «Об акционерных обществах», согласно которому истец единолично 26 и ДД.ММ.ГГГГ подписал договоры по приобретениюОбществомакций Открытого акционерного общества «Инвестиционный фонд «Детство-1» на общую сумму рублей; представитель ответчика считает, что истец подписал указанные договоры в нарушение закона, соответственно, такое решение истца на посту генерального директора ОАО «ИК «Ермак» не может быть признано обоснованным; кроме того, балансовая стоимость активов Общества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила руб., т.е. общая стоимость приобретенных акций по взаимосвязанным сделкам превысила 25% балансовой стоимости активов, соответственно, вышеуказанная сделка подлежала одобрению Советом директоров акционерного общества, а в
вправе приобретать размещенные им акции по решению общего собрания акционеров или по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества совету директоров (наблюдательному совету) общества принадлежит право принятия такого решения. Общество не вправе принимать решение о приобретении обществом акций, если номинальная стоимость акций общества, находящихся в обращении, составит менее 90 процентов от уставного капитала общества. Как следует из пункта 8.8.16 Устава ОАО «Кулон» к компетенции общего собрания акционеров относится приобретениеОбществом размещенных акций в случаях, предусмотренных Законом «Об акционерных обществах». К компетенции Совета директоров Общества относится определение цены (денежной оценки) имущества, цены размещения и выкупа эмиссионных ценных бумаг в случаях, предусмотренных Законом «Об акционерных обществах» (п. 9.2.9 Устава) (т. 3 л.д. 32, 33). В силу пункта 2 статьи 48 Федерального закона «Об акционерных обществах» вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение исполнительному органу общества, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным
а потому суд считает, что данный спор в соответствии со ст.22 ГПК РФ подведомствен суду общей юрисдикции. В соответствии со ст.7 Федерального закона ФЗ-208 «Об акционерных обществах» от 24.11.1995 года акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом закрытого общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретенияобществомакций , продаваемых его акционерами, если акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акций. Акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. Извещение акционеров общества осуществляется через общество. Если иное не предусмотрено уставом общества, извещение акционеров общества осуществляется за счет акционера, намеренного продать свои акции. В случае, если акционеры общества и (или) общество не воспользуются
