плату за установку программных средств), так и для прикладного программного обеспечения, и баз данных, к которым относится организованная в соответствии с определенными правилами совокупность файлов данных, поддерживаемая в памяти компьютера, характеризующая актуальное состояние некоторой предметной области и используемая для удовлетворения информационных потребностей пользователей; затраты на создание и приобретение произведений развлекательного жанра, литературы и искусства <*>. К ним относятся оригиналы фильмов, звукозаписей, рукописей, магнитных лент, моделей и т.д., на которых записаны или воссозданы (запечатлены) театральные и прочие драматические постановки, радио- и телепрограммы, музыкальные постановки (концерты), спортивные события, литературные и художественные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства , произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, фонограммы и т.п. В прочие инвестиции в основной капитал включаются: затраты на возмещение убытков землепользователям (стоимости принадлежащих им строений и посадок, сносимых при отводе земельных участков под строительство); затраты на эксплуатационное бурение, связанное
каталога фонда Российской Музейного фонда Федерации до 10 Российской млн. единиц Федерации записей 11. Издание полных прочие Минкультуры федеральный 17,6 2 3 4 3,4 3 2,2 подготовка и научных нужды России бюджет издание 14 томов каталогов Свода памятников собраний музеев, истории и культуры Свода памятников истории и культуры 12. Приобретение прочие Минкультуры федеральный 33,3 6 6 7 7 3,5 3,8 пополнение фондов произведений нужды России бюджет государственных изобразительного музеев. искусства Приобретение не менее 810 единиц современных произведений изобразительного искусства 13. Комплексный прочие Минкультуры федеральный 344,2 40 70 80 67,2 43,8 43,3 сохранение проект "Культура нужды России бюджет наиболее ценных русского Севера" памятников русского деревянного зодчества, традиционных промыслов (Холмогоры, Поморье) 14. Комплексный прочие Минкультуры федеральный 376,8 30 65,4 90 76,5 60,4 54,5 реставрация проект нужды России бюджет объектов культуры "Культурное Юга России, наследие Юга создание вокруг России как прочие источники 400 100 100 100 - - 100 них инфраструктуры фактор
области театрального искусства - всего 145,63 20,92 26,87 27,71 23,39 20,04 14,7 12 постановка новых и капитальное возобновление ранее созданных драматических спектаклей, всего 4 - 20 постановок, постановка 2 - 8 спектаклей театров юного зрителя и театров кукол, приобретение прав на постановку и исполнение 4 - 16 современных российских драматических произведений, проведение 2 - 9 мероприятий (лабораторий, семинаров, круглых столов по обмену творческим опытом между мастерами и молодыми профессиональными авторами), стимулирующих создание новых произведений, спектаклей в том числе: федеральный бюджет - Минкультуры России (прочие нужды) 96,01 9 22,2 22,71 11,36 20,04 6,7 4 внебюджетные источники 49,62 11,92 4,67 5 12,03 - 8 8 2. Поддержка распространения художественного продукта в области театрального искусства - всего 438,27 63,36 88,74 95,02 71,36 39,7 41,44 38,65 проведение 2 - 5 всероссийских, 1 - 4 региональных театральных фестивалей, 1 - 4 фестивалей национальных театров, 2 - 5 фестивалей для детей и юношества, 2 - 5
Проанализировав буквальное содержание условий договора от 18.02.1997 № 5 по правилам статьи 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции так же признал отсутствие в договоре условий о передаче автором исключительных прав на созданный им объект заказчику, но при этом сделал противоречивый вывод о приобретении заказчиком исключительного права на созданный творческим трудом объект для дальнейшего распоряжения им в интересах города Екатеринбурга в результате не достижения цели договора. Суд апелляционной инстанции констатировал, что объективной формой выражения создаваемого скульптором ФИО1 произведения в соответствии с условиями договора от 18.02.1997 № 5 являлось скульптурно-художественное произведение в мягком материале, в связи с чем исключительным правом он обладал на соответствующую часть объекта, являющуюся произведением изобразительного искусства – скульптурно-художественное произведение в форме, предусмотренной договором. Однако суд апелляционной инстанции не учел, что условиями договора были предусмотрены работы по подготовке ФИО1 эскиза, создание рабочей модели скульптуры и изготовление в мягком материале в величину произведения, проработка по гипсу, а также осуществление им
знаки по свидетельствам Российской Федерации № 464535, № 464536, № 465517, № 472069, № 472182, № 472183, № 472184, № 310284, № 577514, № 575137, а также 100 000 руб. компенсации на произведения изобразительного искусства - персонажи «Дружок», «Роза», «Малыш», «Лиза», «Папа», «Мама», «Гена», «Лунтик», «Кузя», «Божья коровка Мила»; 6 229 руб. расходов на приобретение товаров со спорными товарными знаками и произведениями изобразительного искусства. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.11.2018 с общества «Стальпродукт» в пользу общества «Мельница» взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства ; 99 руб. расходов на покупку вещественного доказательства. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.07.2019, решение от 29.11.2018 отменено, с общества «Стальпродукт» в пользу общества «Мельница» взыскано 100 000 руб. компенсации, 1 239 руб. 50 коп, в возмещение расходов на приобретение вещественного доказательства, 166
период с 02.08.2013 по 06.08.2014, 5319 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2014 по 20.04.2015. Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 30.05.2013 между Новокузнецким городским отделением Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов (заказчик) и ИП ФИО2 (автор) заключен гражданско-правовой договор на приобретение произведения искусства № 1 (далее договор), по условиям которого автор обязуется поставить в собственность общественной организации принадлежащее ему произведение искусства – модель памятника М.И. Кутузову с привязкой, выполненной из мягкого материала (пластилин, гипс) (произведение), в срок до 01.08.2013, а заказчик обязуется оплатить автору произведения за счет средств общественной организации. Цена договора – 300 000 руб. Для выполнения работ предусмотрена предоплата в размере 30 % от суммы договора (п. 1.1., 3.1., 3.5. договора). Согласно статье 506
Mapoliso Enterprises Limited (Республика Кипр), зарегистрированной 09.05.2016. Компания Mapoliso Enterprises Limited половину денежных средств, полученных от компании Redbrick Investments S.a.r.I., перечислила компании Rockaby Investments Limited в качестве долгосрочного займа (срок погашения 31.12.2030) по договору от 23.03.2017. Оставшаяся у кипрских компаний часть дивидендов после транзитного перечисления своим акционерам и оплаты расходов третьих лиц, также перечислялась компании Rockaby Investments Limited (Британские Виргинские Острова). Основная часть, полученных компанией Rockaby Investments Limited денежных средств (91%), потрачена на приобретение произведений искусства . Следовательно, полученные денежные средства перечислялись в юрисдикцию, с которыми у Российской Федерации, отсутствуют соглашения по вопросам налогообложения и используются в интересах акционеров компании. Суд считает необоснованным довод общества об отсутствии доказательств,подтверждающих закрепленную обязанность компаний перечислять или использоватьполученные им доходы в пользу третьих лиц. В ходе контрольных мероприятий были установлены факты доступа к распоряжению денежными средствами иностранных компаний на счетах в банках иными лицами. Член Совета директоров и руководитель департамента по экономике и
контрафактных товаров (игрушки с надписью «CRY Babies» сходной до степени смешения с товарным знаком № 727417 и изображением произведений изобразительного искусства – «CONEY», «DOTTY», «LADY», «LALA», «LEA», «NALA»). Факт реализации ответчиком указанных товаров подтверждается кассовыми чеками, содержащими сведения о наименовании продавца – ИП ФИО1 Элтун (ИНН: <***>), о денежной сумме, уплаченной за товар (1 418 руб.), о дате и времени приобретения товара, и видеозаписью приобретения товара. Ссылаясь на то, что ответчику не передавалось право использования принадлежащих ему товарного знака № 727417 и произведений изобразительного искусства («CONEY», «DOTTY», «LADY», «LALA», «LEA», «NALA»), истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак № 727417 и произведения изобразительного искусства - изображения
000 руб.; - компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет) в размере 10 000 руб.; - компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет) в размере 10 000 руб., а также расходов на приобретение вещественного доказательства в сумме 43 руб., почтовых расходов в сумме 475, 54 руб., расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанций в сумме 2 400 руб. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением суда от 23.12.2021 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано: - компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett " (самолет) в размере 2 000 руб.; - компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Paul" (самолет) в размере 2 000 руб.; - компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет) в размере
пользу истца суд также взыскал пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований почтовые расходы в сумме 85 руб. 91 коп., расходы на фиксацию нарушения в размере 5 328 руб., расходы , понесенные при получении выписки из ЕГРИП в сумме 133 руб. 20 коп., расходы истца на приобретение спорного товара в сумме 266 руб. 40 коп Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил в связи со следующим. Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ), произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,
Острой к Некоммерческой организации «Художественный фонд» общественного объединения «Союз художников Республики Татарстан» о взыскании задолженности, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Художественный фонд» общественного объединения «Союз художников Республики Татарстан» (далее по тексту также – Фонд) о взыскании долга по договору, компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что ... между ней и Фондом был заключен договор ... на приобретениепроизведенийискусства , в соответствии с которым она передала живописные полотна ответчику по акту приема – передачи ... Но Фонд не исполнил обязательств по договору и до настоящего времени не выплатил ей установленную договором сумму в .... Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме ...., денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали. Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, был надлежащим образом извещен
ФИО1 , ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Некоммерческой организации «Художественный фонд» Общественного объединения «Союз художников Республики Татарстан» о взыскании суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 , ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику Некоммерческой организации «Художественный фонд» Общественного объединения «Союз художников Республики Татарстан» (далее по тексту НО «ХФ» ОО «Союз художников РТ») с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что истцы 16.06.2008г. заключили контракты с ответчиком о приобретении произведений искусства соответственно на следующие суммы: 1) ФИО2 – 320 000 рублей; 2) ФИО1 – 420 000 рублей; 3) ФИО3 – 380 000 рублей; 4) ФИО4 – 400 000 рублей. Министерство культуры РТ перечислило данные денежные средства в 2008г. для закупки произведений изобразительного искусства у НО «ХФ» ОО «Союз художников РТ», т.е. финансировало исполнение настоящих контрактов. Контракты исполнены, о чем имеется акт приемки-сдачи работ от 16.06.2008г. Истцы неоднократно обращались с требованием о выплате данных денежных
поименного перечня лиц подвергшихся политическим репрессиям. 18.09.12г. Департаментом по вопросам культуры спорта туризма и молодежной политики по результатам размещенного заказа путем проведения аукциона был заключен муниципальный контракт № от 18.09.12г. на выполнение работ по капитальному ремонту памятника»Памяти жертв политических репрессий» в парке Ю.А. Гагарина. Работы соГ. контракта должны проводиться соГ. дефектным ведомостям и локально ресурсного сметного расчета, технического задания и графика работ, являющихся приложением к контракту. На основании договора № от 24.09.2012г. о приобретениипроизведенияискусства и исключительного права на него Департамент по вопросам культуры А. городского округа Самара приобрел оригинал произведения искусства - скульптуру и исключительное право на него у скульптора ФИО5 ча. Требования и характеристики скульптуры приводились в приложении № к вышеуказанному договору. Как видно из приложений к муниципальному контракту № от 18.09.12г., так и к договору № от 24.09.12г. указанные документы также не предусматривают размещения на памятнике поименного перечня лиц подвергшихся политическим репрессиям. Таким образом судом
