из предъявляемых к эксплуатации транспортных средств требований, истец не представил. Следовательно, суд приходит к выводу, что данные расходы не относятся к расходам, необходимым для эксплуатации транспортного средства и без такого оборудования эксплуатация транспортного средства не допускается. Кроме того, расходы, связанные с эксплуатацией автомобилей SHACMAN, не принимались ответчиком на себя по условиям договора аренды от 16.03.2018, поэтому обязательство по несению расходов на приобретение оборудования на автомобили SHACMAN не возникло из договора аренды от 16.03.2018. на приобретение тахографа и его установку в количестве 2 штук на автомобили SHACMAN по универсальному передаточному документу №1074 от 31.10.2018 на сумму 80 000 руб. (том 2 л.д. 117-119) В соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", постановлением Правительства РФ от 23.11.2012 №1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" и приказом Минтранса России от 21.08.2013 №
работы по калибровке контрольного устройства; его установке на транспортное средство ПАЗ 3205 с предоставлением карты водителя на общую сумму 125100 руб. (акт от 17.02.2014 № 44; товарная накладная от 17.02.2014 № 44). Учреждение произвело частичную оплату в сумме 45600 руб. - за замену тахографа по акту выполненных работ от 17.02.2014 № 44 (платежное поручение от 20.01.2015 № 426). В связи с этим, неоплаченным со стороны Учреждения остались денежные средства в сумме 79500 руб. (за приобретение тахографа Штрих Тахорус), о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2014 года - март 2015 года, подписанный, как обществом, так и Учреждением. На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из 8,25% ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, за период с 18.07.2014 по 25.05.2015, общество произвело начисление Учреждению процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5611 руб. 38 коп. За взысканием задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, общество
безопасности междугородных и международных перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом» (утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 01.11.2013 № 982). Таким образом, суд считает, что оборудование автомобиля цифровым тахографом было необходимо истцу для целевого использования транспорта при перевозке пассажиров. Кроме того, в подтверждение факта несения расходов на приобретение и установку тахографа платежные документы истцом не представлены. На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении требований в части взыскания затрат на приобретение тахографа в сумме 44 200 руб. следует отказать. В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Право на возмещение судебных расходов в силу ст. 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат,
этой организации по делу одновременно представляют также адвокаты или иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 № 37-П). В выданной доверенности, в таком случае, необходимо указать занимаемую представителем должность. 2. ПОВТОРНО истребовать у третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «СИБТЭК (660135, <...>, помещ. 67) следующие доказательства: - документы, на основании которых установлен тахограф (договор оказания услуг, документы на приобретение тахографа , проведения его калибровки); - документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство MERSEDES-BENZ ACTROS264 VIN <***> (гос.номер Е690НХ124). 2.1. Истцу представить в материалы дела: -заявку на установку спорного тахографа; - возражения на отзыв; - доказательства передачи товара ответчику; - расчет задолженности с указанием документов, подтверждающих размер взыскиваемой задолженности; - иные доказательства, на которые истец ссылается, как на основание своих требований, доказательства их направления (получения) другими лицами, участвующими в деле. 3. Установить срок представления доказательств
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено – общество с ограниченной ответственностью «СИБТЭК», третьему лицу предложено представить в материалы дела следующие доказательства: - отзыв на заявление и доказательства его направления (получения) лицами, участвующими в деле, в том числе письменные пояснения по факту установки на транспортное средство MERSEDES-BENZ ACTROS264 VIN WDB93424110219898 (гос.номер Е690НХ124) 14.03.2022 тахографа VDO/3283/42100010128, номер 0040022627; - документы, на основании которых установлен тахограф (договор оказания услуг, документы на приобретение тахографа , проведения его калибровки); - документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство MERSEDES-BENZ ACTROS264 VIN <***> (гос.номер Е690НХ124). Определением от 13.07.2023 суд истребовал у общества с ограниченной ответственностью «СИБТЭК» доказательства, способствующие установлению обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом установлен срок представления доказательств в Арбитражный суд Красноярского края до 22.08.2023. Вместе с тем, определение суда от 22.08.2023 обществом с ограниченной ответственностью «СИБТЭК» не было исполнено. Определением от 29.08.2023 судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса
транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», указывает, что целью оснащения транспортного средства техническим средством контроля является обеспечение безопасности транспортных средств при их эксплуатации, защита жизни и здоровья физических лиц, охрана имущества физических и юридических лиц. Полагает необоснованным вывод суда о прекращении производства по делу в соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду направления руководителем муниципального учреждения письма о выделении бюджетных денежных средств на приобретение тахографа . По мнению автора жалобы, установленный факт выпуска транспортного средства на линию без тахографа свидетельствует о нарушении должностным лицом требований законодательства в области безопасности дорожного движения. Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены обжалуемых судебных решений не имеется. Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего
Решением судьи Приютненского районного суда от 15 декабря 2015 г. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ. В жалобе начальник ОГИБДД МО МВД России «Приютненский» ФИО1 просит вышеуказанное постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что факты допущенного нарушения и виновность должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, подтверждены представленными доказательствами. С заявлением о выделении денежных средств на приобретение тахографа директор школы обращался единожды, что не может являться основанием для его освобождения от административной ответственности. В судебном заседании ФИО2 возражал против доводов жалобы. Начальник ОГИБДД МО МВД России «Приютненский» ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Проверив доводы в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления. Согласно ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию
