из краевого бюджета начинающим фермерам, осуществляющим свою деятельность на территории Хабаровского края, грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 20.03.2012 № 66-пр, условиями соглашения от 24.06.2015 № 25, суды сочли, что основания для возврата в областной бюджет выплаченных Главе КФХ Готину Н. А. средств отсутствуют. Суды установили, что сумма гранта использовалась предпринимателем в соответствии с измененным и согласованным министерством планом расходов. Приобретение техники и ее фактическое наличие подтверждено как документально, так и в ходе проведенного осмотра. Полученные денежные средства использовались предпринимателем эффективно, что позволило их частично сэкономить и направить данную экономию по согласованию с министерством на приобретение энергоустановки. Судебные акт основаны на правильном применении норм права, сформулированы относительно юридически значимых обстоятельств дела, круг которых всесторонне исследован судам и которые получили надлежащую правовую квалификацию. Выводы судов относительно обстоятельств дела мотивированы и подкреплены ссылкой на имеющиеся в материалах дела
КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Соглашения от 17.04.2019 № 3 «О порядке и условиях предоставления субсидии государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Краевой лесопожарный центр», подведомственному министерству природных ресурсов Краснодарского края, на приобретение техники для охраны лесов от пожаров по региональному проекту Краснодарского края «Сохранение лесов», Порядка определения объема и условий предоставления субсидий государственному бюджетному учреждению Краснодарского края, подведомственному министерству природных ресурсов Краснодарского края, на приобретение лесопожарной техники и оборудования в целях осуществления мер пожарной безопасности в лесах, утвержденного приказом министерства от 05.04.2019 № 741, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии события вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа. Учитывая установленные обстоятельства, суды
абзаца 2 пункта 1, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что отправляя в ответ на предоставленный в адрес ответчика рамочный проект договора субаренды спецтехники без указания конкретных условий о затратах истца как арендодателя на перебазировку техники (демонтаж/монтаж, перевозка, эксплуатация грузоподъемных механизмов) ответчик, в свою очередь, направил в адрес истца заявку на приобретение техники от 23.04.2020, указав в ней условие о компенсации фактически понесенных истцом затрат на передислокацию БЕЛАЗов по маршруту «разрез Чернокалтанский - разрез Краснобродский Южный», что является новой офертой, то есть выразил свое намерение на приобретение спецтехники в субаренду именно на условиях возмещения истцу фактически понесенных расходов на ее перебазировку; заявленные фактические расходы истца по перебазировке спецтехники подтверждены надлежащими доказательствами. Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции в указанной части. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения
коп., оплату за которую произвел 06.08.2017. Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 16.07.2018 № 291, вступившим в законную силу 16.07.2018 и опубликованным на официальном сайте Правительства Удмуртской Республики 18.07.2018, внесены изменения в постановление Правительства Удмуртской Республики от 23.03.2015 № 120, в том числе в пункты 10 - 13 Положения о предоставлении субсидии. Согласно пункту 10 Положения о предоставлении субсидии (в ред. от 16.07.2018) субсидия на технику предоставляется в размере 20 процентов понесенных затрат заявителя на приобретение техники и оборудования по договорам купли-продажи (поставки), но не более максимального размера субсидии на каждую единицу техники и оборудования, указанных в пункте 12 настоящего Положения. Пунктом 12 Положения о предоставлении субсидии (в ред. от 16.07.2018) установлены максимальные размеры субсидии на технику и субсидии по лизингу. Пункт 13 Положения о предоставлении субсидии (в ред. от 16.07.2018) изменен, изложен в следующей редакции: для заявителей, являющихся плательщиком налога на добавленную стоимость, к возмещению за счет субсидии принимаются соответствующие
в установленные Порядком № 14 сроки для соответствующего вида субсидии, но не позднее 20 декабря 2014 года, представить в Министерство документы, необходимые для получения соответствующего вида субсидии. Во исполнение принятых на себя обязательств Министерство на основании представленных обществом документов предоставило ответчику из республиканского бюджета субсидию в общей сумме 3 553 013 рублей на приобретение новой сельскохозяйственной техники и технологического оборудования (приобретение вакуумной наполнительной машины и вакуумного куттера) по направлению - возмещение части затрат на приобретение техники и/или оборудования в лизинг в виде оплаты авансового взноса на полученную во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга технику и/или оборудование и оплата обязательных платежей согласно графику гашения лизинга. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями от 31.05.2012 № 2104786, №3104785, 10.08.2012 № 2344470, 18.09.2012 № 2465505, 24.05.2013 № 3279345, 31.05.2013 № 3305548, 02.10.2013 № 3753696, 28.02.2014 № 97845, № 97852. 26.11.2014 прокурор Республики Хакасия вынес Министерству представление № 7-5-2014, в котором отражено о
настоящего Соглашения, в порядке, установленном в пункте 14 Порядка 1. В связи с выявленными нарушениями, предоставленная ООО «Золотой колос» субсидия на приобретение племенной продукции (материала) в сумме 2 736 626 руб. подлежит возврату в доход областного бюджета. В соответствии с Порядком предоставления в 2014-2016 годах субсидий за счет средств областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на приобретение техники и оборудования для производства молока, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2014 № 135 (далее – Порядок 2), между Министерством и ООО «Золотой колос» заключено соглашение от 04.03.2015 № 5 о предоставлении в 2015 году субсидии за счет средств областного бюджета в целях возмещения затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на приобретение техники и оборудования для производства молока (далее – Соглашение 2). В 2015 году ООО «Золотой колос» была предоставлена
Красноярского края (получатель) заключено соглашение о предоставлении иных межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных районов № 8/17, по условиям которого главный распорядитель обязуется предоставить в 2017 году получателю иные межбюджетные трансферты на софинансирование расходных обязательств муниципального образования по реализации мероприятий подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий» муниципальной программы «Развитие сельского хозяйства в Курагинском районе»: предоставление субсидий юридическим лицам на строительство объектов по переработке зернового сырья, производству, хранению и реализации пищевых зернопродуктов и кормов, а также субсидий на приобретение техники и технологического оборудования для переработки зернового сырья, производства, хранения и реализации пищевых продуктов и кормов, предоставление субсидий крестьянским (фермерским) хозяйствам, на строительство объектов по переработке зернового сырья, производству, хранению и реализации муки, растительного масла и кормов, а также субсидий на приобретение техники и технологического оборудования для переработки зернового сырья, производства, хранения и реализации муки, растительного масла и кормов, предоставление субсидий юридическим лицам на приобретение техники и технологического оборудования для переработки молока, производства, хранения и
«КоммерсантЪ» от 06.06.2020 № 100, объявление № 77033353922. Министерство обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 172 834 667 рублей 79 копеек. В обоснование заявленных требований министерство указало следующее. Должник обратился в министерство с заявлением от 19.05.2016 № 354 на предоставление субсидии на возмещение части прямых понесенных затрат на создание и модернизацию объектов агропромышленного комплекса, реализуемых на территории Кабардино-Балкарской Республики, а также на приобретение техники и оборудования на цели предоставления субсидий. В подтверждение понесенных затрат, подлежащих субсидированию, к данному заявлению приложены документы, приобщенные в другом деле (дело № А20-148/2021 т. 1, л. д. 69-70 тома 2-14). Управлением Федерального Казначейства по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление) в отношении министерства проведена внеплановая выездная проверка использования средств из федерального бюджета на реализацию мероприятий государственной программы Российской Федерации «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020
председательствующего судьи Знамеровского Р.В. при секретаре Жернаковой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Челябинской области об оспаривании нормативного правового акта, установил: заместитель прокурора Челябинской области обратился в Челябинский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими подпунктов 9, 10, 12, 13 пункта 9 Порядка предоставления в 2017-2019 годах субсидий на возмещение части прямых понесенных затрат на создание и модернизацию объектов агропромышленного комплекса, а также на приобретение техники и оборудования, утвержденного Постановлением Правительства Челябинской области от 01.04.2016 года № 159-П (в редакции Постановлений Правительства Челябинской области от 30.12.2016 N 750-П, от 26.04.2017 N 211-П, от 13.11.2017 N 586-П, от 29.03.2018 N 105-П) для субъектов малого и среднего предпринимательства. В обоснование административного иска указано, что оспариваемыми положениями, вопреки требованиям части 2 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от
условиям кредитования ООО » 30% от стоимости техники, Общество должно было заплатить из собственных средств, и предоставить подтверждающие это, платежные документы. При этом техника должна была быть приобретена у производителя или у официального дилера. Стоимость техники Банк не перепроверяет, поскольку основывается на честности заемщика. Если бы Сбербанку было известно, что стоимость техники по представленным договорам составляла меньшую стоимость, нежели предоставленные кредиты, например 32700000 рублей, то на эту сумму был бы предоставлен целевой кредит на приобретение техники , а в сумме 78050000 рублей кредит предоставлен бы не был. Лимит кредита рассчитывается из финансового положения предприятия и из стоимости приобретаемой техники. На основании предоставленных ООО « в ПАО «Сбербанк» документов о хозяйственном и финансовом положении, между банком и ООО «» в лице директора ФИО43 были заключены следующие кредитные договоры: №-к от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29400000 рублей, сроком на 60 месяцев под 15,95 процентов годовых на приобретение экскаватора VOLVO EC460BLC PRIME, и двух
