участок, предъявляет документ, подтверждающий личность заявителя, а в случае обращения представителя юридического или физического лица - документ, подтверждающий полномочия представителя юридического или физического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, копия которого заверяется должностным лицом органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, принимающим заявление, и приобщается к поданному заявлению. В случае приобретения земельного участка в собственность одним из супругов к заявлению о приобретении прав на земельный участок прилагается нотариально заверенное согласие супруга на приобретение в собственность земельного участка. Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим второго предложения пункта 2 Приказа, ссылаясь на его противоречие пункту 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, который не предусматривает получение нотариально удостоверенного согласия супруга в случае приобретения земельного участка в собственность другим супругом. В заявлении указано, что покупка земельного участка не является распоряжением недвижимостью, а договор купли-продажи земельного участка не подлежит нотариальному удостоверению и (или) государственной регистрации.
и необходимой для их использования, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, если оно расположено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность города федерального значения, а выморочное имущество в виде остальной части земельного участка - в собственность Российской Федерации. В случае возникновения спора между собственником недвижимости, расположенной на земельном участке, и собственником этого участка суд может признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок. 80. Наследники объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке, предоставленном наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 269 ГК РФ), приобретают право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и наследодатель в соответствии с целевым назначением
привел участок в первоначальное состояние. В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может: признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок. 3. Правила настоящей статьи не применяются при прекращении действия договора аренды земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства (статья 239.1), при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 279), а также прекращении прав на
создаваемые в соответствии с настоящим Указом открытые акционерные общества атомного энергопромышленного комплекса Российской Федерации не распространяется действие: а) Временного положения о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 ноября 1992 г. N 1392 "О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий"; б) пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 16 мая 1997 г. N 485 "О гарантиях собственникам объектов недвижимости в приобретении в собственность земельных участков под этими объектами". 7. Утвердить: а) перечень ядерных материалов, которые могут находиться исключительно в федеральной собственности, согласно приложению N 1; б) перечень организаций ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, находящихся в ведении Федерального агентства по атомной энергии, приватизация которых запрещена, согласно приложению N 2; в) перечень российских юридических лиц, в собственности которых могут находиться ядерные материалы (за исключением ядерных материалов, которые могут находиться исключительно в федеральной собственности), согласно приложению N 3; г) перечень
общества «Спецэнергострой-М». Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2018 постановление суда апелляционной инстанции изменено в части урегулирования разногласий по пункту 2.2.1 дополнительного соглашения к договору аренды. Пункт 2.2.1 дополнительного соглашения к указанному договору дополнен абзацем 4 следующего содержания: «Итоговый размер арендной платы, указанный в настоящем пункте, не может превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых отсутствуют ограничения права на приобретение в собственность земельного участка». В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. Администрация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила постановление суда кассационной инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального права, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции. Определением от 18.07.2019 кассационная жалоба администрации вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. От общества поступил отзыв на кассационную
2.2.1 дополнительного соглашения № 1 от 08.02.2017 к договору аренды земельного участка от 01.09.2016 № 6-1403. Пункт 2.2.1 дополнительного соглашения № 1 от 08.02.2017 к договору аренды земельного участка от 01.09.2016 № 6-1403 дополнен абзацем 4 следующего содержания «Итоговый размер арендной платы, указанный в настоящем пункте не может превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых отсутствуют ограничения права на приобретение в собственность земельного участка». В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые
на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 №532, вступившим в законную силу с 12.08.2017 Основные принципы определения арендной платы дополнены еще одним принципом №7, предусматривающим , что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходнях целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.23017 №710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной
спора (дело № А53-35112/2015) не может служить основанием для освобождения ответчиков от несения обязанности по уплате истцу неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы. Судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены новые доводы ответчиков, не заявлявшиеся ими в суде первой инстанции. Так, арендаторы указали, что к спорным отношениям подлежит применению установленный постановлением № 582 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531) принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения. В соответствии с названным принципом размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют. В обоснование данного довода ответчики ссылаются на пункт 3 статьи 39.20 Земельного кодекса и указывают, что в здании, размещенном в границах спорного участка, помимо нежилых помещений,
праве собственности объект недвижимого имущества – административное здание площадью 647,3 кв. м (т. 1, л. д. 91). Названный земельный участок ограничен в обороте, поскольку расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения и не подлежит передаче в частную собственность. Данное обстоятельство свидетельствует о необходимости учета в заявленный период при расчете арендной платы за использование участка ограничене ее размера ставкой земельного налога (принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения; постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (в редакции постановления от 05.05.2017 № 531)). По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или
К делу № 2-743/2019 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 1 марта 2019 г. г.о. Химки Московской области Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-743/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о. Химки Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании права на приобретение в собственность земельного участка, обязании предоставить земельный участок, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Химки Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании права на приобретение в собственность земельного участка, обязании предоставить земельный участок, в обоснование указал, что является собственником здания расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:10:040301:0016, который принадлежит ему на правах аренды на основании соглашения об уступке прав аренды. В обосновании заявленных требований указано, что решением Химкинского городского
учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 июля 2012 года, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральной государственной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, филиалу ФГБУ «ФКП Россреестра» по Ростовской области, третьи лица: МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону», Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, Администрация Кировского района г.Ростова-на-Дону об обязании учесть изменения земельного участка, признании права на приобретение в собственность земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности, на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, принадлежит капитальный кирпичный гараж площадью 36,8 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с регистрацией перехода права собственности на данный объект недвижимости по свидетельству государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Актом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА МУП ГЦКиГ был установлен почтовый адрес гаража: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Истец указал, что для решения
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б., судей Матета А.И., Лихачевой И.А., при секретаре Булавиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2019 апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 01 марта 2019 года по делу по иску ФИО1 ча к Администрации г.о. Химки Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании права на приобретение в собственность земельного участка, обязании предоставить земельный участок, заслушав доклад судьи Матета А.И., объяснения представителя по доверенности ФИО1 – ФИО2, УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о. <данные изъяты>, Министерству имущественных отношений <данные изъяты> о признании права на приобретение в собственность земельного участка, обязании предоставить земельный участок, в обоснование указал, что является собственником здания расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:10:040301:0016, который принадлежит ему на правах аренды на основании соглашения об
