Закон о закупках), Постановлением № 925, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае заказчик необоснованно снизил цену контракта». По результатам изучения доводов жалобы и текста обжалуемого в части судебного акта следует сделать вывод, что в постановлении суда округа отсутствуют выводы суда об обстоятельствах, которые были отклонены или опровергнуты судом апелляционной инстанции, а также об иной правовой квалификации действий АО «Нижегородский завод 70-летия Победы», совершенных в порядке предоставления приоритета российским товарам . Обжалуемый заявителем фрагмент постановления воспроизводит мотивы, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения и которые впоследствии исключены судом апелляционной инстанции, и не подразумевает каких-либо самостоятельных оценок судом округа обозначенных действий заказчика. Содержание вынесенного судом округа постановления свидетельствует о соблюдении процессуальных полномочий, предусмотренных статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
в качестве неохраняемых элементов слов «Свежие пельмени»; «» по свидетельству Российской Федерации № 764001 с приоритетом от 21.06.2019, зарегистрированный в отношении услуг 39 и 40 классов МКТУ, приведенных в перечне свидетельства, с указанием в качестве неохраняемых элементов слов «Свежие пельмени»; «» по свидетельству Российской Федерации № 764000 с приоритетом от 21.06.2019, зарегистрированный в отношении услуг 39 и 40 классов МКТУ, приведенных в перечне свидетельства, с указанием в качестве неохраняемых элементов слов «Свежие пельмени». Общество является обладателем исключительного права на товарный знак «» по свидетельству Российской Федерации № 829254 (далее - товарный знак № 829254) с приоритетом от 07.06.2021, зарегистрированный в отношении товаров 29 и 30 классов МКТУ, в том числе пельмени, вареники, с указанием в качестве неохраняемых элементов слов «ЛЕПИМ», «ВАРИМ». Иск обоснован нарушением исключительных прав Компании на знаки обслуживания путем использования сходного с ними до степени смешения обозначения в деятельности подконтрольных Обществу отделов кулинарии, являющейся однородной услугам, для которых
по свидетельству Российской Федерации № 222272 (дата приоритета 14.07.2000); словесный «MONSTER RED» по свидетельству Российской Федерации № 541032 (дата приоритета 19.04.2012); словесный «MONSTER YELLOW» по свидетельству Российской Федерации № 541033 (дата приоритета 19.04.2012); словесный «MONSTER BLUE» по свидетельству Российской Федерации № 541034 (дата приоритета 19.04.2012); словесный «MONSTER GREEN» по свидетельству Российской Федерации № 541035 (дата приоритета 19.04.2012); словесный «НАСТОЯЩИЙ МОНСТР» по свидетельству Российской Федерации № 568736 (дата приоритета 01.11.2012); словесный «MONSTER ORIGINAL» по свидетельству Российской Федерации № 568737 (дата приоритета 01.11.2012). Товары 32-го класса МКТУ, указанные в заявке компании, признаны Роспатентом однородными товарами, в отношении которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки, поскольку относятся к «напиткам». Роспатент также отметил, что в заявленном обозначении слово «JUICE» (англ. – сок, соки) является неохраноспособным элементом применительно к товарам, для которых испрашивается правовая охрана. С учетом этого Роспатент признал вероятность смешения сравниваемых товарных знаков. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и
том числе относятся к общим исключениям (статья 20 ГАТТ 1994), исключениям по соображениям безопасности (статья 21 ГАТТ 1994). Участниками запроса котировок был предложен товар, странами происхождения которого являются Российская Федерация и государства – участники ВТО: Китайская Народная Республика (с 11.12.2001), Французская Республика (с 01.01.1995), в связи с чем согласно Постановлению № 925 закупочной комиссией приоритет никому из участников не должен был быть предоставлен. Вопреки доводу Общества, пункт 2(1) Постановления № 925 не предоставляет приоритет российских товаров над российскими товарами, включенными в Единый реестр российской радиоэлектронной продукции. Довод Общества о его фактическом неучастии в заседании комиссии Управления по рассмотрению его жалобы на действия Компании при проведении закупки подлежит отклонению. Как следует из вводной части оспариваемого решения Управления, жалоба рассмотрена с использованием систем видеоконференц-связи при участии представителя Общества. Кроме того, Общество не представило доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов Управлением ввиду невозможности представления каких-либо документов и пояснений, имевших
электронной форме, документации о проведении аукциона в электронной форме, Договором поставки и пр. документами предусмотрены основные и необходимые параметры для участников закупки, в частности (указан приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг в контексте Постановления Правительства РФ от 16.09.2016 года № 925, согласно п.5 данного Постановления. Все участники конкурса в равной степени имели доступ к указанным документам на электронной площадке. Закон, Постановление не ограничивали права Заказчика и участников, в частности полагаем, что указание на приоритет российских товаров в п. 8.10 Положения о закупках с отсылкой на Постановление Правительства РФ от 16.09.2016 года № 925 не является нарушением и неисполнением (по мнению Истца) вышеупомянутого пункта Постановления, а равно и Закона. Истец, подписав Договор поставки, согласился с основными условиями сделки, протокол урегулирования разногласий, в случае наличия каких-либо ограничивающих или нарушающих его права обстоятельствах, в адрес Ответчика не направил. Условие о поставке товара было выполнено поставщиком, контракт исполнен, в связи с чем, согласно
приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами. Данное право Правительством РФ реализовано путем принятия Постановления от 16.09.2016 № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами» (далее - Постановление № 925). Пунктом 8 Постановления № 925 предусмотрено, что приоритет российских товаров устанавливается с учетом положений Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. Из указанных положений международных договоров (соглашений) Российской Федерации и Постановления № 925 следует, что заказчики, по общему правилу, не имеют оснований для предоставления российским товарам (работам, услугам) приоритета по отношению к товарам (работам, услугам) стран - членов ВТО и ЕАЭС. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные
аукциона в электронной форме, документации о проведении аукциона в электронной форме, Договором поставки и пр. документами предусмотрены основные и необходимые параметры для участников закупки, в частности (указан приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг в контексте Постановления Правительства РФ от 16.09.2016 года № 925, согласно п.5 данного Постановления. Все участники конкурса в равной степени имели доступ к указанным документам на электронной площадке. Закон, Постановление не ограничивали права Заказчика и участников, в частности, указание на приоритет российских товаров в п. 8.10 Положения о закупках с отсылкой на Постановление Правительства РФ от 16.09.2016 года № 925 не является нарушением и неисполнением (по мнению Истца) вышеупомянутого пункта Постановления, а равно и Закона. Истец, подписав Договор поставки, согласился с основными условиями сделки, протокол урегулирования разногласий, в случае наличия каких-либо ограничивающих или нарушающих его права обстоятельствах, в адрес Ответчика не направил. Условие о поставке товара было выполнено поставщиком, контракт исполнен, в связи с чем, согласно
о проведении аукциона в электронной форме, документации о проведении аукциона в электронной форме, договором поставки и пр. документами предусмотрены основные и необходимые параметры для участников закупки, в частности (указан приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг в контексте Постановления Правительства РФ от 16.09.2016 года№ 925, согласно п.5 данного Постановления. Все участники конкурса в равной степени имели доступ к указанным документам на электронной площадке. Закон, Постановление не ограничивали права Заказчика и участников, а указание на приоритет российских товаров в п. 8.10 Положения о закупках с отсылкой на Постановление Правительства РФ от 16.09.2016 г. № 925 не является нарушением и не исполнением (по мнению истца) вышеупомянутого пункта Постановления, а равно и Закона. Таким образом, истец, подписав договор поставки, согласился с основными условиями сделки, протокол урегулирования разногласий, в случае наличия каких-либо ограничивающих или нарушающих его права обстоятельствах, в адрес ответчика не направил. Условие о поставке товара было выполнено поставщиком, контракт исполнен. Изложенные обстоятельства
поставки № ТВ1804020005 от 02 апреля 2018 г., суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Приоритет-Строй» не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, а потому на общество должна быть возложена обязанность по исполнению условий договора. Так как ФИО1 выступал поручителем по договору поручительства с ООО « Приоритет-Строй», то в силу требований ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает перед кредитором солидарно с должником и в том же объеме. В указанной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является. Согласно договору поставки № ТВ1804020005 от 02 апреля 2018 г. ООО «Приоритет-Строй» обязано было оплатить товар , поставленный по универсальным передаточным документам не позднее 60 календарных дней со дня поставки товара. В соответствии с п. 4.2 договора поставки № ТВ1804020005 от 02 апреля 2018 г., в случае нарушения покупателем сроков оплаты за товар, предусмотренных п. 2.1 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты
а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Материалами дела подтверждено, что ФИО4 понес убытки в сумме 800 рублей на оплату комиссии банка при перечислении денежных средств ООО «Приоритет» во исполнение обязательств по договору №... от 01 апреля 2021 года. При таких обстоятельствах с ООО « Приоритет» в пользу истца на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию убытки, причиненные ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара , в сумме 800 рублей. Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено,
свидетельству установлена неисключительная лицензия на право пользования товарным знаком отдельным юридическим лицам. Комитетом Российской Федерации по патентам и товарным знакам "Роспатент" открытому акционерному обществу "ГАЗ" выдано свидетельство N 182146 на товарный знак (знак обслуживания), состоящий из буквосочетания «Соболь», с приоритетом от 31 января 1998года (л.д.29-33)на товары (услуги), в том числе на реализацию товаров. Комитетом Российской Федерации по патентам и товарным знакам "Роспатент" открытому акционерному обществу "ГАЗ" выдано свидетельство N 32 на комбинированный товарный знак, состоящий из многоугольника, внутри которого изображен бегущий олень, и словесного элемента "ГАЗ", а в верхней части многоугольника изображены зубцы Нижегородского Кремля, с приоритетом от 31 декабря 1997года (л.д.32-33). Свидетельство выдано, в том числе в отношении товаров и услуг 12 класса – «автомобили и запчасти к ним». По смыслу пункта 1 части 2 ст. 1484 Гражданского Кодекса РФ, нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак является размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках,
