Приостановить исполнительное производство по решению мирового судьи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

районным отделом судебных приставов УФССП по Республике Алтай было возбуждено исполнительное производство №84/11/5318/4/2008. 17.11.2009 г. предприниматель Шебалина Н.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения от 08.10.2009 г. на три месяца (декабрь 2009г., январь и февраль 2010г.), ввиду тяжелого финансового положения. 20.11.2009г. должник уточнил заявление и просил: приостановить исполнительное производство №84/11/469/3/2008 до рассмотрения данного заявления по существу, отсрочить исполнение исполнения решения от 08.10.2009 г. на три месяца, с погашением задолженности в период декабрь 2009г., январь и февраль 2010г. 26.11.2009г. ИП Шебалина Н.В. заявила о дополнении требований следующими: о взыскании с ГУ РА «Управление по обеспечению деятельности мировых судей Республики Алтай» 18171 рубля 37 копеек за пользование земельным участком, расположенным по адресу: с.Турочак, ул.Тельмана, 42 и зачете данной суммы в счет ее долга по исполнительному производству; о зачете суммы по исполнительному листу от 24.08.2008г. по делу №А02-1112/2008 в размере 20000 рублей в счет погашения долга по исполнительному производству.

пристав-исполнитель) от 02.10.2015 о возбуждении исполнительного производства № 112107/15/25013-ИП, а также обязании судебного пристава-исполнителя М.О.Ким ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю приостановить либо отложить исполнение исполнительного производства №112107/15/25013-ИП до рассмотрения надзорной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 15.04.2015 и решение Уссурийского районного суда Приморского края от 15.07.2015. Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в материалах дела документам. В обоснование заявленного требования заявитель указал, что ввиду подачи надзорной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по делу А5-149/2015 о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа, решение судьи

приостановлено исполнительное производство по данному дело, однако без соответствующего извещения истца о времени и месте слушания дела, в связи с чем оно подлежит отмене и вынесению нового определения, которым суд апелляционной инстанции приостанавливает исполнительное производство с участием сторон по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 330-335 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Частную жалобу ФИО3 удовлетворить. Определение мирового судьи судебного участка № Западного округа г.Краснодара от 11.11.13г. отменить и вынести новое определение. Приостановить исполнительное производство по решению мирового судьи судебного участка № ЗАО г.Краснодара от 17.07.13г. по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по содержанию жилья и коммунальных платежей до вступления в законную силу определения о разъяснении порядка исполнения решения суда от 17.07.13г. Председательствующий: М.Б. Моховой

мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, от 02.04.2013 года в удовлетворении заявления ФИО о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 05.12.2012г. отказано. Не согласившись с указанным определением, ФИО подана частная жалоба, в которой апеллянт просит оспариваемое определение отменить и вынести новое определение, которым приостановить исполнительное производство по решению мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 05.12.2012 г., в обоснование частной жалобы указав, что в случае удовлетворения кассационной жалобы поворот исполнения судебного постановления может привести к необоснованным убыткам. В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения, суд приходит к следующему.

делу, просит постановление отменить и одновременно приостановить исполнительное производство по гражданскому делу. Срок на обжалование, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем не пропущен. Вместе с тем жалоба Зубарева подлежит возврату для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению. Порядок подачи и принятия жалобы по делу об административном правонарушении определен ст.ст. 30.1 -30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Зубарев Е. А., наряду с жалобой на постановление должностного лица по административному делу, просит приостановить исполнительное производство по решению мирового судьи по исполнительному листу №№№ от Дата года, поскольку в производстве Ковровского городского суда имеется гражданское дело по его иску. Заявления о приостановлении исполнительного производства рассматриваются судьей постановившим решение по гражданскому делу и регламентирован нормами ст.ст. 436, 437 ГК РФ и 39 и 40 «Закона РФ об исполнительном производстве». Таким образом, жалоба на постановление по административному делу и заявление о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу не могут быть рассмотрены в одном

взыскать незаконно взысканные расходы по коммунальным услугам, в том числе за шесть месяцев 2010 г., всего просят взыскать с ООО «Жилкомсервис» в пользу А.И.Сизова 19929,33 руб., в пользу Н.М.Слетова 27005,36 руб. В судебном заседании 15 июня 2010 г. Н.М.Слетов и А.И.Сизов заявили ходатайство о принятии судом обеспечительных мер в соответствии с п.п.2 и 5 ч.1 ст.140 ГПК РФ. Запретить ООО «Жилкомсервис» предоставлять коммунальные услуги населению г.Буй как нелегитимной организации, а также приостановить исполнительное производство по решению мирового судьи о взыскании задолженности по коммунальным платежам. В судебном заседании 17 июня 2010 г. истцами вновь было заявлено ходатайство о принятии судом обеспечительных мер. Просили суд в соответствии с п.2 ч.1 ст.140 ГПК РФ запретить ООО «Жилкомсервис» совершать все банковские операции о переводе денежных средств сторонним организациям, кроме платежей поставщикам за поставленные товары, электроэнергию, газовое топливо, зарплаты рабочим - по строго определенным фактурам и ведомостям на зарплату; запретить продавать и передавать оборудование,

40 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Из материалов дела следует, что заявитель просит приостановить исполнительное производство в связи с подачей им апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Ржева и Ржевского района Тверской области от 01 октября 2015 года. Данное обстоятельство не может препятствовать развитию исполнительного производства и не влечет обязанность суда приостановить исполнительное производство, поскольку оспаривание судебного акта, вступившего в законную силу, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства в силу закона. Делая вывод о том, что обстоятельства, на которые указал заявитель, предоставляют суду право приостановить исполнительное производство по