мощностью с соблюдением сроков, размеров и порядка оплаты, установленных договором. В связи с наличием по состоянию на 31.03.2017 задолженности в сумме 7 320 980 рублей 86 копеек, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» 31.03.2017 направило в адрес общества уведомление № 67118/1 о планируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии, содержащее сумму задолженности, дату предполагаемого частичного и полного ограничения. Непринятие обществом мер по оплате задолженности послужило основанием для введения ограничения режима потребления электрической энергии (мощности). При этом приостановка поставки электроэнергии осуществлена 17.05.2017 после подтверждения факта полного прекращения потребления электроэнергии обществом. В антимонопольный орган поступило обращение общества о неправомерных действиях ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», выразившихся в нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции). По результатам рассмотрения указанного обращения управлением вынесено решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. Не согласившись с указанным решением, общество
руб. 67 коп., получателями являются ГБУЗ МО «Красногорская городская больница», ГБУЗ МО «Королевская городская больница». Согласно пункту 5.3 контракта поставка товара должна была быть осуществлена в адрес грузополучателей в течение 90 календарных дней, то есть не позднее 14 ноября 2018 года. 11.10.2018 учреждением предоставлен протокол заседания представителей заказчика и поставщиков по исполнению контрактов на поставку лабораторного оборудования в адрес вышеуказанных получателей, которым зафиксирована неготовность помещений к поставке товара и в связи с этим необходимость приостановкипоставки оборудования до соответствующего уведомления от заказчика. До окончания срока поставки товара заказчик не уведомил общество о готовности принять товар. Товар и сопроводительные документы приняты получателями без каких-либо замечаний только 18.12.2018, что подтверждается товарной накладной от 18.12.2018 №181218181 на сумму 13 995 575 руб. 33 коп., товарной накладной от 18.12.2018 № 181218179 на сумму 13 995 575 руб. 34 коп. Учреждением в адрес общества направлен мотивированный отказ от подписания акта-приема передачи товара от 15.01.2019 №
запрета на исполнение оспариваемого контракта предполагает временное прекращение его действия на будущее время, то есть влечет фактическое удовлетворение основного искового требования в виде применения последствий недействительности сделки до рассмотрения судом настоящего спора по существу, что нарушает баланс интересов сторон спора. Кроме того, суд первой инстанции учел, что оспариваемый контракт является социально значимым, заключен на поставку медицинского изделия – электроэнцефалографа, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие в медицинском учреждении; приостановка поставки в данном случае приведет к нарушению прав третьих лиц и публичных интересов. При этом суд первой инстанции отметил, что само по себе признание недействительным результатов аукциона не свидетельствует о том, что именно заявитель станет победителем при повторном проведении аукциона и с ним будет заключен контракт на поставку медицинского изделия – электроэнцефалографа, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что
1 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 318 от 26.03.2021, № 549 от 02.06.2021, № 731 от 26.07.2021, № 775 от 04.08.2021. Товар по Спецификации № 2 Продавцом в адрес Покупателя поставлен не был, поскольку Продавец заявил о приостановке поставки на основании пункта 5 статьи 486 ГК РФ в связи с наличием непогашенной задолженности за ранее поставленный товар по Спецификации № 1. Общество, возражая против удовлетворения исковых требований, указало на то, что приостановка поставки по Спецификации № 2 являлась правомерной, требование Компании о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению в связи с тем, что в задержке поставки отсутствует вина Продавца. Общество также заявило встречный иск с требованиями взыскать с Компании задолженность за поставленный и неоплаченный товар по Спецификации № 1 в размере 6 956 875 руб., штрафа за просрочку оплаты по договору в размере 347843,75 руб. Более того, Общество указало, что ему были причинены убытки, в связи с тем,
положения пунктов 1, 2 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации; судом первой инстанции не учтено, что ООО «Август» неоднократно обращалось к АО «БМПЗ» за оплатой поставленного товара, о чем свидетельствует электронная переписка, а также претензия от 03.04.2019, в ответе на которую АО «БМПЗ» признало задолженность в размере 97 248 руб., при этом указанная задолженность так и не была выплачена; кроме того, от АО «БМПЗ» не были получены подписанные первичные бухгалтерские документы (УПД и ТТН); приостановка поставки была реакцией ООО «Август» на неправомерные действия АО «БМПЗ» по несообщению о принятии товара, неоплатой ранее принятого товара; о намерении прекратить поставку товара ООО «Август» уведомило АО «БМПЗ» претензией; учитывая характер нарушений, приостановка поставки товара была сделана ООО «Август» на предусмотренных законом основаниях. Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению; судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства по
обязательства не исполнил, поверку прибора учета или его замену не осуществил, при этом в период с марта 2021 года произвел начисление за газ, исходя из норматива потребления. На неоднократные обращения истца об осуществлении перерасчета ответчик не реагирует. Более того, 27.04.2021 истцом получено уведомление о предстоящем отключении от газоснабжения в связи с наличием задолженности по оплате за два расчетных периода, которая не была оплачена в виду несогласия с долгом, а 03.06.2021 АО «ГАЗЭКС» незаконно произведена приостановка поставки газа в дом истца. На основании изложенного ФИО2 с учетом уточнения исковых требований просила признать незаконным действия (бездействия) АО «ГАЗЭКС» по отказу в установке (проведении поверки на пригодность к использованию) прибора учета, по отказу в проведении перерасчета оплаты за коммунальные услуги, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет оплаты за услугу газоснабжение за период с 01.04.2020 по 03.06.2021, взыскать с АО «ГАЗЭКС» штраф в размере 50 % величины превышения начисленной платы над размером платы, которую
считает его расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением сроков поставки масок и не осуществления замены некачественных масок на качественные, просило уплатить предусмотренные договором штрафные санкции (л.д.89-91), которое оставлено без удовлетворения. В своем ответе на уведомление АО «Ульяновский механический завод» об отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 сообщила, что экспертиза качества продукции, которую завод посчитал некачественной, не производилась, в связи с чем отказ покупателя от продукции не основан на договоре и законе. Приостановка поставки товара осуществлена по заявлению самого завода. До настоящего времени поставленный товар оплачен не в полном объеме, в связи с чем просит оплатить товар и штрафные санкции (л.д.175-176). Согласно ведомости сверки принятой и оплаченной продукции, составленной АО «Ульяновский механический завод», по договору от ДД.ММ.ГГГГ фактически поставлено 113400 шт. масок на сумму 1304100 руб., из которых принято к использованию 63238 шт. на сумму 727237 руб., не заменена дефектная продукция – 50162 шт. на сумму 576863 руб.,
редакции, опубликованной в газете «Советская Адыгея» (приложение «Адыгея официальная) от ДД.ММ.ГГГГ. Расчеты за потребленный газ производятся в соответствии с показаниями прибора учета газа по лицевому счету №. ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» осуществляет газоснабжение домовладения, расположенного по адресу: а. Тахтамукай, <адрес>, не нарушая своих обязательств, а при этом ответчик поставки газа оплачивает несвоевременно и не в полном объеме. В результате образовавшегося долга на лицевом счете ответчика в размере 43 066,96 рублей ДД.ММ.ГГГГ была произведена принудительная приостановка поставки газа абоненту. ДД.ММ.ГГГГ по адресу ответчика было выявлено самовольное подключение к газовой сети, о чем был составлен акт и произведена фотофиксация. В приложенных фотографиях самовольного подключения видно, что на входе в счетчик был самовольно установлен шланг на место среза трубы. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения было произведено доначисление платы за коммунальную услугу с декабря 2021 г. по март 2022 <адрес> того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея за выявленное
более чем в течение двух расчетных периодов подряд, на основании пунктов 45, 46 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" в адрес значившегося в базе данных ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" абонента - ФИО3 были направлены претензия №888 от 29 марта 2016 года об имеющейся задолженности за потребленный газ и уведомление №952 от 29 марта 2016 года о возможной приостановке исполнения обязательств по поставке газа после 22 апреля 2016 года в случае неоплаты задолженности. Приостановка поставки газа в домовладение ФИО2 с несанкционированными подключенными газовыми приборами была приостановлена ввиду неоплаты задолженности за потребленный газ специализированной организацией - АО "Анапагоргаз" путем обрезки газопровода-ввода 12 мая 2016 года, что подтверждается отчетом по газоопасным работам согласно нарядам-допускам за период с 01 мая 2016 года по 15 мая 2016 года, актом №1864 от 31 мая 2016 года приема-сдачи оказанных услуг. Таким образом, приостановка поставки газа в домовладение ФИО2 была произведена в полном соответствии с законодательством
