Приостановка работ по контракту - гражданское законодательство и судебные прецеденты

выполнения работ по не зависящим от общества причинам и не обосновано приостановление спорных работ, суды первой и апелляционной инстанций признали правомерным отказ администрации от исполнения контракта. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, указав на отсутствие оснований для отмены принятых по делу судебных актов. Доводы общества о наличии оснований заявлять о приостановке работ по контракту , а также о затягивании сроков выполнения работ по вине администрации не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств и оспаривание выводов судов по обстоятельствам дела. Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых

для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, между заказчиком и подрядчиком заключен государственный контракт от 27.08.2018 № 181410 (далее - контракт) на выполнение проектных работ по объекту «Здание по адресу: ул. Подшипниковая, д. 27 в Октябрьском районе» (далее - объект). В рамках исполнения контракта подрядчик письмом от 05.04.2019 № 61/27-2018 уведомил заказчика о приостановке работ по контракту в связи с выявлением обстоятельств, грозящих качеству и создающих невозможность завершения работ в установленные сроки. Подрядчик направил заказчику односторонний отказ от исполнения контракта, который заказчиком не оспорен. Полагая, что контракт обоснованно расторгнут, подрядчик направил заказчику претензию. Оставление заказчиком без удовлетворения претензии об уплате стоимости фактически выполненных работ (определенной на основании внесудебного исследования, проведенного независимой компанией по заказу подрядчика по оценке объема и стоимости фактически выполненных работ), общество обратилось с требованиями по настоящему делу.

выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Разрешая спор по настоящему делу, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 329, 330,401, 405, 406, 702, 716, 719, 777 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд», установив факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, учитывая отсутствие доказательств приостановки работ обществом, произведя перерасчет размера нестойки с учетом объема фактически выполненных работ, исходя из условий контракта , предписывающих расчет меры ответственности в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки, обоснованно частично удовлетворили иск. Доводы общества аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными,

на то, что корректировка проектно-сметной документации не произведена и заказчик не принимает работы по актам приемки-передачи, общество 24.08.2020 уведомило учреждение о приостановке работ на объекте. Общество 04.09.2020 в ответ на письмо учреждения от 03.09.2020 № 14 сообщило о приостановке работ согласно уведомлению от 24.08.2020 с указанием на то, что строительство объекта будет возобновлено после предоставления заказчиком откорректированной, прошедшей государственную экспертизу и утвержденной в производство работ проектно-сметной документации и оплаты выполненных по заданию заказчика работ. В свою очередь, учреждение, ссылаясь на неоднократное нарушение подрядчиком сроков выполнения работ и на то, что выполнение работ в полном объеме в срок до 30.11.2020 не представляется возможным, 18.09.2020 приняло решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта по инициативе заказчика. Полагая, что односторонний отказ от исполнения контракта является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд. Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о законности решения учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Отменяя решение суда

Копорского шоссе от проезда на базу ВНИПИЭТ до перекрестка улицы Копорское шоссе и пр. Александра Невского). Цена Контракта составляет 7 499 999 рублей (п. 2.1 Контракта). Начало выполнения работ: с даты заключения контракта (п. 3.1 Контракта), т.е. с 14.11.2019 г. Срок выполнения работ: 210 календарных дней с даты заключения контракта (п. 3.2 Контракта), т.е. до 11.06.2020 включительно. Работы по Контракту неоднократно приостанавливались на основании подписанных сторонами актов – всего на 540 дней. Первая приостановка работ по Контракту : Акт о приостановке работ №1 от 27.03.2020, Акт о возобновлении работ №2 от 12.05.2020. Приостановка с 30.03.2020 по 12.05.2020, то есть 44 календарных дня. В связи с этим срок окончания работ по контракту 25.07.2020г. Вторая приостановка работ по Контракту: Акт о приостановке работ №3 от 14.05.2020, Акт о возобновлении работ №4 0Т 24.09.2020. Приостановка с 14.05.2020 по 24.09.2020, то есть 134 календарных дня. В связи с этим срок окончания работ по контракту

по контракту. 07.10.2019 Общество уведомило Учреждение об отложении выполнения работ по контракту, а 11.10.2019 уведомило о приостановке работ по контракту. При этом, нарушив срок исполнения по 1 этапу контракта и не направив в адрес Учреждения акт и протокол лабораторных измерений проб сточных вод пометохранилища. 14.10.2019 Учреждение в ответ на уведомление от 11.10.2019 об отсутствии приложенных акта отбора проб отходов и протокола лабораторных изменений проб воды, а также обратило внимание Общества на то, что приостановка работ по контракту обусловлена несоответствием оборудования, однако, вопреки позиции Общества установка (монтаж) комплекса очистных сооружений относится ко второму и следующим этапам исполнения контракта. 17.10.2019 Общество направило в адрес Учреждения акт и протокол лабораторных измерений проб сточных вод пометохранилища. Письмом от 25.10.2019 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Мурманской области» уведомило заказчика о неверно взятых подрядчиком пробах, которые легли в основу принятого решения о расторжении подрядчиком Контракта. Учреждение 30.10.2019, руководствуясь пунктом 5.4

дополнительных работ. 04.02.2016г. получено решение заказчика № о замене дефектных холодильников, в котором заказчик выразил несогласие с приостановкой работ по Контракту с 14.01.2016г. до принятия заказчиком решения относительно исполнения п. 40 ремонтной ведомости. Считает, что решение заказчика о замене холодильников ВХД-17 фактически является подтверждением необходимости выполнения данных работ и невозможности исполнения контракта головным исполнителем в связи с наличием переданного в текущих ремонт дефектного оборудования и подтверждает правомерность приостановки работ по контракту. Кроме того, приостановка работ по контракту , в связи с передачей в ремонт непригодного оборудования, предусмотрена Контрактом, а так же нормами ГК РФ. Таким образом, работы по Контракту были приостановлены с 14.01.2016г. и возобновлены с 05.02.2016г. Также указала, что при проведении работ по замерам остаточных толщин, был обнаружен ряд дефектов корпуса (участки сквозной коррозии, пробоины, разрывы), выявленные работы в объем работ по Контракту не заявлены. О необходимости замены дефектных участков путем установки накладных листов заказчик уведомлен письмом №ЛРЗ-И 1600010

в Контракте, производится получателем с оформлением акта сдачи-приемки выполненных работ (п.7.1 Контракта). В соответствии с п.7.16 Контракта датой выполнения работ является дата подписания получателем акта сдачи-приемки выполненных работ. Принятые по Контракту обязательства по ремонту трех самолетов СУ-24МР в установленный Контрактом срок, то есть до 01 ноября 2020 года, Обществом не выполнены. Письмами от 20 августа 2020 года, 25 августа 2020 года, 04 сентября 2020 года, 08 декабря 2020 года Общество уведомило заказчика о приостановке работ по Контракту в связи с поздней поставкой комплектующих от соисполнителя. Изложенные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении управляющего директора Общества ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности. Факт совершения управляющим директором Общества ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 июня 2021 года, контрактом от 12