с введением режима чрезвычайной готовности и приостановлением деятельности общества. Как следует из данных картотеки арбитражных дел, последний оспариваемый судебный акт принят Арбитражным судом Дальневосточного округа 10.06.2020 и опубликован на официальном сайте 11.06.2020. Общество является как инициатором спора, так и инициатором обжалования судебных актов, принятых по результатам его рассмотрения. При этом представитель заявителя принимал участие в рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций. Ссылка общества на ограничения, введенные постановлением губернатора Приморского края от 18.03.2020, и приостановление деятельности общества (в частности, отдела бухгалтерии) подлежит отклонению как не свидетельствующая об уважительности причин пропуска установленного законодательством срока. Таким образом, поскольку данных о наличии объективных препятствий для своевременного обжалования судебных актов обществом в рассматриваемом ходатайстве не приведено, с учетом названных обстоятельств оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества
денежных средств. При этом не может быть принята во внимание ссылка Общества на невозможность предоставления подтвержденного налоговым органом перечня расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, подтвержденных банком (банками) данных об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств ввиду приостановления его деятельности на основании пункта 3.1 постановления Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 № 72-п «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области». Приостановление деятельности Общества не свидетельствует об отсутствии у него (руководителя, уполномоченного лица) возможности с 17.07.2020 (даты изготовления постановления окружного суда) получить указанные документы, в том числе путем электронного документооборота, в налоговом органе и кредитных учреждениях, деятельность которых не была прекращена и осуществляется также и путем электронного документооборота. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность принятия кассационной жалобы к рассмотрению в отсутствии доказательств уплаты государственной пошлины или доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны
79023_1310645 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва № 305-ЭС19-17425 20 августа 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТЕХПРИВОД» (ответчик, г. Мытищи, далее – общество) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 27.02.2019 по делу № А41-92400/2018, установил: общество подает кассационную жалобу на судебные акты по делу № А41-92400/2018 и одновременно просит о приостановлении их исполнения, указывая, что исполнение может привести к фактическому приостановлению деятельности общества , а поворот исполнения судебных актов в случае отмены будет невозможен в связи с риском реализации имущества должника, на которое наложен арест. Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает условий, влекущих в силу части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебных актов, поэтому отказывает в таком приостановлении. Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХПРИВОД» в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской
(или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Судами установлено, что постановлением Пятигорского городского суда от 28.04.2012 по делу об административном правонарушении общество «Контур-Строй-Трест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде приостановлениядеятельностиобщества на срок 60 суток. На основании названного постановления возбуждено исполнительное производство. Постановлением от 10.05.2012 Пятигорский городской суд досрочно прекратил исполнение административного приостановления деятельности общества. Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что в результате действий Пятигорского городского суда (принятия незаконных и необоснованных судебных актов) общество понесло убытки, так как в период с 01.05.2012 по 10.05.2012 деятельность общества не осуществлялась, но была уплачена арендная плата за землю в сумме 14
и выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.08.2019 по делу № А15-2859/2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2020, общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного приостановления деятельности сроком на сорок пять (45) суток. Поскольку до истечения назначенного судом административного наказания в виде административного приостановлениядеятельностиобщество не устранило грубые нарушения условий лицензии, повлекшие за собой назначение наказания в виде приостановления деятельности, и не сообщило об этом в письменной форме в лицензирующий орган, служба обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданной обществу лицензии № ФС-99-02-004353. Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Законом № 61-ФЗ, Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением
для достройки объекта у Общества не имеется, доказательств инвестирования на сумму 10 000 000 руб. не представлено. Указанное свидетельствует о правомерности обращения Инспекции с заявлением о приостановлении деятельности Общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоэтажного жилого дома с помещениями торгово-административного назначения на первом этаже (ЖК «Верона», блок Б), расположенного в <...> на три месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу. Ссылка Общества на то, что приостановление деятельности Общества , связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, негативно повлияет не только на деятельность самого Общества, но и повлечет нарушение прав участников долевого строительства, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данная мера призвана обеспечить прозрачный характер деятельности застройщика по привлечению денежных средств для целей строительства и тем самым направлена на защиту прав участников долевого строительства, а не на их нарушение. Деятельность застройщика приостановлена не в части строительства, а в части привлечения денежных средств
в суд апелляционной инстанции информации, усматривается, что на 17.07.2018 работы на спорном объекте (корпус 1) Обществом не ведутся. Согласно сведениям, отраженным в общем журнале работ (раздел 3) с 08.12.2017 работы приостановлены. На момент проверки – 17.07.2018 на объекте выполнены работы по монтажу сборных железобетонных конструкций до 5 этажа (при запроектированном количестве этажей -10). Доказательств возобновления работ на дату рассмотрения настоящей жалобы - 12.09.2018, ответчик в суд не представил. Ссылка Общества на то, что приостановление деятельности Общества , связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, негативно повлияет не только на деятельность самого Общества, но и повлечет нарушение прав участников долевого строительства, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данная мера призвана обеспечить прозрачный характер деятельности застройщика по привлечению денежных средств для целей строительства и тем самым направлена на защиту прав участников долевого строительства, а не на их нарушение. Деятельность застройщика приостановлена не в части строительства, а в части привлечения денежных средств
судебным актом, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции не учел несоблюдение истцом досудебного порядка, отсутствие сведений о членстве в СРО в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), неосуществление ответчиком деятельности по строительству в спорный период. Ответчик также полагает, что приостановление деятельности Общества по строительству освобождает Общество от уплаты членских взносов за декабрь 2021 года. 14.06.2022 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела, в котором АНП «СРО «ССКО» просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителя не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
наказания в виде административного приостановления деятельности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья, П О С Т А Н О В И Л: Признать виновным Общество с ограниченной ответственностью «ГиБСтрой», ОГРН № от ____ 2011 года, ИНН №, КПП №, расположенное по адресу: ____, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток. Срок приостановление деятельности Общества с ограниченной ответственностью «ГиБСтрой» исчислять с 06 декабря 2013 года. Приостановление деятельности Общества с ограниченной ответственностью «ГиБСтрой» осуществить путем опечатывания помещений в которых располагается Общество с ограниченной ответственностью «ГиБСтрой», адрес: ____. Исполнение постановления поручить судебным приставам-исполнителям Якутского городского отдела УФССП по РС (Я). Постановление согласно ч.1 ст.32.12 КоАП РФ подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
исполнению указанных в постановлении об административном приостановлении деятельности мероприятий, необходимых для исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья, ПОСТАНОВИЛ: Признать виновным Общество с ограниченной ответственностью «ГиБСтрой», № от ____ 2011 года, ___, расположенное по адресу: ____, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток. Срок приостановление деятельности Общества с ограниченной ответственностью «ГиБСтрой» исчислять с 06 декабря 2013 года. Приостановление деятельности Общества с ограниченной ответственностью «ГиБСтрой» осуществить путем опечатывания помещений в которых располагается Общество с ограниченной ответственностью «ГиБСтрой», адрес: ____ Исполнение постановления поручить судебным приставам-исполнителям Якутского городского отдела УФССП по РС (Я). Постановление согласно ч.1 ст.32.12 КоАП РФ подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РС(Я) со дня получения или вручения копии постановления. Судья Л.И.Холмогорова
