жалобы предпринимателя ФИО1 на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 327 АПК РФ, статьями 21, 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39 и 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), отказал в удовлетворении заявления предпринимателя ФИО1 о приостановленииисполнительногопроизводства в связи с отсутствием предусмотренных Законом об исполнительном производстве оснований для приостановления. Суд указал, что приведенные в заявлении должника мотивы - необходимость установить место нахождения взыскателя – ФИО2 и проверить наличие у него дееспособности не являются основанием для приостановления исполнительного производства. Апелляционный и окружной суды признали выводы суда первой инстанции законными и обоснованными. Суд округа также не нашел оснований, предусмотренных статьей 188.1 АПК РФ, для вынесения частных определений в отношении ФИО2, его представителей и судебного пристава-исполнителя. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не
действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО2 по вынесению постановления о снятии ранее наложенного ею запрета регистрационных действий на здание и земельный участок, возложении обязанности устранить нарушения, восстановить положение, существовавшее до нарушения права; признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Капусты А.П по невынесению постановления о приостановленииисполнительногопроизводства № 60904/19/26010-ИП до рассмотрения заявления о разъяснении исполнительного листа и заявления о приостановлении исполнительного производства, поданных в Арбитражный суд Ставропольского края в рамках дела № А63-13097/2018, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 и возложении на него обязанности устранить нарушения закона: возвратить исполнительный документ взыскателю - Александрийскому потребительскому обществу (далее - потребительское общество), составить акт и вынести постановление об окончании исполнительного производства № 60904/19/26010-ИП (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при участии в деле в качестве заинтересованных лиц - отдела судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по
в размере 1 066 054 руб., У С Т А Н О В И Л: Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит до вынесения постановления приостановить исполнительное производство по исполнительным листам № 178125, № 178126, выданным 12.01.2009 арбитражным судом Саратовской области. В отношении данного требования апелляционный суд считает необходимым пояснить следующее. В силу положений статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ приостановление исполнительного производства по заявлению взыскателя , должника, судебного пристава-исполнителя производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Поскольку исполнительные листы № 178125, 178126 выданы арбитражным судом Саратовской области, требование о приостановлении исполнительного производства, возбужденного по указанным исполнительным документам, может быть заявлено в арбитражный суд Саратовской области. Руководствуясь статьями 184-188, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя
действиями самого взыскателя. В последнем случае должник равным образом может быть заинтересован в скорейшем возобновлении исполнительного производства и в последующем прекращении его обязательств перед взыскателем. Приостановление исполнительного производства представляет собой временное прекращение совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества должника (в случае исполнения требований имущественного характера) при сохранении уже имеющихся ограничений и с необходимостью продолжить исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, после возобновления исполнительного производства. Соответственно, приостановление исполнительного производства по заявлению взыскателя , в том числе в целях изменения способа и порядка исполнения решения суда, и последующее не ограниченное какими-либо сроками бездействие субъектов, наделенных законом правом на возобновление исполнительного производства, ведут к не ограниченному по времени фактическому выведению имущества должника из сферы гражданского оборота и к ограничению его права собственности на это имущество. Отсутствие в законодательстве об исполнительном производстве какого-либо срока, в течение которого исполнительное производство подлежит возобновлению после устранения обстоятельств, послуживших основанием для
и не отвечает принципам соразмерности, справедливости и правового равенства, как того требуют статьи 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Приостановление исполнительного производства представляет собой временное прекращение совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества должника (в случае исполнения требований имущественного характера) при сохранении уже имеющихся ограничений и с необходимостью продолжить исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, после возобновления исполнительного производства. Соответственно, приостановление исполнительного производства по заявлению взыскателя , в том числе в целях изменения способа и порядка исполнения решения суда, и последующее не ограниченное какими-либо сроками бездействие субъектов, наделенных законом правом на возобновление исполнительного производства, ведут к не ограниченному по времени фактическому выведению имущества должника из сферы гражданского оборота и к ограничению его права собственности на это имущество. Отсутствие в законодательстве об исполнительном производстве какого-либо срока, в течение которого исполнительное производство подлежит возобновлению после устранения обстоятельств, послуживших основанием для
1 041 525 руб. неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л: Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит до вынесения постановления приостановить исполнительное производство по исполнительным листам № 177370, № 177371, выданным 20.01.2009 арбитражным судом Саратовской области. В отношении данного требования апелляционный суд считает необходимым пояснить следующее. В силу положений статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ приостановление исполнительного производства по заявлению взыскателя , должника, судебного пристава-исполнителя производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Поскольку исполнительные листы № 177370, 177371 выданы арбитражным судом Саратовской области, требование о приостановлении исполнительного производства, возбужденного по указанным исполнительным документам, может быть заявлено в арбитражный суд Саратовской области. Руководствуясь статьями 184-188, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя
н о в и л: предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Спецавтохозяйство по уборке города», в котором просит возложить на ответчика обязанность приостановить исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с ФИО1 по следующим исполнительным производствам: № 23/62709/118/38/2007 от 08.08.2007, № 23/7421/20/28/2006 от 19.10.2006, № 23/59695/2100/28/2007 от 29.06.2007, № 23/14967/1012/28/2007 от 16.08.2006, № 142 от 24.01.2007. В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнительного производства по заявлению взыскателя , должника, судебного пристава-исполнителя производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Вопрос о приостановлении исполнительного производства рассматривается в рамках того арбитражного дела, по которому выдан исполнительный лист, а не в рамках отдельного искового производства. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при принятии искового заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду. Заявленное
ФИО3 О.И. вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам, так как должником ФИО1 предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что взыскателем получены алиментные платежи. Иных заявлений от взыскателя ФИО2 об уменьшении задолженности в виде совместного проживания, отдыха и других сопутствующих тому причин в Павловский ФИО7 как установлено в судебном заседании не поступало. Согласно исполнительного производства №-ИП в материалах дела, отсутствуют сведения о прекращении либо о приостановлении исполнительного производства по заявлению взыскателя ФИО2 в отношении должника ФИО1 В соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей
иск ФИО4 обоснованным и подлежащим удовлетворению. Заявление ФИО3 о приостановлении исполнительного производства до вынесения решения по данному делу и вступления его в законную силу суд оставляет без удовлетворения, по следующим основаниям. Пунктом 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015г №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя суд вправе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства по заявлению взыскателя , должника или судебного пристава исполнителя. Суд не усматривает оснований для приостановления исполнительного производства в рамках разрешения данного спора, поскольку в настоящем заседании рассматривается нарушение прав ФИО4, в то время как с заявлением о приостановлении исполнительного производства обращается ФИО3, не заявляющая в настоящем судебном заседании о нарушении своих прав как должника по исполнительному производству. Более того, разрешение данного спора не влияет на исполнение решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС
