статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. При этом в статье 18.1 Закона № 135-ФЗ отсутствует указание на приостановление исполнения предписания в случае его обжалования в судебном порядке. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции признал правомерным оспариваемое постановление антимонопольного органа и отказал обществу в удовлетворении заявления. Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования общества, суд апелляционной инстанции указал, что обжалование предписания антимонопольного органа в судебном порядке в рамках дела № А21-676/2019 повлекло приостановление срока его действия до момента вступления решения суда в законную силу, в связи с чем на день составления антимонопольным органом протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления срок исполнения
способа и порядка его исполнения; а также иные случаи, предусмотренные ст. 40 Закона об исполнительном производстве. Как следует из содержания настоящего заявления о приостановлении исполнительного производства, в обоснование факта наличия процессуальных оснований для приостановления исполнительного производства Администрация Трояновского сельсовета Железногорского района Курской области ссылается на обжалование постановлений №к06/45-415/3-пе от 18.04.2013 и №к06/45-415/4-пе от 18.04.2013, выданных Верхне-Донским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Обжалование в судебном порядке постановления о привлечении к административной ответственности само по себе не приостанавливает его исполнения. В силу пункта 2 части 2 статьи 39 Федерального закона №229-ФЗ в случае оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке , установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и указанным Федеральным законом, полностью или частично. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характеристик спора и возможных
Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и нормативно-правовое регулирование в указанных сферах, его территориальных органах (далее - орган регистрации прав) в установленном настоящей статьей порядке (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию. В соответствии с абзацем 5 пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в силу абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по делам об оспаривании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета или решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятых в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового
органа, предусмотренных пунктами 3.1 и 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции. В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. При этом в статье 18.1 Закона о защите конкуренции отсутствует указание на приостановление исполнения предписания в случае его обжалования в судебном порядке. Дело об административном правонарушении по факту невыполнения в установленный срок предписания антимонопольного органа, в том числе в случае обжалования такого предписания в судебном порядке , ответственность за которое предусмотрена статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит возбуждению по истечении срока исполнения такого предписания, за исключением случаев принятия судом обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания. Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа. Вышеуказанная позиция отражена в Письме Федеральной антимонопольной службы России от
в апелляционную комиссию, созданную при Управлении в соответствии с распоряжением Росреестра от 05.04.2017 №р/0112. В соответствии с п. 34 Приказа в отношении заявления об обжаловании решения о приостановлении апелляционная комиссия принимает одно из следующих решений: об отказе в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении; об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении; об удовлетворении заявления об обжаловании решения о приостановлении. Так, 12 октября 2017 года по результатам рассмотрения заявления административных истцов апелляционной комиссией было принято решение об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении. Обращение в апелляционную комиссию является обязательным досудебным порядком , соблюдение которого необходимо для обжалования решения о приостановлении в судебном порядке. Апелляционная комиссия не является государственным органом, принявшим решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета. Кроме того, порядок оспаривания решения апелляционной комиссии действующими нормативно-правовыми актами не регламентирован. Таким образом, выбранный истцами способ защиты не способен обеспечить восстановление нарушенных, по мнению административных истцов, прав
Положения о прядке формирования и работы апелляционной комиссии, созданной при органе регистрации прав, перечня и форм документов, необходимых для обращения в апелляционную комиссию, а также документов, подготавливаемых в результате ее работы». Таким образом, при обоснованности доводов государственного регистратора и законности принятого решения о приостановлении осуществления кадастрового учета и/или государственной регистрации прав, решение апелляционной комиссии об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении является обоснованным и законным. И, по сути, законное решение не может быть отменено лишь по формальным основаниям, каким в рассматриваемом случае является не уведомление заинтересованного лица ФИО5 о времени и месте его рассмотрения. Поскольку оспариваемые решения приняты в рамках предоставленной административным соответчикам законом компетенции, порядок принятия оспариваемых решений соблюден, основания для принятия оспариваемых решений имелись, содержание оспариваемых решений соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, права административного истца административными соответчиками не нарушены, уточненные административные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме. Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской
ответчика нарушает ее право на государственную защиту гарантируемую статьей 45 Конституции РФ, а также создает ей препятствия в осуществелении права на судебную защиту в силу правила части 1 статьи 26.1 Закона о «Кадастровой деятельности» устанавливающей возможность обжалования решения о приостановлении в судебном порядке только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию. Представитель административного истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебном заседании заявленные требования не признала, представила письменные возражения, так же пояснила, что жалоба, поданная заявителем не рассматривалась апелляционной комиссией и была передана в территориальный орган для рассмотрения в порядке Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так как жалоба была представлена в форме электронного документа и не соответствовала требованиям п.25 Положения «О порядке формирования и работы апелляционной комиссии, созданной при органе регистрации
РФ на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, его территориальных органах в установленном настоящей статьей порядке. При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию. Таким образом, установлен обязательный порядок урегулирования административного спора в части обжалования решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию. В соответствии с ч.3 ст.4 КАС РФ, если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка. Согласно ч.2 ст.26.1 Закона о кадастровой деятельности, пункту 21 Положения о порядке формирования и работы апелляционной комиссии, созданной при органе регистрации прав, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 30.03.2016 №193, заявление об обжаловании решения о приостановлении представляется в апелляционную комиссию по месту нахождения органа регистрации прав,
решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию. Из буквального толкования указанной нормы следует, что частью 1 статьи 26.1 вышеуказанного закона закреплено как право на обжалование решения о приостановлении осуществления кадастрового учета в апелляционную комиссию, так и императивно установленное условие о возможности обжалования указанного решения в судебном порядке после апелляционного обжалования. Как следует из административного искового заявления и материалов дела, 05 ноября 2019 года административный истец посредством почты России подал в апелляционную комиссию Управления Росреестра по Ленинградской области заявление об обжаловании решения о приостановлении вх. № 20285 от 08 ноября 2019 года (л.д. 76-77). Согласно части 2 статьи 26.1 Закона о кадастровой деятельности, пункту 21 Положения о порядке формирования и работы апелляционной комиссии, созданной при органе регистрации прав, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 30.03.2016 N 193 (далее - Положение), заявление об обжаловании решения о приостановлении (далее - Заявление) представляется в апелляционную комиссию по
