или об отказе в принятии таких мер 5 л. - - - б) о продлении срока принятия таможенными органами мер, связанных с приостановлением выпуска товаров (срока, на который объект интеллектуальной собственности внесен в реестр); 5 л. - - - в) об исключении объектов интеллектуальной собственности из реестра объектов интеллектуальной собственности 5 л. - - - г) о внесении в реестр объектов интеллектуальной собственности изменений и дополнений 5 л. - - - д) о приостановлениисрокаисполнения административных процедур, связанных с ведением реестра объектов интеллектуальной собственности 5 л. - - - е) о проведении проверок, предусмотренных Административным регламентом Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности 5 л. - - - 873 Уведомления правообладателя (его представителя): а) о решении о принятии таможенными органами мер, связанных с приостановлением выпуска товаров, и о внесении объектов интеллектуальной собственности в реестр либо об отказе в принятии таких мер
принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. При вступлении в законную силу решения (постановления) арбитражного суда о законности предписания, где срок исполнения предписания установлен в виде определенной даты, такое предписание подлежит исполнению в срок, равный периоду, рассчитываемому с даты принятия арбитражным судом заявления об обжаловании предписания к производству ( приостановлениясрокаисполнения предписания) и до даты исполнения предписания, которая установлена в соответствующем пункте такого предписания. При вступлении в законную силу решения (постановления) арбитражного суда о законности предписания, где срок исполнения предписания установлен в виде периода времени (календарный год, месяц) без указания конкретной даты, такое предписание подлежит исполнению в течение периода времени, исчисляемого с даты вступления в законную силу решения (постановления) арбитражного суда. В случае обжалования решения антимонопольного органа без обжалования предписания, срок исполнения предписания не
экономики, предусматривающий в том числе субсидирование процентных ставок по кредитам, предоставляемым таким предприятиям, а также предоставление государственных гарантий. Срок - 15 апреля 2020 г. Ответственные: Мишустин М.В., Набиуллина Э.С. 4. Правительству Российской Федерации совместно с Банком России: а) обеспечить внесение в законодательство Российской Федерации изменений, предусматривающих: предоставление заемщикам (физическим лицам и индивидуальным предпринимателям) права на обращение в банк, к иному профессиональному кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа) в целях приостановления срока исполнения обязательств на срок до шести месяцев, а также предоставление индивидуальным предпринимателям права на обращение с требованием об уменьшении размера платежа; определение (в качестве основания для обращения с указанным требованием) снижения дохода заявителя за месяц, предшествующий дате подачи заявления, по сравнению со среднемесячным доходом, полученным в 2019 году, на 30 процентов и более; установление запрета для кредиторов на применение в период приостановления срока исполнения обязательств предусмотренных законодательством Российской Федерации последствий нарушения заемщиком сроков возврата
передано в архив ____/____/____ г. │ │ средства массовой информации - 5; ______________________________ │ │ │ эксперт - 6; ___________________________________________________ │───────────────────────────────────────────────────────────────────────────│ │ специалист - 7; ________________________________________________ │VI. ДРУГИЕ СУДЕБНЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ │ │ переводчик - 8; ________________________________________________ │35. Вынесены другие судебные постановления: │ │ несовершеннолетние - 9 _________________________________________ │┌──┐ дополнительное решение ____/____/____ г. │ │18. Продолжительность рассмотрения дела (исключая срок ││ │ определение о разъяснении решения ____/____/____ г. │ │ приостановления и срок на примирение) │└──┘ определение об изменении порядка исполнения решения ____/____/____ г.│ │ ________ мес. ________ дней │ другие в порядке исполнения решения ____/____/____ г. │ │18.1. Общая продолжительность рассмотрения дела в суде (включая срок │36. При рассмотрении дела наложены судебные штрафы: │ │приостановления) ______ мес. ______ дней │ │ │19. Срок рассмотрения для данного дела по ГПК, включая досудебную │┌──┐ да - 1; по определению от ____/____/____ г. зарег. N ________ │ │подготовку ______ мес. ______ дней
окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства предпринимателя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, поскольку он не привел никаких доводов в его обоснование, не представил доказательств, которые свидетельствовали бы о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены, не представил встречного обеспечения. Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: ходатайство индивидуального предпринимателя Аборневой Фатымы Абдулловны удовлетворить и восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Аборневой Фатымы Абдулловны о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 26.12.2017, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2018 по делу № А41-67256/2017 отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова
кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства. Приведенные в ходатайстве общества «Агентство недвижимости «Жилищный вопрос» доводы о том, что ранее, по спорам с участием тех же лиц, судом кассационной инстанции были допущены нарушения правил подсудности при рассмотрении другого дела, что повлекло нарушение разумных сроков судебного разбирательства на несколько лет, что постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 не может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам отдельно от постановления Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2015, принятым по настоящему делу, не свидетельствуют о невозможности поворота исполнения судебного акта и не могут
Федерации определения по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом, если судьей не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 № 310-ЭС19-25304 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Витязь и К» о приостановлении исполнения постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2019 по делу Арбитражного суда Республики Крым № А83-4452/2015, исполнение вышеуказанных судебных актов приостановлено на срок до окончания производства в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая, что настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия, производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Витязь и К» завершено, приостановление исполнения судебных актов подлежит отмене в соответствии с частью 6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: в передаче кассационной жалобы общества
приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2022 заявление администрации оставлено без рассмотрения. Обеспечительные меры, принятые определением о принятии обеспечительных мер от 29.03.2022, отменены. Не согласившись с определением от 29.03.2022 о принятии обеспечительных мер, антимонопольный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 29.03.2022 отменить. В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается, что право заявителя на приостановление срока исполнения предписания по делу № 024/01/15-2594/021 уже реализовано посредством направления ходатайства о приостановлении срока исполнения предписания в рамках судебного дела № А33-6933/2022, в связи с чем, в рамках дела № А33-7620/2022 повторное ходатайство не могло быть рассмотрено судом. По мнению антимонопольного органа, в силу части 2 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания, выданного органу местного самоуправления, не
встречной. И нарушение не любого обязательства заказчика порождает право исполнителя приостановить выполнение работ. Исходя из пункта 1.1 контракта и пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации встречной по отношению к обязанности подрядчика выполнить работы является обязанность уплатить оговоренную соглашением сумму. Обязанность заказчика участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации (пункт 2.3.5 контракта) не является встречной. Кроме того, само по себе неисполнение встречной либо другой обязанности заказчика не влечет перерыв или приостановление срока исполнения обязанностей подрядчика. Так, в соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение
. Субъектом правонарушения указано должностное лицо - руководитель Администрации города Кургана Якушев А.Г. Постановлением руководителя Курганского УФАС России от должностное лицо Администрации города Кургана Якушев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2.7 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере руб. В постановлении указано, что предписание исполнено Администрацией с существенным нарушением срока исполнения (), несмотря на то, что в протоколе, и в постановлении указано на приостановление срока исполнения предписания в связи с его обжалованием в Арбитражный суд Курганской области. В соответствии с ч. 2.7 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа об отмене либо изменении противоречащего законодательству об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации акта и (или) о прекращении действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иного осуществляющего функции указанных органов органа или организации, которые приводят или
. Субъектом правонарушения указано должностное лицо - руководитель Администрации города Кургана Якушев А.Г. Постановлением руководителя Курганского УФАС России от Гагариной И.В. должностное лицо Администрации города Кургана Якушев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере рублей. В постановлении указано, что предписание исполнено Администрацией с существенным нарушением срока исполнения (7 месяцев), несмотря на то, что в протоколе, и в постановлении указано на приостановление срока исполнения предписания в связи с его обжалованием в Арбитражный суд Курганской области. Рассмотрев жалобу на указанное постановление, судья Курганского городского суда пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, какие действия Якушеву А.Г. надлежало исполнить, что он не исполнил, или исполнил с нарушением срока, какие должностные обязанности и какой закон нарушил, составляющие объективную сторону вменяемого правонарушения, что подтверждается приобщенными к материалам дела нормативно правовыми актами (Устав муниципального образования
нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Указанный месячный срок связывается с моментом получения соответствующим лицом представления, при этом какие-либо исключения в действующем законодательстве отсутствуют, приостановление срока исполнения представления по различным причинам, в том числе в связи с его оспариванием нормативно-правовыми актами не предусмотрено. Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного
удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства по административному делу. Согласно ч.1 ст.31.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение. Приостановление срока исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 31.6 КоАП РФ возможно в случае принесения протеста прокурором либо в силу части 1 статьи 31.5 КоАП РФ, когда исполнение постановления по делам об административных правонарушениях, предусматривающих наказание в виде штрафа, отсрочено на срок до одного месяца. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления невозможно в установленные сроки с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть
ДД.ММ.ГГГГ, решение суда по названному делу было постановлено ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления АО ГСК «Югория» было оказано, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, тем самым срок исполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ был возобновлен с указанной даты, ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» исполнило решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, выплатив Лесному К.В. страховое возмещение в размере 97 000 руб. Как следует из заявления АО ГСК «Югория», требования последнего основаны на убеждении в том, что приостановление срока исполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ освобождает заявителя от выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору ОСАГО на период приостановления. Между тем, указанное убеждение не основано на законе. Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о
