Присоединение сельского поселения к городскому - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерации, в которых она функционирует, должна иметь присоединение к сети фиксированной зоновой телефонной связи; сети местной телефонной связи (МеТС сети). Узлы связи должны быть размещены в пределах территории муниципального образования, являющегося городским или сельским поселением, муниципальным районом, городским округом, либо города федерального значения. Кроме того сеть связи должна иметь присоединение к сети (сетям) фиксированной зоновой телефонной связи и (или) имеющей присоединение к сети (сетям) фиксированной зоновой телефонной связи другой сети местной телефонной связи, функционирующей в пределах одного и того же муниципального образования, являющегося городским или сельским поселением, муниципальным районом, городским округом, либо города федерального значения. Точки присоединения должны быть размещены в каждом муниципальном образовании, на территории которого функционирует сеть местной телефонной связи. До издания Приказа в отрасли действовала детальная регламентация построения телефонных сетей связи, ориентированная на существовавшие ранее технологии. 3. Место Приказа в системе государственного регулирования в сфере связи Приказ является составной частью системы нормативных правовых актов отраслевого регулирования, включающей

в которых она функционирует, должна иметь присоединение к сети фиксированной зоновой телефонной связи; - сети местной телефонной связи (МеТС сети). Узлы связи должны быть размещены в пределах территории муниципального образования, являющегося городским или сельским поселением, муниципальным районом, городским округом, либо города федерального значения. Кроме того, сеть связи должна иметь присоединение к сети (сетям) фиксированной зоновой телефонной связи и (или) имеющей присоединение к сети (сетям) фиксированной зоновой телефонной связи другой сети местной телефонной связи, функционирующей в пределах одного и того же муниципального образования, являющегося городским или сельским поселением, муниципальным районом, городским округом, либо города федерального значения. Точки присоединения должны быть размещены в каждом муниципальном образовании, на территории которого функционирует сеть местной телефонной связи. В соответствии с Правилами пропуск трафика между двумя различными объектами, находящимися на одинаковой ступени указанной иерархии (даже если они являются смежными или соединены между собой линиями связи напрямую), необходимо пропускать через элементы более высокого иерархического уровня. Кроме того,

Замошское сельское поселение, Мошенское сельское поселение, Сзапущенское сельское поселение, Святосельское сельское поселение, Сиговское сельское поселение Сорожское сельское поселение, Хитинское сельское поселение. Решением Осташковской городской Думы от 28.12.2017 № 93 администрация Осташковского городского округа реорганизована путем присоединения к ней администрации муниципального образования «Осташковский район», администрации муниципального образования «Городское поселение - г. Осташков», администрации муниципального образования «Ботовское сельское поселение», администрации муниципального образования «Ждановское сельское поселение», администрации муниципального образования «Залучьенское сельское поселение», администрации муниципального образования «Замошское сельское поселение», администрации муниципального образования «Мошенское сельское поселение», администрации муниципального образования «Свапущенское сельское поселение», администрации муниципального образования «Святосельское сельское поселение», администрации муниципального образования «Сиговское сельское поселение», администрации муниципального образования «Сорожское сельское поселение», администрации муниципального образования «Хитинское сельское поселение». Согласно решению Осташковской городской Думы от 28.12.2017 № 92 Администрация округа является правопреемником администрации муниципального образования «Осташковский район», администрации муниципального образования «Городское поселение - г. Осташков», администрации муниципального образования «Ботовское сельское поселение», администрации муниципального образования «Ждановское сельское поселение», администрации

документами. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (пункт 4 статьи 57 ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) преобразованием муниципальных образований является объединение муниципальных образований, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом сельского поселения, изменение статуса сельского поселения в связи с наделением его статусом городского поселения, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа, изменение статуса муниципального округа в связи с наделением его

с 16.11.2018 по 19.12.2019. Определением суда от 04.02.2020 принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 1 675 231 руб. 30 коп. Решением суда от 10.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В обоснование своей правовой позиции податель жалобы ссылается на отсутствие технологического присоединения к сетям истца, поскольку МКД, находящиеся под управлением ответчика, технологически присоединены к сетям, находящимся в собственности Озерновского сельского поселения. Отмечает, что на территории Озерновского городского поселения гарантирующая организация отсутствует, водопроводные сети не переданы на обслуживание какой-либо организации. Настаивает на том, что истец осуществляет поставку холодной воды только до границы раздела сетей с администрацией Озерновского сельского поселения, в связи с чем не является ресурсоснабжающей организацией по отношению к конечным потребителям коммунальных услуг. Также апеллянт ссылается на незаконность и необоснованность примененных истцом тарифов на поставку холодной воды, которые установлены

образованию «Сосновецкое сельское поселение» в лице Администрации муниципального образования «Сосновецкое сельское поселение» суд отказал. В апелляционной жалобе АО «ТНС энерго Карелия» просить решение суда от 24.12.2015 отменить, иск удовлетворить, поясняя, что потребление электрической энергии МУП «Водоснабжение и водоотведение» в период с 24.07.2013 по 26.12.2013 в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, независимо от наличия технологического присоединения, является бездоговорным. Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2015 проверены в апелляционном порядке. Из материалов дела следует, что 26.12.2013 сотрудниками ОАО «МРСК Северо-Запада» в отсутствие надлежащим образом извещенных потребителей МО «Сосновецкое сельское поселение», МО «Летнереченское сельское поселение», МО «Беломорское городское поселение» выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, о чем составлены соответствующие акты от 26.12.2013 №№ 121-Б, 122-Б, 123-Б, 124-Б, 125-Б, 126-Б, 127-Б, 128-Б, 129-Б, 130-Б, 131-Б, 132-Б, 133-Б, 134-Б, 135-Б, 136-Б, 137-Б, 138-Б, 139-Б, 140-Б, 141-Б. По факту бездоговорного потребления МО «Сосновецкое сельское поселение», МО «Летнереченское сельское поселение», МО «Беломорское городское поселение» электрической

судебного заседания от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому общество «Мегалит» указывает на отсутствие технологического присоединения к сетям истца, поскольку МКД, находящиеся под управлением ответчика, технологически присоединены к сетям, находящимся в собственности Озерновского сельского поселения, вместе с тем в спорный период на территории Озерновского сельского поселения гарантирующий поставщик не определен, межпоселковые сети не переданы на обслуживание какой-либо организации. Указывает на неверный расчет пени, просит снизить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ. Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам. Присутствующий в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям и доводам иска и дополнений к нему. Пояснил, что АО «Озерновский рыбоконсервный завод № 55» на территории Озерновского сельского поселения с 16.11.2018 является единственным поставщиком холодной воды. Ранее обществу «Мегалит» по договору аренды муниципального имущества Администрацией Озерновского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района были переданы водопроводные сети сроком по 15.11.2018. ООО «Мегалит» было признано гарантирующей

на администрацию с/п Знаменское. С утверждениями истца о том, что произошло правопреемство между администрацией КМР и администрацией с/п Знаменское не согласны. В связи с ч.4 ст.57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого лица, считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРП записи. По настоящее время процедура реорганизации юридического лица администрации г/о Кашира в форме присоединения другого юридического лица не завершена. Запись о прекращении деятельности администрации сельского поселения Знаменское в ЕГРП не внесена. Кроме того, что администрация Каширского муниципального района, которая в настоящее время переименована в городской округ Кашира никогда не состояла в трудовых отношениях с истцом, т.к. трудовой договор с ним заключала администрация с/п Знаменское. На момент издания распоряжения полномочия по ч.1 ст. 77 ТК РФ находились у администрации с/п Знаменское. На момент согласования данного распоряжения истец был согласен с ним. Истец работал в администрации главным специалистом, что являлось муниципальной должностью. Просит в иске отказать,

Таким образом, юридический факт, явившийся основанием заявленного иска, - непосредственное присоединение абонентов д. Митино к централизованным сетям водоотведения, эксплуатируемым МУП «Водоканал», не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : в удовлетворении исковых требований администрации Будовского сельского поселения Торжокского района Тверской области, действующей в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Торжокскому МУП «Водоканал» о признании незаконным бездействия по неисполнению функций гарантирующей организации в сфере водоотведения на территории д.Митино Торжокского района, обязании организовать и осуществлять водоотведение в д. Митино Торжокского района отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда путем подачи жалобы через Торжокский городской суд Тверской области. Председательствующий подпись Е. Ю. Арсеньева Мотивированное решение

лиц по состоянию на 09 марта 2016 года юридическое лицо - администрация сельского поселения Знаменское является действующим юридическим лицом, находящимся в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу. Сведений о прекращении деятельности указанного юридического лица не имеется. Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм и исследованных доказательств, надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является администрация сельского поселения Знаменское. К Администрации сельского поселения Знаменское истец требований не предъявил, согласия на замену ответчика не выразил, оснований для применения правил, предусмотренных абзацем 2 части 3 статьи 40 ГПК РФ об обязательном процессуальном соучастии на стороне ответчика и для привлечения администрации сельского поселения Знаменское в качестве второго ответчика, в данном случае у суда не имелось. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Каширского городского суда Московской области от 10 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Председательствующий Судьи