законную силу решения суда в установленном законом порядке выполнить противоаварийные работы на входящих в состав выявленного объекта культурного наследия «Комплекс построек Главного склада российского общества Красного Креста» выявленных объектов культурного наследия «Одноэтажный склад для санитарных повозок», расположенных по адресу: <...>, лит. Л, М, в том числе, закрыть воротные проемы, обеспечив температурно-влажностный режим и убрать в помещениях строительный мусор; об обязании в течение 36 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить приспособление для современного использования входящих в состав выявленного объекта культурного наследия «Комплекс построек Главного склада российской общества Красного Креста» выявленных объектов культурного наследия «Одноэтажный склад для санитарных повозок», «Прачечная и баня с котельной», расположенных по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Рощинская, д. 2, лит. Л, М, Н, О, и ул. Рощинская, д. 2А, лит. Л, в том числе, восстановив заложенные исторические оконные и воротные проемы; об установлении размера денежных средств в размере 100 000 руб. за неисполнение
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, между учреждением (заказчиком) и обществом (подрядчиком) заключен контракт на выполнение работ по разработке проектной документации на реставрацию, ремонт и приспособление для современного использования зданий по адресу: <...>, литеры А, Б, В, Д. Учреждение направило обществу уведомление от 30.12.2020 № 1009 об одностороннем отказе от исполнения контракта и уплате штрафа в соответствии с пунктом 6.4.2 контракта. В свою очередь общество направило в адрес учреждения письмо от 18.01.2021 № 07, в котором указало на надлежащее исполнение контракта со своей стороны и просило отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Неисполнение учреждением требований письма
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, Обществом и ОАО «КБ ВиПС» заключен договор от 10.07.2013 № 1007-ПЛГ/П13 на разработку и корректировку проектной документации по объекту - « Приспособление для современного использования здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная пл., д. 1, лит. А, под гостиничный комплекс». Общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ОАО «КБ ВиПС» своих обязательств по Договору, обратилось в суд с иском о взыскании с последнего суммы перечисленного ему и неотработанного аванса, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2016 по делу № А56-53118/2014 требования Общества к ОАО «КБ
органа содержат выводы о нарушении организатором торгов части 1 статьи 2, пункта 2 части 1 статьи 3, пунктов 8, 14 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ). Нарушение выразилось в незаконном установлении в документации о закупке (открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт с частичной перепланировкой и приспособление для современного использования помещений музея заказчика) дискриминационного порядка оценки и сопоставления заявок с пропорциональным суммированием квалификационных показателей. При разрешении данного спора суды руководствовались положениями Закона № 223-ФЗ, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», при исследовании и оценке представленных доказательств и обстоятельств дела. Отказывая в удовлетворении требований, суды признали обоснованными выводы антимонопольного органа о том, что заявитель установил в закупочной документации показатель деловой репутации участника закупки с порядком оценки, являющийся необъективным и ненадлежащим, не
№ 15-И02169 (далее - Договор), согласно которому Комитет предоставляет, а Инвестор принимает земельный участок площадью 3 700 кв. м с кадастровым номером 78:7:3284:19 по адресу: Санкт-Петербург, ФИО5 остров, Южная дорога, участок 1 (южнее Южного пруда), расположенный в границах объекта культурного наследия регионального значения «Приморский парк Победы», для осуществления инвестиционного проекта по приспособлению для современного использования «Приморского парка Победы» без изменения предметов охраны путем размещения на участке детской теннисной школы. Общая характеристика инвестиционного проекта: приспособление для современного использования "Приморского парка Победы" без изменения предметов охраны путем размещения на участке детской теннисной школы общей площадью 8 992,58 кв. м, площадь застройки 3 117 кв. м, 3-6 этажей (пункт 3.1 договора). В соответствии с пунктами 5.2, 5.2.1, 5.2.2 договора реализация инвестиционного проекта осуществляется поэтапно: первый этап - разработка, согласование, утверждение в установленном порядке проектной документации, начало работ по размещению результата инвестирования - в срок не более 11 месяцев с даты вступления в силу
наследия федерального значения «Рынок Никольский», площадью 28438,3 кв.м, кадастровый номер 78:32:1065:1:8, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 62, лит. А (описательный адрес: ул. Садовая, д.62; наб. Крюкова канала, д.18; Никольский пер., д.1). Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга 03.12.2013 Обществу выдано разрешение №5-963/13 на право выполнения на объекте культурного наследия федерального значения «Рынок Никольский» работ по сохранению объекта культурного наследия «Рынок Никольский», реставрация и его приспособление для современного использования . Общество реализует проект восстановления исторического здания "Рынок Никольский" и его дальнейшего приспособления под современное использование в качестве многофункционального комплекса. Управлением Минкультуры России по Северо-Западному федеральному округу 05.04.2012 выдано разрешение на строительство № 2, в соответствии с которым Обществу разрешается «Сохранение объекта культурного наследия «Рынок Никольский», в том числе его реставрация и приспособление для современного использования под многофункциональный комплекс». Материалами дела установлено, что в целях реализации проекта Обществом заключены договоры на приобретение работ
для осуществления инвестиционного проекта по приспособлению для современного использования без изменения предметов охраны корпусов № 4, 6, 7, 21, 24, 30 литера Б, 32, 42, 44, 56, 57 и по реконструкции корпуса 62, расположенных на земельном участке площадью 52 467 кв.м с кадастровым номером 78:31:031:11 по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 28-30, корп. 24, под общественно-деловой многофункциональный комплекс на условиях договора без перехода права владения и (или) пользования объектом, а инвестор обязался выполнить приспособление для современного использования без изменения предметов охраны корпусов № 4, 6, 7, 21, 24, 30 литера Б, 32, 42, 44, 56, 57 и реконструкцию корпуса 62 под общественно-деловой многофункциональный комплекс, а также другие обязанности, предусмотренные договором. Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 15.06.2016. График осуществления инвестиционного проекта установлен сторонами в разделе 5 договора. Согласно пункту 5.1 договора началом реализации проекта является 14.07.2011. Реализация инвестиционного проекта осуществляется в следующем
истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 26.07.2019 между ГКУ ПК «ФХУ» (заказчик) и ООО «Росмаш» (подрядчик) заключен государственный контракт № 12/2019, в соответствии с которым подрядчик обязуется на основе исходных данных, представленных Заказчиком, выполнить по заданию Заказчика разработку научно-проектной документации (далее – НПД) на реставрацию и приспособление для современного использования объекта культурного наследия регионального значения-памятника «Училище епархиальное женское. Здесь размещались курсы просветработников, которые в 1928 г. посетили ФИО3 и ФИО4», расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять результат надлежаще выполненных работ по контракту и оплатить его (пункт 2.2 контракта). В объем НПД, разрабатываемой подрядчиком, входят следующие документы (предоставляемые в электронном виде в 1 экземпляре в формате программного пакета «AutCD2010» (*DWG) (результаты инженерных изысканий передаются в формате текстового редактора) и формате «pdf» (на
Н в отношении «Научный Проектно-Технологический Институт «ОРТЕКС» (далее ООО «НПИ «ОРТЕКС») ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час вынесен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которое выразилось в нарушении требования ч. 6 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, в нарушение которого ООО «НПИ «ОРТЕКС» выполнило научно-проектную документацию «Реставрация и приспособление для современного использования объекта культурного наследия «Дом купца М.И.Горбушина», распложенного по адресу: <Адрес>, шифр №, специалистом, не аттестованным в установленном порядке федеральным органом охраны объектов культурного наследия (Министерством культуры Российской Федерации). Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края размещен акт государственной историко-культурной экспертизы (далее - Акт экспертизы) проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом купца М.И. Грибушина», расположенного по адресу:
культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу П.Т.И. в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час вынесен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которое выразилось в нарушении требования ч. 6 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, в нарушение которого ООО «<данные изъяты>» выполнило научно-проектную документацию «Реставрация и приспособление для современного использования объекта культурного наследия «<данные изъяты>», распложенного по адресу: <Адрес>, шифр №, специалистом, не аттестованным в установленном порядке федеральным органом охраны объектов культурного наследия (Министерством культуры Российской Федерации). Директором ООО «НПИ <данные изъяты>» является ФИО2. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края размещен акт государственной историко-культурной экспертизы (далее - Акт экспертизы) проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «<данные
