исковых требований по основаниям, противоречащим требованиям законодательства. В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ участнику корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) предоставлено право оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации. Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка , то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Это означает, что правопорядок признает совершенной лишь прикрываемую сделку, то есть ту сделку, которая действительно имелась в виду. Именно она подлежит оценке в соответствии с применимыми к ней правилами. В частности, прикрываемая сделка может быть признана
совершена в результате обычной хозяйственной деятельности предприятия и не требует согласия собственника на ее заключение. Отменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции , с выводами которого согласился суд округа, исходил из следующего. Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся притворная сделка (статья 170 ГК РФ) (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25)). В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может
на него от одного собственника другому (оформляются притворные сделки), а в действительности совершается одна единственная (прикрываемая) сделка – сделка по передаче права собственности на имущество от должника к бенефициару указанной сделки по выводу активов (далее – бенефициар): лицу, числящемуся конечным приобретателем, либо вообще не названному в формально составленных договорах. Имущество после отчуждения его должником все время находится под контролем этого бенефициара, он принимает решения относительно данного имущества. Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса притворная сделка , то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Это означает, что правопорядок признает совершенной лишь прикрываемую сделку – ту сделку, которая действительно имелась в виду. Именно она подлежит оценке в соответствии с применимыми к ней правилами. В частности, прикрываемая сделка может быть признана судом
мнению заявителя, при заключении оспариваемого кредитного договора и при последующем его исполнении Банк действовал неразумно, что может объясняться только тем, что Банк понимал, что денежные средства, выданные по кредиту, тут же вернутся обратно в Банк. В дальнейшем к указанному требованию присоединился другой кредитор - Фирма Цион Хандельс ГМБХ (новое название - Цион ГМБХ (Zion GmbH)). Кредиторы считают, что оспариваемый кредитный договор имеет признаки недействительной сделки на основании пункта 2 статьи 170 ГК РФ как притворная сделка , которая прикрывала перечисление денежных средств в иных целях, которые преследовал Банк - транзитное перечисление кредитных денежных средств в собственных недобросовестных интересах (погашение иных просроченных кредитных обязательств Банка), а на основании статьи 10 и статьи 168 ГК РФ как сделка, заключенная со злоупотреблением правом - Банк совместно с заемщиком участвовал в оформлении и реализации незаконной притворной сделки, результатами которой стало причинение существенного вреда Должнику и как следствие его кредиторам, так как именно в результате
судебной инстанции о наличии у кредитора права принять исполнение от любого лица даже в случае смерти гражданина - должника по обязательству (определение от 26.06.2012 № 18-КГ12-6), отсутствия разногласий между первоначальным кредитором (коллекторским бюро), его правопреемником (Булгаковым В.Е.) относительно исполнения поручителем обязательств Харина О.Г., оформленных кредитными договорами, наличие в договоре поручительства как гражданско-правовой сделке значительного количества несостыковок и неточностей свидетельствует не о его мнимости, а о притворности. Так, согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка , то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Это означает, что правопорядок признает совершенной лишь прикрываемую сделку - ту сделку, которая действительно имелась в виду. Именно она подлежит оценке в соответствии с применимыми к ней правилами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2020 №
причинения вреда имущественным правам кредиторов должника (пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)), со злоупотреблением правом (статьи 10, 168 ГК РФ). Суд апелляционной инстанций поддержал выводы суда первой инстанции в части притворности оспариваемых сделок, квалификации прикрываемой сделки в качестве подозрительной, совершенной со злоупотреблением правом. Суд округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными. В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка , то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Это означает, что правопорядок признает совершенной лишь прикрываемую сделку - ту сделку, которая действительно имелась в виду. Именно она подлежит оценке в соответствии с применимыми к ней правилами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2020 №
равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ). Вместе с тем, согласно абзацу четвертому статьи 2 Закона о банкротстве для целей данного закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка , то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Это означает, что правопорядок признает совершенной лишь прикрываемую сделку - ту сделку, которая действительно имелась в виду. Именно она подлежит оценке в соответствии с применимыми к ней правилами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2020 №
договору купли-продажи квартиры не писали, денежные средства от него не получали. Ильясов Р.Х. квартиру не осматривал, сведениями о месторасположении квартиры не располагает, рыночная стоимость квартиры, указанная в договоре купли-продажи, является явно завышенной. Кроме того, условиями договора купли-продажи предусмотрено, что Загитова Г.Ф. не утрачивает право пользование и проживания в спорной квартире. Однако круг лиц, имеющих такие права, законом ограничен. Загитова Г.Ф. к числу лиц имеющих данные права не относится. Таким образом, фактически между сторонами состоялась притворная сделка , так как в данном случае воля сторон была направлена не на куплю-продажу квартиры, а на получение займа одним из истцов. На основании изложенного истцы просят признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... ..., применить последствия недействительности сделки. В ходе судебного заседания в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Татарстан Истец Загитова Г.Ф. и ее представители в ходе судебного заседания исковые требования поддержали в полном
являются притворными сделками, поскольку совершены с целью прикрыть другую сделку, а именно соглашение об отступном. В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно п.2 ст.170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка , то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных
земельного участка. Поскольку были переданы и получены денежные средства за переход права собственности на земельный участок, были нарушены требования, установленные абз. 1 пункта 1 статьи 572 ГК РФ. Согласно абз. 2 пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства, договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка , то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. Таким образом, ответчик, заключая договор дарения с представителем по доверенности Абрамова А.В., имел намерение прикрыть фактически состоявшуюся сделку купли-продажи. В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет
