Приватизация арестованного имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в пунктах 4.1.13 и 4.2.10 настоящего Положения; 4.1.28. принимает меры для обеспечения поступления в федеральный бюджет средств от приватизации федерального имущества, продажи земельных участков, находящихся в федеральной собственности, продажи права на заключение договора аренды земельного участка на торгах (аукционах, конкурсах), дивидендов по находящимся в федеральной собственности акциям акционерных обществ (доходов по долям в уставном капитале иных хозяйственных обществ), доходов от использования иного федерального имущества (за исключением части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных иным федеральным органам исполнительной власти), денежных средств, полученных в результате реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4.1.29. обеспечивает в установленном порядке перечисление денежных средств, полученных в результате реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество , предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, изъятых вещей,

в пунктах 4.1.13 и 4.2.10 настоящего Положения; 4.1.28. принимает меры для обеспечение поступления в федеральный бюджет средств от приватизации федерального имущества, продажи земельных участков, находящихся в федеральной собственности, продажи права на заключение договора аренды земельного участка на торгах (аукционах, конкурсах), дивидендов по находящимся в федеральной собственности акциям акционерных обществ (доходов по долям в уставном капитале иных хозяйственных обществ), доходов от использования иного федерального имущества (за исключением части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных иным федеральным органам исполнительной власти), денежных средств, полученных в результате реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4.1.29. обеспечивает в установленном порядке перечисление денежных средств, полученных в результате реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество , предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, изъятых вещей,

11.02.2002 г. 14.02.2002 г. Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «По обмену, бронированию и приватизации жилой площади «Жилсервис» направило в адрес ООО «А.Г.Л.-Дорстройинвест» письмо с предложением принять участие в коммерческом конкурсе (аукционе) по продаже зданий СПК «Сюмсинсое МСО». 08.02.2002 г. судебным приставом-исполнителем Увинского МПССП №27 ФИО5 в адрес директора ПСК «Сюмсинсое МСО» ФИО6 было направлено письмо №224, в котором сообщалось, что недвижимое имущество ПСК «Сюмсинсое МСО», арестованное по акту от 21.06.2001 г. предано на реализацию МУП «Жилсервис» по акту от 03.12.2001 г., торги состоятся 28.02.2002 г. 11.02.2002 года ПСК «Сюмсинсое МСО» письмом уведомило ООО «А.Г.Л.-Дорстройинвест» о том, что торги по продаже зданий ПСК «Сюмсинсое МСО», расположенных по адресу: c. Сюмси, ул. Механизаторов, 23, состоятся 28.02.2002 г. по адресу: <...>, их организатором является МУП «Жилсервис», начальная цена реализации 713471 руб. 28.02.2002. г. состоялись торги по продаже арестованного имущества , именуемого как «база МСО» по адресу: Сюмсинский район, c. Сюмси, ул. Механизаторов,

Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт. ФИО2 приобрел нежилые здания (промбазу, канализационно-насосную станцию стоков, коровник), расположенные по адресу: <...>, на основании акта передачи реализованного арестованного имущества должника от 22 марта 2012 года, протоколов о результатах вторичных торгов по продаже арестованного недвижимого имущества должника Федерального государственного унитарного предприятия «Кузнецкий завод радиоприборов» от 10 февраля 2012 года. При этом предметом сделки не являлась часть земельного участка площадью 225 520 кв.м с кадастровым номером 58:31:0202117:47, необходимая для размещения и эксплуатации вышеуказанных нежилых зданий (промбазы, канализационно-насосной станции стоков, коровника), расположенных по адресу: <...>,

установленном законом порядке, а также не представлено доказательств, подтверждающих приобретение данных транспортных средств и машин, не включенных в перечень имущества подлежащего приватизации, истцом за счет собственных средств. Установив изложенные обстоятельства, с учетом результатов судебной экспертизы (заключение ООО «Деловое партнерство» от 01.04.2015 № 715), а также принимая во внимание результаты заключений эксперта ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста Российской Федерации от 16.12.2011 № 2502/4-1 (КАМАЗ-5511, 1982 года выпуска), от 25.11.2011 № 2132/4-1 (УАЗ-3962, 1997 года выпуска), от 24.11.2011 № 2131/4-1 (ГАЗ -2217 «Соболь», 2002 года выпуска), от 14.12.2011 № 2364/4-1 (КАМАЗ-53212, 1989 года выпуска), от 22.12.2011 № 2494/4-1 (КАМАЗ-53212, 1990 года выпуска), от 21.12.2011 № 2497/4-1 (КАМАЗ-53212, 1987 года выпуска), от 20.12.2011 № 2496/4-1 (КАМАЗ-53212, 1992 года выпуска) в отношении указанных транспортных средств, которые были проданы в результате реализации арестованного имущества и в отношении которых был произведен восстановительный ремонт новыми собственниками, предоставившими на осмотр данные транспортные средства, в связи с чем экспертом

об условиях приватизации арендуемого имущества. Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 данного Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества. Из имеющихся в деле копии решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2013 по делу №А45-13731/2013 и копий постановлений судебного пристава-исполнителя следует, что в рамках сводного исполнительного производства от 17.12.2009 №954/09/43/54/СД запрет на регистрационные действия в отношении спорного имущества был установлен постановлением от 25.10.2012, акт о наложении ареста (описи) спорного имущества был составлен 26.04.2013, передача Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области арестованного спорного имущества на реализацию

разобрался в проблеме и необоснованно удовлетворил ходатайство следствия о наложении ареста на земельные участки, принадлежащие ему на праве собственности. Ссылаясь затем на процессуальный закон и судебную практику, доказывает, что суд не вправе был налагать арест на его имущество, поскольку он является добросовестным приобретателем и не может нести ответственность за действия представителей кадастровой палаты, допустивших в 1993 году противоправную регистрацию сделок с государственной собственностью. Сообщая в заключение о том, что ни одна из сделок приватизации арестованного имущества до настоящего времени не оспорена и не признана недействительной в судебном порядке, по изложенным основаниям просит вернуть дело на новое разбирательство. Проверив дело, выслушав мнение прокурора, полагавшего судебный акт оставить без изменения, а также объяснения адвоката, поддержавшего доводы поданной жалобы, апелляционная инстанция считает необходимым отменить состоявшееся судебное решение. Сделанный судом вывод о том, что в рамках расследования уголовного дела о крупномасштабном мошенничестве требуется арест имущества добросовестных собственников, не основан на представленных документах и

19,0 кв.м, общей площадью 53,3 кв.м (том 1 л.д. 80-81). Из копии Свидетельства о государственной регистрации права Серия <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Г.А.А., предоставленного для ознакомления ФИО1 при заключении договора купли-продажи на торгах, что не оспорено в судебном заседании, следует, что основанием принадлежности Г.А.А. спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (том 1 л.д. 82). В имеющейся в материалах дела копии лицевого счета, с которой знакомился истец при принятии решения о приобретении арестованного имущества , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отражено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ – Г.Д.В. (сын); с ДД.ММ.ГГГГ – Г.А.А. (собственник); с ДД.ММ.ГГГГ - М.Л.И. (мать) (том 1 л.д. 84). Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного

не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Признавая недействительными торги, проведенные 29.11.2012 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области по продаже арестованного имущества – спорной квартиры, суд первой инстанции исходил из того, что они проведены с нарушением ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: судебный пристав-исполнитель не передал в ТУ Росимущества в Омской области правоустанавливающий документ - договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в

момент ее приватизации признавалась самостоятельным видом жилого помещения; приобреталась ФИО1 по самостоятельному договору купли-продажи (л.д.<...>), то в соответствии со статьями 15 (части 1; 2), 16 ЖК Российской Федерации, такое жилое помещение следует расценивать в качестве самостоятельного объекта жилищных прав должника, как и остальные две комнаты площадью <...> кв.м. и <...> кв.м. в этой же квартире. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не нарушила требования части 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации, совершая действия, направленные на реализацию <...> долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2014 года по делу № 2-5776/14 в части признания незаконной передачу <дата> судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Н. в общество с ограниченной ответственностью «<...>» арестованного имущества в виде