Приватизация государственного имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом Общество приобрело нежилые помещения в здании на основании договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 02.03.2015, заключенного в порядке Закона № 159-ФЗ. Как указывает заявитель, приватизация государственного имущества является возмездной (платной). Земельный участок и нежилое помещение представляют собой отдельные объекты недвижимого имущества и плата за выкуп земельного участка Обществом не вносилась. Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 5 части 4 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего

памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения и которые необходимы для обеспечения осуществления Орловской областью полномочий, установленных федеральными законами. Выкуп арендуемого имущества, относящегося к государственной или муниципальной собственности, возможен только в случаях, когда это прямо разрешено законом. С 26.04.2002 вступил в силу Федеральный закон от 21.02.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ), которым предусмотрены способы продажи государственного и муниципального имущества. Указанным законом не предусмотрена приватизация государственного имущества путем выкупа арендуемого имущества. Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 43 Закона № 178-ФЗ в случае, если до даты его вступления в законную силу, размещено в установленном порядке информационное сообщение или иным образом оформлена оферта для заключения сделки приватизации государственного или муниципального имущества, то в этих случаях, сделки на основании такого информационного сообщения или оферты должны заключаться в соответствии с ранее действовавшим законодательством Российской Федерации о приватизации. Как установили суды, Общество

изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2017, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций не указали мотивы, по которым не применили статью 21 Федерального закона от 21.07.1997 №123-ФЗ О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ»,на которую предприниматель ссылался в обоснование своих доводов, и пришли к ошибочному выводу о том, что предприниматель, подписывая договор купли- продажи, обладал свободой выбора его условий. Суды всех инстанций, в нарушение статей 9,65,70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не учли ,что администрация не оспаривала предоставленный предпринимателем договор купли-продажи, как доказательство того, что продажа муниципального предприятия как имущественного комплекса была осуществлена на коммерческом конкурсе с социальными условиями

Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Изучив изложенные в жалобе доводы и материалы истребованного дела, Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ‒ председатель Судебной коллегии по экономическим спорам пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы. Как установлено судами, в ходе проведения проверки соблюдения Росимуществом законодательства о приватизации государственного имущества прокуратура Московской области выявила нарушение земельного законодательства, законодательства о приватизации государственного имущества, выраженное в том, что распоряжением Росимущества от 30.05.2014 № 247 «О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от 20.07.2011 № 490 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения"» в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса общества был включен земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030644:35 общей площадью 521,622 га,

Москвы часть объекта нежилого фонда) здания, строения, сооружения), отнесенного к объекту культурного наследия (памятнику истории и культуры), приватизация которого может быть осуществлена в соответствии с требованиями частей 1 и 2 названной статьи ,если другая часть такого объекта на момент вступления в силу настоящего Закона не является собственностью города Москвы. В рассматриваемом случае на момент вступления в силу Закона № 66 на спорное здание было зарегистрировано только право собственности города Москвы, в связи с чем объектом охраны не может являться не сам объект культурного наследия как таковой, а только часть этого объекта и, соответственно отдельные помещения в здании, арендатором которых является истец. Охранно-арендный договор спорного нежилого помещения и последующие договоры аренды, заключенные с истцом как с арендатором, не предусматривали право выкупа спорного помещения. Положения Федерального Закона от 21.07.1997 № 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» не предусматривал выкуп помещения по договору аренды без

для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. В соответствии со статьями 4, 10, 14 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация государственного имущества , порядок планирования приватизации и порядок принятия решений об условиях приватизации имущества, находящегося в государственной собственности, определяются органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации. Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются ФЗ от 22.07.2008

область, Чернышевский район, ветка ЖД Чернышевск-Букачача. Полагая, что право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 3907,31 га с кадастровым номером 75:21:0:0001, расположенный по адресу: Читинская область, Чернышевский район, не было прекращено в соответствии с действующим законодательством; регистрация права собственности ОАО «РЖД» на разделенный земельный участок произведена незаконно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего. В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, приватизация государственного имущества осуществляется в порядке, предусмотренном законами о приватизации. Единый порядок приватизации государственного имущества, в том числе процедуры приватизации объектов социальной сферы, установлен Федеральным законом № 178-ФЗ от 21.12.2001 «О приватизации государственного и муниципального имущества». Приватизация федерального железнодорожного транспорта осуществлялась с особенностями, установленными Федеральным законом № 29-ФЗ от 21.02.2003 «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта». В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» приватизация имущества федерального

деятельности. В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. В соответствии со статьями 4, 10, 14 ФЗ № 178-ФЗ приватизация государственного имущества , порядок планирования приватизации и порядок принятия решений об условиях приватизации имущества, находящегося в государственной собственности, определяются органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации. Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от

и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. На момент образования ТОО «Учебно-курсовой комбинат» порядок приватизации устанавливался Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (далее - Указ). Согласно п. 5.2 Указа предусматривалось использование различных способов приватизации, в том числе выкупа арендованного имущества; продажи предприятий товариществам, созданным в соответствии с дополнительными льготами, предусмотренными п. 5.16. Таким образом, приватизация государственного имущества осуществлялась посредством совершения сделок, предусмотренных названным Указом. Состав имущества, подлежащего передаче в собственность образуемого в процессе приватизации юридического лица, указывался в соответствующих актах. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», акционерное общество, созданное в результате преобразования

посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество, либо акций, долей в уставном капитале хозяйственных обществ, созданных путем преобразования государственных и муниципальных унитарных предприятий). Отношения, возникающие при приватизации имущества, находящегося в государственной собственности Сахалинской области, регулируются Законом Сахалинской области от 06.07.2010 № 73-ЗО «О приватизации государственного имущества Сахалинской области» (далее – Закон № 73-ЗО), в соответствии с частью 1 статьи 4 которого приватизация государственного имущества области осуществляется в соответствии с прогнозным планом приватизации государственного имущества области. Решение об условиях приватизации государственного имущества области принимается в соответствии с прогнозным планом приватизации государственного имущества области уполномоченным органом (часть 1 статьи 5 Закона № 73-ЗО). По правилам статьи 6 Закона № 73-ЗО приватизация государственного имущества области осуществляется способами, установленными Законом о приватизации, в том числе посредством внесения государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы акционерных обществ (пункт 9

собственность муниципального образования Кировский район нежилых помещений, площадью 522,9 кв.м., расположенных на первом этаже жилого дома по адресу: (л.д. 5-8), являющихся федеральной собственностью. В противоречие упомянутого положений федерального законодательства оспариваемой нормой решения Думы Кировского муниципального района включено нежилое здание (магазина), площадью 86,1 кв.м, год постройки 1965, лит.А, расположенного по адресу: в Прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества на 2011 г. При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку приватизация государственного имущества не относится к компетенции органов местного самоуправления (п. 3 статьи 2 и п. 1 статьи 10 Федерального закона № 178-ФЗ). Доводы кассационной жалобы о том, что возникший между сторонами спор подведомственен арбитражному суду, являются несостоятельными. В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного