Приватизация после договора социального найма - гражданское законодательство и судебные прецеденты

нем объекта недвижимости после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то в связи с тем, что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка, он утрачивает право выкупа земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ, был принят до внесения изменений в п. 4 ст. 28 ЗК РФ Федеральным законом от 10 мая 2007 г. N 69-ФЗ. Вопросы применения жилищного законодательства Вопрос 4: Может ли быть признан на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации утратившим право на жилое помещение гражданин, выехавший из него в другое место жительства, по иску иных граждан, имеющих право на это жилое помещение? Ответ: Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и

с учетом ее квартира, в которую в 1998 году вселялась Дикая И.В. в качестве члена семьи ответственного квартиросъемщика, отчуждена административным истцом в 2012 году в пользу своей бабушки К. являющейся на момент приватизации квартиры в 2004 году ее ответственным квартиросъемщиком. В случае проживания К. в квартире в момент приватизации в 2004 году она имела равные права пользования этим помещением с Дикой ИВ., если иное не было установлено договором. В соответствии с частями 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 года - статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. Следовательно, суду надлежало выяснить общее количество проживающих в квартире членов семьи Дикой И.В. в момент ее отчуждения. Это имеет значение для правильного разрешения заявленных требований

плату за жилье через обслуживающие организации и обязана была содержать помещения и осуществлять ремонт. С момента принятия Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации жилищного фонда) и до передачи оставшейся части муниципальных квартир прошла приватизация части квартир гражданами, проживающими в данном доме. Так, в соответствии с договором от 20.01.2015 № 2377-15 на приватизацию жилого помещения собственник – администрация МО «Город Саратов» согласно Закону о приватизации жилищного фонда безвозмездно передает, а граждане ФИО1, ФИО2 принимают в долевую собственность квартиру, находящуюся по адресу: <...>. Передаваемое жилье граждане занимали на условиях договора социального найма жилого помещения. Право собственности по данному договору зарегистрировано 10.02.2015. Считая, что наймодатель несет обязательства по капитальному ремонту как жилых помещений, так и общего имущества в многоквартирных домах до момента исполнения обязательства, поскольку на момент приватизации дома требовали капитального ремонта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим

с регистрации в связи с выездом в иное место жительства. Так, ФИО1 с 17.07.2011 зарегистрирована по адресу: <...>. ФИО1 с 16.08.2012 зарегистрирована по адресу: <...>, с 22.02.2019 зарегистрирована по адресу: <...>. ФИО2 с 03.02.2012 зарегистрирована по адресу: <...>. С 23.03.2019 по настоящее время зарегистрирована по адресу: <...>. Указанные обстоятельства подтверждаются отметками о регистрации по месту жительства третьих лиц согласно копий представленных паспортов. При этом ФИО1, ФИО1 и ФИО2 отказались от приватизации жилого помещения, переданного им по договору социального найма , направив в адрес Администрации отказ в участии в приватизации. В подтверждение выезда нанимателей из жилого помещения истцом представлены акт о не проживании от 20.11.2020, справка Карагайского сельского поселения N 294 от 30.04.2019, акты судебных приставов о невозможности взыскания задолженности по судебным актам в связи с не проживанием должников. Оценив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что наниматели ФИО1, ФИО1 и ФИО2 в 2011-2012 г.г. добровольно

и имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения судами статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», пункта 2 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, принять по делу новое решение. Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии у ФИО1 права пользования всей комнатой № 317 и права на приватизацию комнаты, о характере социального найма отношений по пользованию указанным жилым помещением, ссылаясь на то, что комната № 317 является неизолированным помещением, в котором также проживают другие лица, в связи с чем не может служить самостоятельным предметом договора социального найма и объектом приватизации. В дополнении к кассационной жалобе заявитель указывает на отсутствие у Администрации города Абакана права принимать решение о приватизации комнат в общежитии, поскольку права собственника на здание спорного общежития по договору ссуды от 01.04.1999 №37 закреплены за ссудодателем - Комитетом по управлению имуществом (ныне Комитетом муниципальной экономики). В отзыве на кассационную жалобу прокуратура

районного суда г.Хабаровска от 16.09.2013, за ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 признано право пользования жилым помещением № 22 в доме № 38 по ул. Ворошилова по договору социального найма; -решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26.12.2012, за ФИО20. признано право на передачу занимаемого жилого помещения - квартиры № 130 в доме № 78 Квартала ДОС (Большой Аэродром) - в собственность в порядке приватизации; -решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19.05.2014,за ФИО21 признано право пользования жилым помещением № 71 в доме № 46 Квартала ДОС (Большой Аэродром) по договору социального найма ; решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19.06.2014, за ФИО22 признано право пользования жилым помещением № 18 в доме № 73 Квартала ДОС (Большой Аэродром) по договору социального найма; решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10.06.2014, за ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 признано право собственности в отношении жилого помещения по ул. Покуса - квартиры № 31 в доме № 52 в

жилья данный многоквартирный жилой дом находился на балансе МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова». С момента принятия Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации жилищного фонда) и до передачи оставшейся части муниципальных квартир прошла приватизация части квартир гражданами, проживающими в данном доме. Так, в соответствии с договором от 12.09.2013 № 6528-13 на приватизацию жилого помещения собственник – администрация МО «Город Саратов» согласно Закону о приватизации жилищного фонда безвозмездно передает, а гражданка ФИО2 принимает в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <...>. Передаваемое жилье гражданка занимала на условиях договора социального найма жилого помещения. Право собственности по данному договору зарегистрировано 30.09.2013. Полагая, что обязанность по выполнению работ по капитальному ремонту спорного дома лежит на МО «Город Саратов», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства

...52, ФИО1 ...53, ФИО1 ...54 и ФИО1 ...55 из числа участников приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ... ФИО1 ...56. Прекратить право собственности ФИО1 ...57 на ? доли квартиры, расположенной по адресу: ... Исковые требования ФИО2 ...58, ФИО1 ...59 о признании за ФИО2 ...60, ФИО1 ...61 и ФИО1 ...62 право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: ... в порядке приватизации - оставить без удовлетворения. Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...; в запись о регистрации ... о прекращении права собственности ФИО1 ...63 на ... доли квартиры и регистрации права ФИО1 ...64 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия Алания Лишуты И.В., выслушав объяснения представителя ФИО3 ФИО15, действующей по ордеру от 2 июня 2022 г., просившей решение

*** о принятии на баланс ООКС ГУВД <данные изъяты> квартир в доме по <адрес>; -копией вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Барнаула от 13 февраля 2013 года о признании незаконными: решения (протокола №3) Центральной комиссии по жилищным и социально-экономическим проблемам ГУВД <данные изъяты> от 10 сентября 2009 в части выделения по договору социального найма К.И.О. квартиры <адрес>, распоряжения №5р от 12 марта 2010 года ООКС ГУВД <данные изъяты> о приватизации данной квартиры, договоров социального найма с К.И.О. от 27 ноября 2009 года и передачи этой квартиры в порядке приватизации К.И.О. от 12 марта 2010 года; -сведениями ГУ МВД России <данные изъяты>, органов местного самоуправления, из которых следует, что К.И.О., Р.Р.И., М.А.Т., Х.О.В., К.А.О., Х.И.И., В.В.А. на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояли, учетные дела на них отсутствуют, Х.И.И. на момент заключения с ним договора социального найма не являлся сотрудником милиции. А также информацией

района Тульской области на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ № с отказом в приватизации занимаемой комнаты в <адрес> жилого <адрес>, в котором было указано, что «разрешить данный вопрос не представляется возможным в связи с направлением ей письма от ДД.ММ.ГГГГ за № о расторжении договора социального найма на жилое помещение». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию муниципального образования Северо-Западное Суворовского района Тульской области с заявлением о разъяснении причин отказа ей в приватизации и расторжения с ней договора социального найма жилого помещения. На данное заявление был дан ответ о том, что «в связи с неправомерными действиями главы администрации муниципального образования рабочий <адрес> ФИО5, администрация муниципального образования Северо-Западное Суворовского района Тульской области расторгает с ней договор социального найма». Получить разъяснения администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района Тульской области, в чем именно заключались неправомерные действия главы администрации муниципального образования рабочий поселок Агеево Суворовского района ФИО5 при предоставлении ей жилого помещения по договору социального

4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений. Как видно, порядок приватизации служебного жилья согласно ст. 4 Закона от 04.07.1991 N 1541-1 состоит из заявления претендующего лица и согласия либо отказа собственника имущества. С учетом того, что закон предусматривает такой порядок приватизации служебного жилья, более простой в сравнении с приватизацией по договору социального найма , у ФИО1 отсутствовала необходимость становиться на учет в качестве нуждающейся для получения вещных прав на указанную служебную квартиру, поскольку, как мы установили выше, эта квартира и не могла быть приватизирована ФИО1 в связи с учетом в качестве нуждающейся по договору социального найма, так как она не была отнесена к фонду социального назначения, из которого удовлетворяются потребности этой категории граждан. Таким образом, данные выводы суда основаны на неверном толковании и понимании норм