Приватизация придомовой территории - гражданское законодательство и судебные прецеденты

запрашиваемый земельный участок граничит с многоквартирным домом, и в соответствии со ст.36 ЖК РФ относится к придомовой территории собственников данного дома. Заявитель жалобы указывает, что в данном отказе отсутствовало указание на наличие на данном земельном участке КАС-64 или правопритязаний ИП ФИО1 28.01.2009 кооператив повторно обратился в Департамент с этим же вопросом, приложив к заявлению протокол собрания жильцов многоквартирного дома, которые не возражали против передачи земельного участка в аренду кооперативу и не претендовали на приватизацию придомовой территории . Данное обращение Департамент направил в администрацию г. Владивостока с просьбой подготовить обзорную схему земельного участка. Представитель ГСПК «Причал» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Предприниматель и его представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным, представлен письменный отзыв. Представитель Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с жалобой не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным. Представитель КАС-64, извещенный о времени и месте

суда от 19.02.2020 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован обоснованностью исковых требований и тем, что ответчик на день рассмотрения иска не представил доказательств погашения долга в полном объеме. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что комитет не принимал участие в общем собрании многоквартирного дома по решению вопроса о приватизации придомовой территории . У комитета отсутствует доступ к придомовой территории и соответственно возможность его использования. В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного

ГВС; акт допуска узла учета тепловой энергии в эксплуатацию, акт поверки и допуска к коммерческому учету; акты опломбировки общедомового прибора учета электрической энер­гии; паспорт общедомового прибора учета электрической энергии; показания приборов ОДН (общедомовые нужды) за последние 6 месяцев (в виде справки на дату снятия); однолиней­ную схему системы электроснабжения многоквартирного жилого дома; паспорт общего иму­щества многоквартирного жилого дома, с приложениями (схемы внутридомовых систем, теп­лоснабжение, ГВС, ХВС, канализация); протокол общего собрания и другие документы на приватизацию придомовой территории многоквартирного жилого дома (оригинал); проектно-сметную документацию на проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома (оригинал); сведения и карточки лицевых счетов жильцов, проживающих в многоквартирном жилом доме; карточки регистрации жильцов по месту жительства, проживающих в много­квартирном жилом доме (в том числе архивные). В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, уточнив перечень технической документации, подлежащий передаче, просит обязать ответчика передать техническую и иную документацию для обслуживания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>: технический паспорт;

основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и обращения уполномоченного ими лица. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о проведении собственниками помещений в многоквартирном доме № 175 по ул. Ставропольской общего собрания по вопросу формирования земельного участка площадью 7309 кв.м вместо 9809 кв.м, а также об обращении от имени собственников помещений в указанном жилом доме какого-либо лица к Администрации с заявлением о переформировании земельного участка под многоквартирным домом. Согласно документам на приватизацию придомовой территории для эксплуатации и содержания многоквартирного дома № 175 по ул. Ставропольской площадь приватизированного участка составляет 9809 кв.м, в том числе 5084,0 кв.м - охранные зоны инженерных коммуникаций (зеленая зона), 114 кв.м.— бельевая площадка, спортплощадка - 91 кв.м., отмостки и внутриквартальные проезды - 1488,0 кв.м, площадь застройки под жилым домом - 1293,0 кв.м, 501 кв.м – газоны. Таким образом, суд не находит подтверждения возможности размещения объектов недвижимого имущества – металлических гаражей ориентировочной площадью 2500

жилья «Толстовцы» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации г.Владивостока о признании за ТСЖ «Толстовцы» права на формирование границ земельных участков придомовой территории домов №38, №40, №44 по ул.Толстого в г.Владивостоке не ниже минимальных пределов, установленных в соответствии с п.3 ст.33 ЗК РФ, ППр РФ №1223 от 26.09.1997, Постановлением Губернатора ПК №575 от 18.08.2000 и Приложением 7 СНиП 2.07.01-89, а также о признании за ТСЖ «Толстовцы» исключительного права на приватизацию земельных участков, составляющих придомовую территорию домов №38, №40, №44 по ул.Толстого в г.Владивостоке в границах, определенных, согласно выписок из кадастровой карты (плана) г.Владивостока за №№701-703 от 04.09.2007. В рамках заявленного иска ТСЖ «Толстовцы» обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику и любым другим лицам совершать любые земельные и строительные работы или каким-либо образом менять существующий облик земельного участка, составляющего придомовые территории домов №38, №40 и №44 по ул.Толстого в г.Владивостоке в границах, определенных

57А» о признании решений общего собрания членов ТСЖ недействительными, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «3 Молодежная 57А», оформленные протоколами от 09.12.2017 и от 27.12.2017. В обоснование требований указал, что является собственником квартиры 117 в данном доме, всего в доме 143 квартиры. Ответчик уведомил 09.11.2017 о проведении общего собрания членов ТСЖ на 20.11.2017, повестка дня которого состояла из вопросов: выборы членов правления, ревизионной комиссии, приватизация придомовой территории , а также сдача в аренду придомовой территории и фасада здания, иных вопросов на повестку дня не выносилось. О том, что 27.12.2017 состоялось собрание членов товарищества, истцу неизвестно, так как никакого уведомления, объявления о проведении собрания не было. К тому же, исходя из переписки между истцом и ответчиком 26.12.2017, ответчик указал, что собрание проведено, председатель правления выбран, несмотря на то, что собрание состоялось 27.12.2017. Вопрос об утверждении сметы расходов на 2018 год на

истца ФИО1 , действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что приватизация земельных участков по улице , проведена неправильно, ответчик ФИО2 занял придомовую территорию, у него в собственности находится земельный участок площадью кв.м, в который включена и придомовая территория. В связи с этим ими невозможно выполнять хозяйственные работы во дворе, так же невозможно обслуживать хозяйственные постройки с целью проведения ремонта. ФИО2 поставил забор, который мешает им убирать зимой снег с территории участка. Приватизация придомовой территории ФИО2, нарушает права истца как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, который также имеет право на долю в общем имуществе. В году ответчик ФИО3 приватизировал свой земельный участок площадью кв.м., без согласия истца снес забор, который ранее ограждал хозяйственные постройки. Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что свой земельный участок приватизировал года на законных основаниях, в приватизацию вошел двор площадью кв.м., которым он пользуется вместе с Е-выми, он отгородил кв.м., соединив

01.10.2015 г в переводе придомовой территории в частную собственность, что не было доведено до собственников помещений в многоквартирном доме. Внесенный в повестку собрания п. 6 является устранением замечаний, указанных в письме Росреестра от 26.05.2015 г по приостановке поданных ТСЖ «Софийская Звезда» документов в Росреестр на приватизацию придомовой территории, однако п. 5 повестки собрания собственников МКД, проведенного в период с 25.04.2013 г по 16.06.2013 г не содержит в себе вопроса к собственникам о необходимости приватизации придомовой территории и переводе ее в частную собственность. В п. 5 повестки речь идет только о наделении полномочиями представить уполномоченному лицу документы в органы регистрации. Управлением Ростреестра по Санкт-Петербургу в своем письме от 26.05.2015 г сообщено ТСЖ, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме и частная собственность на земельный участок, который заявлен к регистрации, законодательством