помещение общей площадью 57,7 кв. м., где ФИО1 был зареги- стрирован с 25 марта 1988 г., однако фактически в данную квартиру после окончания военно-учебного заведения не вселялся. В июле 2009 года административный истец отказался от участия в приватизации указанной квартиры, после чего в сентябре того же года квар- тира была передана администрацией г. Хабаровска в собственность матери административного истца. В июле 2011 года ФИО1 снялся с регист- рационного учета из указанного жилого помещения. Решением жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 26 марта 2018 г. ФИО1 в составе семьи из 4 человек (он и трое детей) включены в список нуждающихся в жилом помещении в форме предоставления жилищной субсидии. Супруга административного истца является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Приказом воинского должностного лица от 5 декабря 2018 г. ФИО1 уволен с военной службы по истечении срока контракта. Решением жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю
общую долевую собственность указанных лиц был приобретен земельный участок по адресу: <...> участок 4-2, на котором находится принадлежавшая им квартира. 20 марта 2012 года указанная квартира была продана дочери должника ФИО6, ее супругу и несовершеннолетним детям в общую долевую собственность. После продажи квартиры ФИО1 и се супруг продолжали пользоваться и квартирой и земельным участком. При приватизации указанной квартиры в ней кроме должника, ее супруга, сына и дочери, проживал и имел право на участие в приватизациисупруг ее дочери ФИО5, на которого, как и на других членов семьи была оформлена 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру. 01 июня 2012 года был оформлен договор дарения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, в соответствии с которым к ФИО1 перешло право собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Дочь должника ФИО6, ее супруг и несовершеннолетние дети, которые приобрели квартиру, на момент оформления договора
супругов ФИО8 и ФИО1 Как следует из материалов дела ФИО1, зарегистрирован по месту жительства с 1989 года. Сведения о наличии иных помещений, права на которые возникли до 1998 года, т.е. до введения обязательной государственной регистрации (до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), и не подлежат обязательной государственной регистрации отсутствуют. Сведения о помещениях, которые имеют право оформить в собственность в порядке приватизации супруги ФИО13, отсутствуют. Следовательно, жилой дом, расположенный по адресу: <...>, площадью 32,6 кв. м., кадастровый номер 38:36:000010:17832 является единственным жильем ФИО1 Супруга должника ФИО8 и ее финансовый управляющий ФИО9 отзыв на заявление должника в материалы дела не представили. Конституционное право граждан Российской Федерации на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных
достижение прозрачного экономического результата. Поведение супругов - участников торгов, рассматривается как факт согласованности действий участников аукциона в интересах одного из них, направленных на видимость состязательности участников торгов в действительной конкуренции такие торги могут быть признаны недействительными как повлекшие нарушение прав городского округа Богданович на получение наибольшей цены за продаваемое имущество. Принимая во внимание требование антимонопольного законодательства, аукционная комиссия решила, что участие в аукционе по продаже муниципального имущества, проводимого в порядке ст. 18 Закона о приватизации, супругов недопустимо. В этой связи ФИО1 и ФИО2 не допущены к участию в торгах. Согласно Протоколу от 20.01.2021 ФИО1 И ФИО2 отказано в допуске к участию в торгах по следующим основаниям. В соответствии с п. 8 ст. 18 Закона о приватизации представленные претендентами документы не подтверждают право претендента быть покупателем в соответствии с законодательством РФ, так как одно лицо имеет право подать только одну заявку, что установлено п. 10 этой же статьи. Как установлено комиссией,
указано, что в материалах инвентарного дела объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Супруга должника ФИО3 право приватизации не использовала. Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в котором зарегистрирована супруга должника ФИО3, принадлежит на праве собственности их дочери ФИО11, и не может быть оформлено в собственность супругов ФИО3 и ФИО2 ФИО2, зарегистрирован по месту жительства с 1989 года. Сведения о помещениях, которые имеют право оформить в собственность в порядке приватизации супруги ФИО12, отсутствуют. Следовательно, жилой дом, расположенный по адресу: <...>, площадью 32,6 кв. м., кадастровый номер 38:36:000010:17832 является единственным жильем ФИО2, в связи с чем ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы должника. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, руководствовался положениями ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002. Суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом, который должник просил исключить из конкурсной массы,
заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со статьей 159 АПК РФ суд выясняет, имеются ли заявления и ходатайства. 15.06.2020 в суд от финансового управляющего поступили: ходатайство об отложении судебного заседания, отчет о своей деятельности от 01.06.2020, реестр требований кредиторов должника, справки по форме 2-НДФЛ. Ходатайство мотивировано наличием потребности в дополнительном времени для получения документов о приватизациисупругом должника земельного участка с целью решения вопроса о возможности включения его в конкурсную массу. 15.06.2020 в суд от должника поступили: ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении от обязательств перед кредиторами, ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. Суд ознакомился с поступившими документами. Суд, руководствуясь статьями 159, 184 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела поступившие документы. Отсутствие необходимых для рассмотрения дела документов не позволяет рассмотреть дело в данном судебном заседании
предоставил нотариально удостоверенный отказ от принятия наследства наследодателя ФИО5 ФИО1 и ФИО2 в настоящее время желают оформить и зарегистрировать свои права в установленном законом порядке. Однако, в нотариальной конторе им было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку в договоре приватизации содержится только имя ФИО5, остальные участники приватизации обозначены как «члены семьи 3 человека». Данное обстоятельство не позволило нотариусу с достоверной точностью установить факт их участия в приватизации указанного объекта. В момент приватизации супруги ФИО5 и ФИО1, их сын ФИО2, проживали в указанной квартире. Отказов в приватизации объекта со стороны участников договора заявлено не было. Таким образом, на основании ст. ст. 2, 11 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», участниками договора на приватизацию от 06 мая 1992 года являются: ФИО5 и ФИО1, их сын ФИО2, получившие жилую квартиру по договору в общую долевую собственность в равных долях, каждый
проходила службу в органах УИС, в связи с чем была обеспечена с членами семьи служебным жилым помещением в виде двухкомнатной квартиры общей площадью <.......> кв. м по адресу: <адрес> 29 декабря 2010 г. ФИО1 была принята на учет нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства в г. Камышине Волгоградской области составом семьи 3 человека: она, супруг С.А.С. и мать Е.В.Л. В августе 2011 г. ФИО1, проживающая в указанной квартире, дала согласие на ее приватизацию супругой сына С.Н.В. 20 ноября 2015 г. истец обратилась в комитет строительства Волгоградской области с заявлением об обеспечении ее и членов ее семьи жилым помещением в г. Волгограде в виде предоставления в собственность. Приказом от 31 декабря 2015 г. № <...> ФИО1 отказано в предоставлении жилого помещения (квартиры) в собственность бесплатно в связи с отсутствием права на обеспечение жилым помещением и отсутствием права на обеспечение жилым помещением, отсутствием в учетном деле документов, предусмотренных п. 2.1
Фриз В.В., действующий на основании доверенности от <.....> исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <.....> ФИО1 является собственником 3-х комнатной квартиры общей площадью 47,2 кв.м., в том числе жилой площадью 33,1 кв.м., расположенной в двухквартирном доме по адресу: <.....>. Эту квартиру бывший супруг истицы - Г.В.В, при жизни приобрел в собственность по договору приватизации от <.....> в совхозе <.....>», с момента приватизации супруги Г-вы владели ей по праву совместной собственности. Одноэтажный жилой дом по <.....> состоит из 2-х квартир. Квартиры обособлены друг от друга, имеют отдельные входы, водопровод, электроосвещение и отопление. В данном доме отсутствуют помещения общего пользования, к которым должен быть обеспечен прямой доступ из обособленных квартир, что является отличительным признаком квартиры от жилого дома, либо его части. Квартира находится на земельном участке площадью 1400 кв.м. кадастровый №......... Дом имеет отдельные надворные постройки. Согласно выписке из
человека <...> предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно сообщению администрации Елизовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Елизовского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент предоставления ФИО4, названное жилое помещение находилось в собственности Елизовского районного муниципального образования. Как усматривается из исследованного в судебном заседании договора от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес>, безвозмездно передано в собственность ФИО7 и детям – ФИО6, ФИО8 Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 дал свое согласие на приватизацию супругой занимаемого жилого помещения, предоставленного ему администрацией Елизовского района в связи с прохождением военной службы. Указанные обстоятельства согласия на приватизацию супругой ранее полученного им от государства жилого помещения представитель административного истца не оспаривал в судебном заседании. Кроме того, из исследованных в судебном заседании выписок из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в собственности ФИО4 по месту прохождения им военной службы имеется <...> доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью
