города Москвы (Москомархитектура) (г. Москва) УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Апшерон» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 27.05.2011 № 2281 в части неправильного утверждения схемы расположения земельного участка по адресному ориентиру: Москва, 1-ый Неопалимовский пер, домовладение 6, включающего в себя только земельный участок под зданием; о приведении в соответствие с законодательством данного распоряжения путем внесения изменения по утверждению границы территории домовладения, включающего в себя здание и ограждение, как неделимый земельный участок, с определением правового режима в пределах охранной зоны объекта культурного наследия «Дом архитектора Александра Фелициановича Мейснера, в котором он жил и работал в 1910 – 1935». К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент культурного наследия города Москвы (Мосгорнаследие), Комитет по архитектуре и
482,3 кв.м. (кадастровый номер 39:17:010010:163), расположенного по адресу: <...>, согласно техническому паспорту от 28.09. 2011. Право оперативного управления закреплено в 2005 году за УВО при УВД Калининградской области Распоряжением Территориального Управления по Калининградской области от 11.05.2005 № 102-р, регистрация права произведена не была. В августе 2012 года в соответствии с распоряжением Правительства от 30.12.2011 № 2437-Р проведена реорганизация подразделении вневедомственной охраны в форме слияния, в связи с чем, направлен ряд мероприятий на приведение в соответствие с законодательством Российской Федерации имущественных отношений, в частности право оперативного управления закреплено за ФГКУ УВО УМВД России по Калининградской области распоряжением Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области от 17.09.2013 № 469-р и зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.08.2014 сделана запись о регистрации права № 39-39-03/274/2014-556, выдано свидетельство о государственной регистрации права 12.09.2014. № 39-АБ 387384. Также ФГУП «Охрана» МВД
27.10.2017 № 2, от 10.11.2017 № 25 с доказательствами их направления законному представителю ответчика (т.1 л.д. 21-26) о необходимости явиться на собрание, на повестку дня которого поставлены следующие вопросы: 1. Рассмотрение заявления о принятии новых учредителей, в связи с наследованием доли в уставном капитале ФИО3, ФИО2, ФИО4. 2. Внесение изменений в ЕГРЮЛ. 3. Определение заявителя при государственной регистрации изменений. Приведение в соответствие учредительного договора общества в связи с изменением состава участников общества. Приведение в соответствие с законодательством Российской Федерации Устава общества. Между тем, суд апелляционной инстанции не принимает доводы истцов, поскольку не доказано, что голосование ответчика с учетом его доли участия в уставном капитале общества в размере 10 % могло повлиять на принятие решений по указанным вопросам. Также у суда отсутствуют основания полагать, что в случае участия ФИО4 в лице его законного представителя ФИО6 в собрании участников общества последний бы проголосовал за принятие решений по вышеназванным вопросам. Кроме того,
услуг от 01.07.2014, заключенного между ГУП Республики Тыва «Курорт Чедер» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ФИО5 не подлежит удовлетворению в связи со следующим. Как следует из договора об оказании бухгалтерских услуг от 01.07.2014, заключенного между ГУП Республики Тыва «Курорт Чедер» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ФИО5, предметом договора является: - ведение учета поступления и расходования денежных средств; - сбор и учет первичной документации по выплатам заработной платы; - восстановление и приведение в соответствие с законодательством начисленной, но не выплаченной заработной платы на предприятии Клиента; - начисление соответствующих налогов и сборов па выплаченную заработную плату в соответствии с действующим законодательством; - приведение второй очереди реестра требований кредиторов в соответствии с реальным положением дел; - начисление и выплата заработной платы; - восстановление и ведение кадрового учета па предприятии; - выполнение иных поручений конкурсного управляющего. Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной
установлено на основании измененного ненормативного правового акта, не является препятствием для реализации указанного полномочия. Обращения органа местного самоуправления в суд для внесения изменений в изданный им же правовой акт не требуется. В силу п. п. 13- 15 Порядка № 313, п. 13-15 Правил предоставления земельных участков в г. Ялта № 370, условия использования права аренды, в том числе о виде разрешенного использования, устанавливаются распорядительным актом органа местного самоуправления и должны ему соответствовать. Приведение в соответствие с законодательством договора аренды в части вида разрешенного использования земельного участка невозможно до внесения изменения в распорядительный акт, которым такой вид установлен, подтверждением чему является решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2018 по делу № А 83-9575/2017. Из представленных в дело доказательств следует, что строительство многоквартирного комплекса фактически не начато, ведутся подготовительные работы (получен градостроительный план земельного участка, технические условия на подключение к сетям, обследованы зеленые насаждения, ведутся изыскательские работы). Следовательно, цели предоставления земельного
созданию эффективной системы комплексной защиты и поддержки предпринимательства. Прокуратурой района 13.01.2023 главе Новоминского сельского поселения Каневского района на указанное постановление принесен протест, который рассмотрен и удовлетворен. Вместе с тем, исчерпывающие меры, направленные на устранение указанных нарушений, не приняты. Проект постановления о внесении изменений в оспоренный нормативный правовой акт для проведения антикоррупционной экспертизы не поступал. Просит суд обязать администрацию Новоминского сельского поселения Каневского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) принять исчерпывающие меры, направленные на приведение в соответствие с законодательством постановления администрации от 03.06.2022 № 58 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача специального разрешения на движение по автомобильным дорогам местного значения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» Помощник прокурора, участвующий в деле, в судебном заседании поддержала административные исковые требования и просила об их удовлетворении. Глава администрации Новоминского сельского поселения Каневского района в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал. Суд,
в общежитии . В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержал по изложенным в нем основаниям, кроме того, пояснил, что решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было признано право пользования указанным жилым помещением, решение не обжаловано и вступило в законную силу. Представитель Администрации ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что заключение договора о передаче в собственность истцу занимаемого ею жилого помещения будет возможно после проведения всех необходимых работ и приведение в соответствие с законодательством всей технической документации, а также проведения всех кадастровых работ. Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения. Согласно Постановления Государственного ФИО3 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О даче согласия ФИО3 Республики Крым на передачу имущества из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность» общежитие филиала «Таврида» ФГУП «ПАО «» по адресу: А подлежало передаче из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципальных образований. В
услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области – Кузбасса на 2023 год были утверждены РЭК Кузбасса 30 ноября 2022 года постановлением № 960, из них тарифы, содержащиеся в пунктах 15, 24, 35, 36, 37, 38, 40, 47, 59, 62 приложения к постановлению были оспорены ОАО «СКЭК». Соответственно Постановление № 206 является заменяющим актом по отношению к Постановлению № 960 от 30 ноября 2022 года, и направлено на приведение в соответствие с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике оспоренных ОАО «СКЭК» тарифных решений, которыми утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области – Кузбасса на 2023 год, заменяя в этом периоде (в 2023 году) признанное недействующим в соответствующей части регулирование. Также в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что в расчете индивидуальных тарифов для взаиморасчетов сетевых организаций, участвовала тарифная выручка Общества, формирующаяся в том числе от поступлений по тарифной
с просьбой на безвозмездной основе провести соответствующую аналитическую работу с учетом натурных исследований в целях актуализации нормативов накопления твердых коммунальных отходов и определения плотности (средней плотности) для сопоставления объема и массы, в том числе в целях коммерческого учета твердых коммунальных отходов. Письмом проректора по научной работе СГТУ имени Гагарина Ю.А. от 13 ноября 2017 года за исх. № в адрес министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области направлен Аналитический отчет «Актуализация и приведение в соответствие с законодательством нормативов накопления и нормативов плотности твердых коммунальных отходов», подготовленный ведущими специалистами Экспертно-аналитического центра, Научно-образовательного центра «Промышленная экология» и профессорами кафедры экологии СГТУ имени Гагарина Ю.А. 05 февраля 2018 года министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области издан приказ № 47, которым установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области согласно приложению. В основу приказа положены данные, содержащиеся в вышеуказанном Аналитическом отчете. Пунктом 2 Приказа признан утратившим силу приказ министерства природных
