Привидение в исполнение решений иностранных судов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

215/2011-42021(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении заявления город Тюмень Дело № А70-5318/2011 «26» июля 2011 года Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я., рассмотрев заявление о привидении в исполнение решения иностранного суда , принятого по иску ООО «Метида» к ЗАО «Линолит» о взыскании задолженности установил: 03 июня 2011 года в Арбитражный суд Тюменской области от ООО «Метида» поступило заявление о привидении в исполнение решения иностранного суда. Определением арбитражного суда от 09.06.2011 заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 08 июля 2011 года, устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения. 11 июля 2011 года судом, в связи с удаленностью заявителя, вынесено

"Теплосеть" повторно поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика. В соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в том случае, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и привидении в исполнение решения иностранного суда . На основании изложенного, поскольку уже рассмотрен вопрос о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика, произведена замена ответчика – ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская поликлиника № 3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Сергиево-Посадская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/504201001), суд полагает возможным прекратить производство по заявлению. Руководствуясь ст. ст. 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по заявлению МУП городского поселения Сергиев

пропуска указанного срока он может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству взыскателя по правилам, предусмотренным главой 10 настоящего Кодекса. Такое определение суда Российской Федерации судебным приставом-исполнителем суду не представлено. Соответственно, нет оснований исполнять решения, принятые судами Украины. Поскольку оснований для исполнения решений судов Украины по исполнительному производству в отношении Государственного предприятия «Феодосийский оптический завод» не имеется, соответственно, для ареста счетов также нет оснований. Ч. 1 ст. 246 АПК РФ о признании и привидении в исполнение решений иностранных судом и иностранных арбитражных судов не отменена и не изменена, а поэтому подлежат исполнению на территории всех субъектов Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 4 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Поскольку спорное постановление принято в нарушение ч. 1 ст. 246 АПК РФ, оно подлежит признанию незаконным. На основании вышеизложенного, а также руководствуясь ст. ст. 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Федерации судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям. Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и привидении в исполнение решения иностранного суда . Лицами, между которыми может быть рассмотрен спор, в соответствии с нормами статей 44 и 45 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются истец и ответчик (по исковому производству), заявитель и заинтересованное лицо (по делам особого производства). Третьи лица, если они не имеют самостоятельных требований (статья 50 АПК РФ) относительно предмета спора, не могут быть отнесены к кругу лиц, в отношении которых рассмотрен спор. По делу № А12-18363/06-С9 по иску ФИО39 о признании

марта 2022 г. Дело № А60-41658/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 г. Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 г. Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Тимофеевой А. Д., судей Гайдука А. А., Васильченко Н. С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества с ограниченной ответственностью "А.Э.Ц-Стандарт" (далее – ТОО "А.Э.Ц-Стандарт") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2021 по делу № А60-41658/2021 об отказе в признании и привидении в исполнение решения иностранного суда . Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. ТОО "А.Э.Ц-Стандарт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании и привидении в исполнение решения постоянно действующего арбитража ТОО «Арбитраж горда Нур-Султан» от 22.06.2021 по делу №01-10- 79/21 в отношении общества

договора и составляет 1000 рублей, проценты за пользование составят 210 рублей и ее расчет подробно изложен в заявлении, расчет штрафных санкций также подробно изложен в тексте заявления с привидением арифметических действий. Полагает, что оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа не имеется, а действия мирового судьи свидетельствуют об умышленном уклонении от рассмотрения указанного заявления. В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда , о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об