России по Кемеровской области, 650024, <...>, предоставить финансовому управляющему ФИО2: - сведения о зарегистрированных транспортных средствах за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и операциям по их постановке и снятию с учета за период с 03.03.2020 г. по сегодняшний день с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия; - сведения о наличии или отсутствии штрафов от ГИБДД за период с 03.03.2020 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с приложением копий документов, подтверждающих привлечение к ответственности за нарушение ПДД ; - сведения о наличии или отсутствии штрафов от ГИБДД за период с 03.03.2020 в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с приложением копий документов, подтверждающих привлечение к ответственности за нарушение ПДД. 2. Обязать Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу предоставить финансовому управляющему ФИО2 выписку из ЕГРН о принадлежащих ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения правах на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Российской Федерации за период с 03.03.2010 года по настоящее
1. Истребовать у УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю (<...>) - сведения о владельце транспортного средства – легковой автомобиль Mitsubishi Pajero, 2001 года выпуска, Модель № двигателя NN5067, номер кузова V63W0100362, цвет черный/серый, паспорт транспортного средства 25ТУ778607, выдан 28.11.2007 РЭО ОГИБДД Надеждинского РОВД, свидетельство о регистрации транспортного средства 24РР977426; - копии последних договоров, на основании которых указанное транспортное средство зарегистрировано за последним владельцем; - карточку учета транспортного средства; - сведения о привлечении к ответственности за нарушение ПДД , с участием автомобиля Mitsubishi Pajero, 2001 года выпуска, Модель № двигателя NN5067, номер кузова V63W0100362, цвет черный/серый, паспорт транспортного средства 25ТУ778607, выдан 28.11.2007 РЭО ОГИБДД Надеждинского РОВД, свидетельство о регистрации транспортного средства 24РР977426. 2. Установить срок представления доказательств в Арбитражный суд Красноярского края до 31.01.2022 3. Предложить представить доказательства непосредственно в канцелярию арбитражного суда по адресу: 660049, <...>. При ответе ссылаться на дело № А33-22588/2017. 4. При невозможности представления в установленный
от 16.07.12 ответственность в виде штрафа наступает за нарушение Истцом пунктов 1.1.-1.6. Приложения №3 к Договору лизинга и п. 4.2.1, 4.3.5, 6.3 Приложения №4 к Договору лизинга. Пункты 1.1.-1.6. предусматривают обязанность Истца застраховать предмет лизинга в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Ответчиком не предоставлено доказательств отсутствия страхования предмета лизинга. Пункт 4.3.2 предусматривает обязанность поставить предмет лизинга на учет в ГИБДД, что им было сделано. Пункт 4.3.5 предусматривает обязанность оплачивать штрафы на основании копий постановлений о привлечении к ответственности за нарушение ПДД , полученных от Ответчика. В материалах дела отсутствуют доказательства направления Ответчиком таких постановлений Истцу и отсутствия их оплаты. Пункт 6.3. предусматривает обязанность Истца предоставлять Ответчику бухгалтерскую отчетность. В материалах дела отсутствуют доказательства отказа Истца предоставить бухгалтерскую отчетность Ответчику по его запросу. Однако Ответчиком не представлены доказательства нарушения указанных пунктов, следовательно, штраф в размере 120 000 руб. не должен учитываться при расчете конечного сальдо встречных обязательств. Исходя из содержания ст. 15 ГК РФ
расстройства сроком не свыше 3-х недель На основании совокупности исследованных доказательств, действия ФИО1 квалифицирую по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. Учитывая фактические обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность: признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельства, отягчающие ответственность – привлечение к ответственности за нарушение ПДД в течение года, прихожу к убеждению о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Реквизиты
ОМВД РФ по Тукаевскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении водителю ФИО1 административного штрафа в размере 1500 рублей за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ на 0 <адрес> оставленным без изменения постановлением судьи Тукаевского райсуда РТ. При назначении наказания, мировой судья правильно руководствовалась общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными статьей 4.1 КоАП РФ, учла характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, первое привлечение к ответственности за нарушение ПДД , санкцию статьи 12.27 части 2 КоАП РФ, и правильно назначила наказание. При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения; а постановление мирового судьи судебного участка №1 по Тукаевкому судебному району РТ ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении него, подлежит оставлению без изменения. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7, 12.27 ч.2 КоАП РФ, суд, Р Е
полностью доказанной в нарушении Правил дорожного движения, выразившееся в оставлении водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень совершенного им деяния, данные, характеризующие личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также последствия совершенного им правонарушения. К обстоятельствам, смягчающим ответственность, относится признание вины, обстоятельством, отягчающим ответственность, прежнее привлечение к ответственности за нарушение ПДД . Также суд учитывает, что тяжких последствий в результате ДТП не наступило, позицию нарушителя. Санкция статьи предусматривает лишение права управления транспортным средством и административный арест, с учетом изложенного, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 наказание в виде ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста
ФИО4 (л.д.4); рапортом ИДПС ФИО5 (л.д.5); письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10), и данными в ходе настоящего судебного разбирательства; постановлением о привлечении ФИО1 к ответственности по ст.12.14 ч.2 КоАП РФ (л.д.З); объяснениями потерпевшей ФИО6 (л.д.8); объяснениями свидетеля ФИО7 (л.д.9). При назначении наказания, мировой судья правильно руководствовалась общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными статьей 4.1 КоАП РФ, учла характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его семейное и материальное положение, первое привлечение к ответственности за нарушение ПДД РФ (л.д.11), требования статьи 12.27 части 2 КоАП РФ о наказании, и правильно назначила минимальное наказание. Суду апелляционной инстанции представлены 2 исключительно положительные характеристики ФИО1, он не является профессиональным водителем, это не является источником его содержания, ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи и при таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для изменения назначенного ему наказания на более суровое. При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения;
ФИО2 право собственности на данное транспортное средство перешло к нему. Факт приобретения автомобиля никем из сторон не оспаривается, о наличии каких-либо сомнений в предмете либо природе сделки не заявлялось. Оплата приобретенного автомобиля истцом произведена, транспортное средство находится у истца в законном владении. С момент приобретения автомобиля истец осуществлял права собственника: активно эксплуатировал автомобиль для осуществления трудовой деятельности, для эксплуатации приходил диагностику автомобиля и оформлял в 2010-2017 гг. страховку ОСАГО, оплачивал штрафы за привлечение к ответственности за нарушение ПДД РФ при управление спорным автомобилем. Указанный автомобиль до настоящего времени зарегистрирован на имя ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ году истец приехал в ГИБДД г. Режа для постановки автомобиля на учет. От сотрудников полиции он узнал о том, что на автомобиль в 2013 и 2014 годах наложены запреты регистрационных действий, запреты были наложены судебными приставами-исполнителями. Запрет был наложен на автомобиль уже после передачи его истцу. Истец просит отменить запрет на регистрационные действия, наложенные на основании
