Привлечение к субсидиарной ответственности руководителя тсж - гражданское законодательство и судебные прецеденты

усматривает наличия оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ТСЖ «Гарант», возникшим вследствие необращения с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве не оспариваются, основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по указанному основанию не установлены. Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявление ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ТСЖ «Гарант» ФИО1 не подлежит удовлетворению в связи с недоказанностью совокупности необходимых для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности условий. В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд на основании частей 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения

средства ФИО2, находящиеся на его банковских счетах и на денежные средства, находящиеся на его денежных счетах, которые будут поступать на банковские счета впоследствии, и на иное имущество, принадлежащее ФИО2 и находящееся у него ли других лиц в пределах суммы 19 384 213,34 руб. Заявление мотивированно тем, что требования конкурсного кредитора в размере 22 415 768,34 руб. включены в реестр требований кредиторов должника, в этой связи кредитор обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ТСЖ «Иванова 65» ФИО2 по обязательствам должника. Заявитель опасается, что в не принятие обеспечительных мер может повлечь невозможным исполнение судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности в случае недобросовестного поведения ФИО2, а именно – отчуждения принадлежащего ему имущества. ОАО «Теплоэнерго» указывает, что возбуждением уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ в отношении ФИО2 уже является основанием, достаточным для того, что бы

дела о признании несостоятельным (банкротом) товарищества собственников жилья «Север-11», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суд объявлял перерыв с 11 часов 45 минут 09.03.2016 до 11 часов 45 минут 16.03.2016, УСТАНОВИЛ: 02.07.2015 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) товарищества собственников жилья «Север-11» (далее – ТСЖ «Север-11», должник) обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ТСЖ , ФИО1, и взыскать с данного лица в пользу ТСЖ «Север-11» 17 634 825,45 руб. Также в суд первой инстанции, 17.07.2015 поступило заявление ФНС России, в лице МИ ФНС № 9 по Волгоградской области (далее – уполномоченный орган), с заявлением о возложении субсидиарной ответственности по обязательствам ТСЖ «Север-11» на контролирующих должника лиц, а именно на ФИО1. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2015 рассмотрение данных заявлений объединено в одно производство. Уполномоченный орган

юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (ч. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. Указанные нормы во взаимосвязи предусматривают, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации-должника возможно только в случае, если банкротство должника установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда, при условии, что оно возникло вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий ее руководителя, то есть по его вине. Процедура банкротства в отношении ТСЖ «ЖСК-11» не проводилась, банкротство данного юридического лица по вине ответчиков вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не установлено. Само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием

Ссылаясь на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик указала, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации-должника возможно только в случае, если банкротство должника установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, при условии, что оно возникло вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий ее руководителя, то есть по его вине. Доказательств наличия в действиях ответчика недобросовестности или неразумности, повлекшее неисполнение обязательств ТСЖ «ЖСК-11» перед истцом, наличие которых является в силу статьи 53.1 ГК РФ, основанием для привлечения лиц к субсидиарной ответственности, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, к субсидиарной ответственности руководитель должника может быть привлечен лишь по тем обязательствам юридического лица, которые возникли в период занятия

указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. Указанные нормы во взаимосвязи предусматривают, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации-должника возможно только в случае, если банкротство должника установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда, при условии, что оно возникло вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий ее руководителя, то есть по его вине. При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, позволяющих привлечь председателя ТСЖ «Содружество» ФИО1, как руководителя должника к субсидиарной ответственности, судом не установлено. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами по делу что, решение арбитражного суда от 07 марта 2017 года о взыскании в пользу ООО «Теплосервис» с ТСЖ «Содружество» 79 409,93 рублей долга за отпущенные в декабре 2014 тепловую энергию,

прав и законных интересов кредитора по договорному обязательству. Таким образом, исковые требования истца ПАО «Т-Плюс» к ФИО1 сводятся к привлечению ответчика к субсидиарной ответственности по долгам ТСЖ «Д-65», возникшим в период осуществления ответчиком обязанностей председателя ТСЖ, что не было учтено судом первой инстанции при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и установлении правоотношений сторон. Следовательно, для возложения на ФИО1 ответственности за ущерб, причиненный кредитору ПАО «Т-Плюс» должником ТСЖ «Д-65», суду первой инстанции необходимо было установить, в какой части исчерпана возможность взыскания существующей задолженности и пени с самого ТСЖ «Д-65» (юридического лица – должника), поскольку только в этой части она могут быть взысканы с ответчика, являвшегося руководителем юридического лица - должника в рамках субсидиарной ответственности. Как усматривается из решения суда и материалов дела, ТСЖ «Д-65» является действующей организацией, согласно сведений из ЕГРЮЛ, находящейся в свободном доступе на официальном сайте Федеральной налоговой службы, 8