возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ларченко Л.В. к административной ответственности) определено, что невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО2, являющаяся главным бухгалтером краевого государственного бюджетного учреждения «Яровской центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», постановлением должностного лица административного органа привлечена к административной ответственности на основании части 6 статьи
административных правонарушениях, рассмотрение дела об административном правонарушении и жалоб на постановление, состоявшееся по такому делу, осуществляется в пределах объема обвинения, предъявленного лицу при его возбуждении, выходить за пределы которого недопустимо. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год. С учетом периода, в течение которого обществу вменен допуск работников к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, дело рассмотрено должностным лицом Государственной инспекции труда в Нижегородской области 1 марта 2019 г. с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности . Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии общества объективной стороны состава вмененного административного правонарушения. Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным
Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год. В протоколе об административном правонарушении начальнику Управления Судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике ФИО2 вменено нарушение трудового законодательства, выразившееся в возложении приказом от 18 октября 2019 г. № 213/к на работника обязанностей другого работника, поручении дополнительной не оговоренной должностным регламентом работы без его письменного согласия и без установления доплаты. Совершение данного деяния вменено указанному лицу 18 октября 2019 г., когда был вынесен названный приказ о возложении на работника обязанностей по выполнению дополнительной работы без его письменного согласия и без установления доплаты. Период, на который соответствующая работа была поручена, временем совершения вмененного административного правонарушения не является. Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения начальника Управления Судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике Огузова М.Н. к административной ответственности начал исчисляться 18 октября 2019 г. и
конкретный номер счета (№ 83/ЖИП от 17.09.2015г.), со ссылкой на конкретный договор (№ 83/ЖИП от 17 сентября 2015г.) свидетельствует о том, что истец на момент перечисления денежных средств (21.09.2015) не имел заблуждений относительно электронного адреса ответчика, по которому велась переписка между сторонами. Судом отклоняются доводы представителей истца о том, что перечисление денежных средств бухгалтерией истца является нарушением внутреннего регламента и порядка совершения банковских операций, а виновный бухгалтер истца привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку привлечение работника к ответственности за совершение дисциплинарного проступка не является основанием для освобождения истца от обязательств по гражданско-правовому договору. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомил истца о готовности товара к выборке, истец отказался от исполнения договора, в связи с чем ответчик имеет правовые основания для начисления штрафа в размере 10% от стоимости невыбранного товара. В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено полностью или
нарушений Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 28.04.2007 № 245 (далее - Правила рыболовства), указал на отсутствие вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения. Считает, что в силу части 3 раздела 1 Устава «О дисциплине работников рыбопромыслового флота РФ» ответственность за вменяемое Обществу административное правонарушение должен нести капитан судна, который не обеспечил выполнение установленных требований. Нарушение дисциплины, выразившееся в несоблюдении определенных правил и норм влечет привлечение работника к ответственности в зависимости от содеянного действия (бездействия). Общество согласно требованиям КЗоТ РФ, КТМ РФ, Устава «О дисциплине работников рыбопромыслового флота РФ» приняло на работу ФИО2 на должность капитана, который, являясь руководителем на судне, несет полную ответственность, как за экипаж, так и за все происходящее на судне. Правила ведения промыслового журнала, утвержденного приказом Минрыбхоза СССР от 02.02.1976, возлагают ответственность за правильное и своевременное ведение промыслового журнала лично на капитана судна. Своевременная реакция и увольнение капитана
к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения, оставлен на рассмотрение работодателя, и обратного из оспариваемого предписания не следует. В данном случае вынесение на рассмотрение вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях закона, не является тождественным требованию о безусловном привлечении работника к дисциплинарной ответственности. Подобное предписание не может рассматриваться как незаконное вмешательство в компетенцию работодателя, правомочного на принятие решений о привлечении (отказе в привлечении) к дисциплинарной ответственности. И обязанность по привлечению работника к ответственности возлагается на заявителя лишь при принятии им соответствующего решения. Кроме того, суд первой инстанции правомерно отметил, что несоответствие предписания требованиям нормативных актов по форме и содержанию не установлено, существенных процессуальных нарушений Счетной Палатой не допущено. Доводы жалобы об обратном противоречат совокупности представленных в дело доказательств. При таких обстоятельствах, вопреки всем заявленным доводам, доказательств несоответствия оспариваемых предписаний каким-либо законодательным нормам и нарушения им прав и законных интересов Администрации, заявителем в порядке статьи 65 АПК
работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, относятся: наличие у Управления образования прямого действительного ущерба, противоправность действий или бездействия работников, причинная связь между поведением работников и наступившим ущербом, вина работников в причинении ущерба, размер ущерба, наличие оснований для привлечения работников к ответственности в полном размере причиненного ущерба. Поскольку Управлением финансов в ходе ревизии указанная совокупность обстоятельств не установлена, а требование предписания об удержании с материально-ответственного лица недостачи ГСМ сформулированы императивно, суд первой инстанции обоснованно признал пункт 16 предписания незаконным. Ссылка Управления финансов на служебную проверку подлежит отклонению, поскольку, поскольку она проведена после вынесения предписания, кроме того обязанность доказывания обоснованности требований предписания на момент его вынесения возложена на ответчика. Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ
с учетом утвержденных коэффициентов корректировки при невыполнении плана организации. Выплата указанной премии зависит от выполнения показателей работы работником: выполнение плановых показателей организации; качества выполняемой работы; отсутствия нарушения трудовой дисциплины, правил охраны труда и других параметров, определяющих эффективность работы работника, его вклада в улучшение результатов финансово-экономической деятельности организации. Данные для начисления премии предоставляет непосредственный руководитель структурного подразделения в процентном отношении (пределах 100%) от утвержденного тарифа в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным. Привлечение работника к ответственности за нарушение трудовой дисциплины является основанием для неначисления работнику указанной премии. Согласно п. III.1.2 Положения об оплате труда и премировании единовременная премия за счет прибыли начисляется следующим образом. За высокопрофессиональное выполнение трудовых обязанностей, повышение производительности труда, продолжительную и безупречную работу и другие успехи в труде на усмотрение директора организации работнику может быть выплачена единовременная денежная премия. По письменному представлению руководителя работника, выполнившего вышеуказанные условия, директором организации издается приказ о выплате единовременной премии, что
выплачиваться следующие виды премий: премия за выполнение задач; единовременная премия за счет прибыли. В соответствии с п. III.1.1 указанного Положения, премия за выполнение задач устанавливается для работников по решению директора организации, на основании приказа о премировании.Выплата указанной премии зависит от выполнения показателей работы работником; выполнения плановых показателей организации, качества выполняемой работы, отсутствие нарушений трудовой дисциплины, правил охраны труда и других параметров, определяющих эффективность работы работника, его вклада в улучшение результатов финансово-экономической деятельности организации. Привлечение работника к ответственности за нарушение трудовой дисциплины является основанием для неначисления работнику указанной премии. За высокопрофессиональное выполнение трудовых обязанностей, повышение производительности труда, продолжительную и безупречную работу и другие успехи в труде на усмотрение директора организации работнику (-ам) может быть выплачена единовременная денежная премия. Привлечение работника к ответственности за нарушение трудовой дисциплины является основанием для неначисления работнику указанной премии. Таким образом, суд, учитывая, что премия, установленная Положением об оплате труда и премировании, начисляется и выплачивается по решению
задач устанавливается для работников по решению директора организации. Выплата указанной премии зависит от выполнения показателей работы работником: выполнения плановых показателей организации, качества выполняемой работы, отсутствие нарушений трудовой дисциплины, правил охраны труда и других параметров, определяющих эффективность работы работника, его вклада в улучшение результатов финансово-экономической деятельности организации. Данные для начисления премии предоставляет непосредственный руководитель структурного подразделения в процентном отношении (в пределах 100%) от утвержденного тарифа в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным. Привлечение работника к ответственности за нарушение трудовой дисциплины является основанием для не начисления работнику указанной премии. Расчетные листки за период август и сентябрь 2019 года (до незаконного увольнения В.Е.И.) свидетельствуют о том, что заработная плата истицы состояла из оклада, районного коэффициента, северной надбавки, месячной премии. Согласно расчетных листков за период с апреля 2021 года по апрель 2022 года (после восстановление В.Е.И. на работе в должности директора) заработная плата истицы состояла из оклада, районного коэффициента и северной надбавки.
учетом утвержденных коэффициентов корректировки при невыполнении плана организации. Выплата указанной премии зависит от выполнения показателей работы работником: выполнения плановых показателей организации, качества выполняемой работы, отсутствие нарушений трудовой дисциплины, правил охраны труда и других параметров, определяющих эффективность работы работника, его вклада в улучшение результатов финансово-экономической деятельности организации. Данные для начисления премии предоставляет непосредственный руководитель структурного подразделения в процентном отношении (в пределах 100%) от утвержденного тарифа в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным. Привлечение работника к ответственности за нарушение трудовой дисциплины является основанием для не начисления работнику указанной премии. Основанием для не начисления работнику премии является привлечение работника к ответственности за нарушение трудовой дисциплины. Расчетные листки за период с марта 2018 года по октябрь 2019 года свидетельствуют о том, что заработная плата истца состояла из оклада, районного коэффициента, северной надбавки, месячной премии. Согласно расчетным листкам за период с марта 2020 года по февраль 2021 года (после восстановления ФИО2 на работе
