1.6.5. Юридические и физические лица, которые были привлечены Заказчиком, уполномоченным органом для выполнения услуг по организации конкурса в отношении названого выше государственного контракта, а также их дочерние структуры не являются правомочными по участию в конкурсе. Если Заказчиком, уполномоченным органом будет выявлено участие такой организации, физического лица, то такая заявка будет отклонена. 1.6.6. Участник размещения заказа, который может оказывать влияние на деятельность специализированной организации, также не может подать заявку на участие в конкурсе. 1.7. Привлечение субподрядчиков (субпоставщиков ) 1.7.1. Участник размещения заказа вправе подать только одну заявку на участие в конкурсе в отношении каждого предмета конкурса (лота). 1.7.2. Участник размещения заказа может для выполнения работ по предмету конкурса привлечь субподрядные организации в случае, если это допускается в Информационной карте конкурса. 1.7.3. Информация о привлекаемых субподрядчиках (субпоставщиках), объем передаваемых работ (услуг) которым составляет более 10% от суммы государственного контракта, должна быть представлена в составе заявки на участие в конкурсе по форме,
чрезмерного требования к участникам закупки о предоставлении в составе заявки формы 11 (письмо-подтверждение кредитоспособности, оформленное на бланке организации участника), а также пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках, выразившиеся в неправомерном установлении в подпункте 7 пункта 4.1.25 Документации о запросе предложений и подпункте 9 части 3 раздела 3 Методики анализа и оценок заявок на участие в запросе предложений дискриминационного подкритерия оценки заявок « Привлечение для выполнения работ в качестве субподрядчиков/субпоставщиков /соисполнителей региональных распределительных организаций, находящихся в регионе производства работ», который оценивается в рамках критерия «Оценка квалификации участника». Предписанием управления на организатора закупки возложена обязанность по отмене протокола заседания комиссии от 31.01.2019. Не соглашаясь с указанными ненормативными актами, организатор закупки обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 3 Закона о закупках, статей 17, 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
других работ. Лицензия ООО «Тотьмавостоклесстрой» № Д 568610, регистрационный номер ГС-2-351-02-27-0-3518005388-001972-1 от 30.05.2005, на осуществление строительства зданий и сооружении Iи IIуровней ответственности в соответствии с государственным стандартом в составе деятельности допускает осуществление функций генерального подрядчика. Пунктом 4 документации открытого аукциона предусмотрено право участника размещения заказа привлечь к исполнению муниципального контракта субподрядчиков в случае, если это допускается в информационной карте аукциона в объеме, предусмотренном в Информационной карте аукциона. В пункте 16 Информационной карты аукциона допускается привлечение субпоставщиков (субподрядчиков, соисполнителей) по согласованию с заказчиком-застройщиком. Согласно статье 706 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Таким образом, при наличии права осуществления функций генерального подрядчика по согласованию с заказчиком-застройщиком ООО «Тотьмавостоклесстрой» имеет возможность привлечь к выполнению работ, включенных
использования тренажера «АСОП-Наставник» в Интернет-версии на основании Договора № 216-16/АН от 25.01.2016 г. и письма Исх.№131/-АН от 10.06.2016 г. 28.12.2017г. истцом в адрес Организатора закупки ООО «Интер РАО-Центр управления закупками» была направлена Претензия № СМ/958 от 28.12.2017 гМежду тем, как указывает истец, в полученном ответе (письмо от 16.01.2018 № ЦУЗ/123) на претензию не содержалось ответов по существу поставленных вопросов (3.1.1., 3.1.6., 5.8.). Полагая, что заявка ЧОУ ДПО ЦПО «Энергетик» не соответствует п. 5.8 « Привлечение субпоставщиков /субподрядчиков/соисполнителей» Закупочной документации 111468 по открытому запросу предложений в электронной форме на право заключения договора на Услуги по тренажерной подготовке оперативного персонала АО "ТГК-П", а также считая, что истцом было предложено наилучшее ценовое предложение по результатам переторжки, проведенной 18.12.2017 г., истец обратился в суд. Требования заявителя оставлены судом без удовлетворения по следующим причинам. Правоотношения в сфере закупок, сложившиеся между сторонами, регламентированы Федеральным законом от 18.07.2011 г. №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
(станция Базаиха Красноярской железной дороги) Покупатель проверяет наличие пломб, исправность запорной арматуры, техническую исправность цистерны, после чего осуществляет транспортировку Товара своими силами за свой счет до места приемки и слива. В месте приемки и слива Покупатель принимает Товар по количеству (замеры уровня Товара в таре) и качеству (отбор проб Товара) на специально оборудованной эстакаде склада, после чего осуществляется слив. Поставщик лично должен поставить Товар, указанный в Спецификации № 1 (Приложение №1 к настоящему Договору). Привлечение субпоставщиков не допускается (пункт 2.1). Обязанность Поставщика по передаче Товара считается исполненной с момента приемки Товара Покупателем на складе по адресу, указанному в п.2.1. настоящего Договора (пункт 2.2). Покупатель должен проверить комплектность и качество поставленного Товара в соответствии с условиями Договора в течение 30 рабочих дней с даты получения Товара. Обязанность по приемке партии Товара у Покупателя возникает после поставки полного количества Товара, предусмотренного в данной партии (пункт 2.12). Покупатель обязан возвратить порожние вагон-цистерны Поставщику
судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что в адрес УФАС России по г. Москве поступила жалоба ООО «Стрижи» на действия ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание транспортных услуг для нужд ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», реестровый номер закупки 0573400000118006088, выразившиеся в установлении в документации запрета на привлечение субпоставщиков (субподрядчиков, соисполнителей) при исполнении обязательств по договору. Решением Комиссии Московского УФАС России от 10.10.2018 по делу №2-57-12576/77-18 жалоба ООО «Стрижи» признана обоснованной, поскольку заказчиком не доказана необходимость установления названного ограничения к исполнителю контракта с учетом предмета закупки, в действиях заказчика выявлено нарушение п.1 ч. 1, ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». На основании решения обществу
предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 15% от цены Контракта (15 % от цены контракта = 8 159 450 416,25 руб.). Также пунктом 5.4.7 Контракта установлено, что Поставщик обязан в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субпоставщиками представить заказчику декларацию о принадлежности субпоставщика к субъектам малого предпринимательства и копию договора (договоров), заключенного с субпоставщиком заверенную Поставщиком. Метрополитен неоднократно запрашивал у Ответчика комплект документов предусмотренный пунктом 5.4.7 Контракта, доказывающих привлечение субпоставщиков из числа субъектов малого предпринимательства, что подтверждается письмами от 05.03.2020 г. № УД-18-5337/20, от 28.05.2020 г. № УД-25-15017/20, от 29.07.2020 г. № УД-25-21757/20, от 10.09.2020 г. УД-25-21757/20. Обязательства по привлечению субпоставщиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 15% ответчиком не исполнено, документы, доказывающие привлечение субпоставщиков, указанные в пункте 5.4.7 Контракта в порядке, предусмотренном Контрактом, не предоставлены. В соответствии со статьями 309, 310, 314, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договорные
31.03.2008 г. о привлечении ООО «…..» к налоговой ответственности было предметом судебного рассмотрения в арбитражных судах Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2008 г., оставленного без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 г. и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2008 г., отказано в удовлетворении требования ООО «…..» о признании недействительным решения налогового органа. Арбитражными судами было установлено, что налоговый орган обоснованно отказал ООО «……» в признании налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на сумму 98 075 694 рублей в связи с тем, что операции по приобретению обществом лома цветных металлов у обществ с ограниченной ответственностью «…..», «….» и «…..» не носили реального характера. Также арбитражными судами установлено, что у ООО «…..» отсутствовали необходимые первичные бухгалтерские документы, подтверждающие доставку товаров обществу, а также реальность приобретения металла и его использования в производственном процессе. ООО «….» вступало во взаимоотношения с заведомо недобросовестными контрагентами (субпоставщиками ), которые не
средствами. Представитель ответчика пояснял об отсутствии у поставщиков транспортных средств, трудовых ресурсов, имущества, складских помещений, однако судом верно указано о том, что в рассматриваемом деле подтверждена реальность хозяйственных операций, а кроме того, отсутствие собственного имущества не исключает возможности исполнения обязательств с привлечением третьих лиц, что и подтверждается материалами дела (автотранспорт третьих лиц). Доводы налогового органа о нарушении ООО «<...>» и ООО «<...>» своих налоговых обязанностей документально не подтверждены. В материалы дела не представлены доказательства проведения в отношении спорных поставщиков контрольных мероприятий и установления фактов искажения налоговой отчетности. Ссылаясь на прямые поставки древесного угля от физических лиц и индивидуальных предпринимателей и формальный документооборот с участием ООО «<...>» и его субпоставщика , инспекция не привела доказательств того, что < Ф.И.О. >7 имел прямые договорные отношения с производителем товара, намеренно создал юридические лица (поставщика 2 звена) и включил их в цепочку перепродавцов с целью получения налоговой выгоды. Ссылка налогового органа на приобретение <
