Привлечение заемных средств муниципальным образованием - гражданское законодательство и судебные прецеденты

объектов коммунальной инфраструктуры могут включать строительство отдельных объектов, связанных в первую очередь с решением экологических задач, например, мусороперерабатывающих заводов. Приоритет будет отдан модернизации объектов коммунальной инфраструктуры с более высоким уровнем износа. Наряду с предоставлением из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на финансирование проектов модернизации объектов коммунальной инфраструктуры реализация подпрограммы предполагает оказание методической поддержки развития кредитования и привлечения заемных средств в иной форме для реализации проектов модернизации объектов коммунальной инфраструктуры. (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.04.2008 N 257) (см. текст в предыдущей редакции) Указанная форма финансирования позволит муниципальным образованиям и/или организациям коммунального комплекса привлекать заемные средства на модернизацию объектов коммунальной инфраструктуры на срочной, возвратной и платной основе у кредитных организаций и на рынке капитала через выпуск облигационных займов. Развитие методической базы будет направлено на совершенствование проведения анализа и оценки проектов модернизации объектов коммунальной инфраструктуры в части их использования, кредитования, снижения связанных с ними инвестиционных рисков в коммунальном

обязательств по софинансированию (финансовому обеспечению) в соответствующем финансовом году мероприятий, предусмотренных пунктом 1 настоящих Правил, в размере не менее размера, необходимого для обеспечения установленного в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил уровня софинансирования за счет субсидий; (в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.04.2011 N 336, от 12.12.2012 N 1285) (см. текст в предыдущей редакции) в) привлечение субъектом Российской Федерации в объемах, необходимых для выполнения целевых индикаторов: собственных (заемных) средств граждан, молодых семей и молодых специалистов - в случае предоставления социальных выплат; средств работодателей - в случае предоставления субсидий на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований ; г) наличие бюджетной заявки о размерах субсидий на очередной финансовый год, необходимых для выполнения мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов в рамках реализации Программы, по форме согласно приложению N 3, сведений о размерах средств, которые планируется направить на реализацию мероприятий по улучшению

договора, то обязанность по оплате у него не возникает (пункт 3 статьи 308 ГК РФ), а сохраняется у заказчика. Муниципальное образование и никто из остальных соответчиков участниками договора не являются, в качестве инвесторов в договоре не указаны. Согласно условиям договора ремонт производится силами и материалами ООО «Север», с привлечением собственных и/или заемных средств. При этом тем же пунктом договора (пункт 1.1) предусмотрено, что МАУ «Стадион «Динамо» обязуется оплатить обусловленную договором цену в срок до 01.04.2014. Порядок оплаты установлен пунктом 2.4 договора. Изложенными условиями договора подтверждается, что финансирование по договору в конечном итоге осуществляется заказчиком МАУ «Стадион «Динамо», а не Муниципальным образованием . Дополнительным основанием для отказа в требовании оплатить ремонтные работы за счет федерального бюджета является то, что на момент рассмотрения дела здание бассейна выбыло из федеральной собственности. В дело представлены акты приема-передачи здания бассейна и земельного участка под зданием из федеральной в муниципальную собственность, подписанные уполномоченными лицами и

социального страхования Российской Федерации о состоянии расчетов принципала (плательщика сбора, налогового агента) по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, подтверждающие исполнение принципалом обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, отсутствие задолженности по уплате обязательных платежей, а также задолженности по уплате процентов за пользование бюджетными средствами, соответствующих пеней, штрафов и иных финансовых санкций; копия подтверждающего документа, выданного кредитной организацией, в случае привлечения заявителем заемных средств. Орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в течение тридцати календарных дней со дня поступления предложения о заключении концессионного соглашения рассматривает такое предложение и принимает решение о: 1) возможности заключения концессионного соглашения в отношении конкретных объектов недвижимого имущества или недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанных между собой и предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением на представленных в предложении о заключении концессионного соглашения условиях; 2) возможности

10% утвержденного общего годового объема доходов местного бюджета без учета утвержденного объема безвозмездных поступлений (350 700 руб.) Вместе с тем, Законом ЕАО от 28.11.2012 №189-ОЗ «Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» не предусмотрено предоставление бюджетных кредитов муниципальным образованиям области. Привлечение заемных средств от финансовых организаций не улучшит платежеспособность муниципального образования, а напротив приведет к увеличению долговых обязательств. В соответствии с пунктом 102 БК РФ субъект Российской Федерации не несет ответственности по долговым обязательства муниципальных образований, если указанные обязательства не были гарантированы этим субъектом. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, исполнение муниципальным образованием обязательств по договору о реконструкции здания котельной не обеспечивалось гарантией субъекта Российской Федерации (ЕАО). Довод жалобы ООО «Сибирская Альтернатива» о том, что муниципальное образование отвечает по свои долгам всем имуществом, составляющим муниципальную казну и за счет продажи которого возможно погашение долговых обязательств в более короткие сроки, судом

денежных средств после 30 июня 2013 года. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва, возражал расчету задолженности по требованию к муниципальному образованию как к гаранту. Настаивал на отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности в связи с тем, что срок, с которым связаны обязательства гаранта не наступил. Представитель Банка Зенит настаивал на взыскании задолженности в субсидиарном порядке с муниципального образования, представил дополнительные пояснения, в которых указал, что обстоятельством, имеющим значение для дела и подтвержденным надлежащими доказательствами является то, что до предъявления Банком требования о возврате заемных средств к субсидиарному должнику Банк обращался с соответствующими требованиями к основному должнику и не получил удовлетворения за счет средств последнего. Сославшись на судебную практику, настаивал на возникновении обязательств у гаранта по исполнению условий муниципальной гарантии, поскольку обязательства по досрочному возврату суммы кредита и уплате процентов на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ), основным должником не исполнены. Поддержал уточненные исковые

июля 2020 г. № аэф-2019-06-1849 в сумме 50 000 000 руб. по ставке 5,46335% годовых, что на 0,03665% выше, чем ключевая ставка (4,5%) на дату привлечения заемных средств (21 июля 2020 г.), увеличенная на 1% годовых; от 17 июля 2020 г. № аэф-2019-06-1851 в сумме 50 000 000 руб. по ставке 5,46335% годовых, что на 0,03665% выше, чем ключевая ставка (4,5%) на дату привлечения заемных средств (21 июля 2020 г.), увеличенная на 1% годовых. 21 сентября 2020 года при проведении внеплановой проверки в отношении администрации муниципального образования «Город Астрахань» по вопросу соблюдения положения правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также соблюдения условий договоров о предоставлении бюджетных кредитов из бюджета Астраханской области бюджету муниципального образования «Город Астрахань», установлено, что в нарушение абзаца 3 пункта 3.2 договоров от 29 декабря 2017 года №02-03-13-08 и от 18 февраля 2019 года №02-03-13-01 администрацией в проверяемом периоде привлечены заемные средства по ставке выше, чем ключевая

июля 2020 г. № аэф-2019-06-1849 в сумме 50 000 000 руб. по ставке 5,46335% годовых, что на 0,03665% выше, чем ключевая ставка (4,5%) на дату привлечения заемных средств (21 июля 2020 г.), увеличенная на 1% годовых; от 17 июля 2020 г. № аэф-2019-06-1851 в сумме 50 000 000 руб. по ставке 5,46335% годовых, что на 0,03665% выше, чем ключевая ставка (4,5%) на дату привлечения заемных средств (21 июля 2020 г.), увеличенная на 1% годовых. 21 сентября 2020 года при проведении внеплановой проверки в отношении администрации муниципального образования «Город Астрахань» по вопросу соблюдения положения правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также соблюдения условий договоров о предоставлении бюджетных кредитов из бюджета Астраханской области бюджету муниципального образования «Город Астрахань», установлено, что в нарушение абзаца 3 пункта 3.2 договоров от 29 декабря 2017 г. № и от 18 февраля 2019 г. № администрацией в проверяемом периоде привлечены заемные средства по ставке выше, чем ключевая

1% годовых; от ДД.ММ.ГГГГ № аэф-2019-06-1849 в сумме 50 000 000 руб. по ставке 5,46335 % годовых, что на 0,03665 % ниже, чем ключевая ставка (4,5 %) на дату привлечения заемных средств (ДД.ММ.ГГГГ), увеличенная на 1 % годовых; от ДД.ММ.ГГГГ № аэф-2019-06-1851 в сумме 50 000 000 руб. по ставке 5,46335 % годовых, что на 0,03665 % ниже, чем ключевая ставка (4,5 %) на дату привлечения заемных средств (ДД.ММ.ГГГГ), увеличенная на 1 % годовых. 21.09.2020 года при проведении внеплановой проверки в отношении администрации муниципального образования «Город Астрахань» по вопросу соблюдения положения правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также соблюдения условий договоров о предоставлении бюджетных кредитов из бюджета Астраханской области бюджету муниципального образования «Город Астрахань», было установлено, что в нарушение абз.3 п.3.2 Договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией в проверяемом периоде были привлечены заемные средства по ставке выше, чем ключевая ставка на дату привлечения заемных средств, увеличенная на

У С Т А Н О В И Л А: Ейский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации муниципального образования Ейский район по исключению Щербаковой Т.Н. и членов ее семьи: супруга - Щербакова Д.В. и несовершеннолетнего сына - Щербакова Т.Д., из списка молодых семей и молодых специалистов, изъявивших желание улучшить жилищные условия с использованием социальных выплат с привлечением собственных (заемных) средств в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» по муниципальному образованию Ейский район на 2013 год; а так же об обязании администрации муниципального образования Ейский район включить Щербакову Т.Н. и членов ее семьи: супруга - Щербакова Д.В. и несовершеннолетнего сына - Щербакова Т.Д. в список молодых семей и молодых специалистов, изъявивших желание улучшить жилищные условия с использованием социальных выплат с привлечением собственных (заемных) средств в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» по муниципальному