Привлечение законного представителя несовершеннолетнего - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отложено на более позднюю дату, о возможности ознакомления с материалами дела сообщено заявителю, который этим правом не воспользовался (л.д. 146 - 153, т. 1). При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих о том, что должностным лицом административного органа созданы условия для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также учитывая необходимость соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составление 03.04.2020 в отношении ООО «Альфа Рязань» протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 указанного Кодекса и приведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Копия протокола в адрес ООО «Альфа Рязань» направлена 09.04.2020 и согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru ( № 39800046522946), адресатом получена 16.04.2020 (л.д. 157 - 158, т. 1). Законный представитель организации, распорядившись своими процессуальными правами

очередь родителями (пункт 1 статьи 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64) (Постановление Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 N 5-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8"). Исходя из изложенного, привлечение законного представителя несовершеннолетнего для участия в споре в качестве соответчика не требуется. Учитывая, что указанное заявление подлежит рассмотрению в заседании арбитражного суда с извещением лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьей 61.1 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 102, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. заявление общества с ограниченной ответственностью «Фондовые инвестиции» о признании сделки должника недействительной принять к производству. 2.

официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru. Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 123 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам. По результатам рассмотрения материалов дела и дополнительно представленных доказательств установлена необходимость в целях всестороннего и полного рассмотрения дела привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 ФИО3 Представитель заявителя не возражал против привлечения законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

заявила ходатайство о привлечении в качестве соответчика ФИО8 ФИО7 – законного представителя несовершеннолетней ФИО6 и ходатайство об отложении судебного заседания до 03.07.2012 в виду того, что ФИО6 и ФИО8 находятся за пределами Российской Федерации. Конкурсный управляющий ООО «БДМ» ФИО1 и представитель ФНС России возражений против заявленных представителем ФИО2 ходатайств не заявили. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает возможным удовлетворить ходатайства представителя ФИО2 об отложении судебного разбирательства и о привлечении законного представителя несовершеннолетней ФИО6 - ФИО8 ФИО7 в качестве соответчика. В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных

село Никольск, Торговый центр; ИНН <***>, ОРГН <***>) ФИО1 о признании сделки, совершенной должником, недействительной и применения последствия недействительности сделки, по делу по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «БДМ» (юридический адрес: 664544, Иркутская область, Иркутский район, село Никольск, Торговый центр; ИНН <***>, ОГРН <***>) о несостоятельности (банкротстве), установил: На основании изложенного и руководствуясь статьями 46, 59, 61, 158, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Ходатайство представителя ФИО2 о привлечении законного представителя несовершеннолетней ФИО3 - ФИО5 ФИО4 в качестве соответчика удовлетворить. Привлечь к участию в деле законного представителя несовершеннолетней ФИО3 - ФИО5 ФИО4 в качестве соответчика. Ходатайство представителя ФИО2 об отложении судебного разбирательства удовлетворить. Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БДМ» (юридический адрес: 664544, Иркутская область, Иркутский район, село Никольск, Торговый центр; ИНН <***>,ОРГН <***>) ФИО1 о признании сделки, совершенной должником, недействительной и применения последствия недействительности сделки на 16 час.

подано Т.А., не достигшим 14-летнего возраста, судебной коллегией отклоняется в виду его несостоятельности, поскольку согласно ч.4 ст.37 ГПК РФ по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних. Из чего следует, что Т.А. имел право обратиться с названным заявлением, а привлечение законного представителя несовершеннолетнего , достигшего 14 лет, право суда, а не его обязанность. Довод жалобы об отсутствии у истца правоустанавливающих документов на спорную квартиру о незаконности принятых судом обеспечительных мер не свидетельствуют. Правом на обращение в суд с заявлением о принятии судом обеспечительных мер обладают в соответствии со ст. 139 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, которым ФИО6 является, поскольку участвует в рассмотрении данного дела в качестве истца. Так как принятые судом меры по обеспечению иска

восемнадцати лет, граждан, которые ограничены в дееспособности и не могут согласно законодательству самостоятельно участвовать в административных делах, возникающих из спорных административных и иных публичных правоотношений, защищают в судебном процессе их законные представители. В случае необходимости суд может привлечь этих граждан к участию в рассмотрении административного дела. Из заявления о вынесении судебного приказа, следует, что плательщиком налога на имущество физических лиц является несовершеннолетний ФИО3, **.**.**** года рождения. Таким образом, к участию в деле необходимо привлечение законного представителя несовершеннолетнего . При этом полномочия законного представителя должны быть подтверждены в установленном законом порядке подлинными письменными доказательствами (свидетельством о рождении, документом о назначении опекуном и т.п.). Из представленного материала усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с законных представителей несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО1, ФИО2 задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, пени, поскольку из заявления и

от 02.12.2020 в принятии заявления АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о вынесении в отношении КАР судебного приказа отказано на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ. При вынесении определения от 02.12.2020 мировой судья исходил из того, что заявленное требование не может быть рассмотрено в порядке приказного производства, поскольку из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, поскольку должник КАР является малолетним, в связи с чем, к участию в деле необходимо привлечение законного представителя несовершеннолетнего , а в заявлении не содержится сведений о лице (родителе, усыновителе или опекуне) которое вправе выступать от имени несовершеннолетнего должника, нести гражданскую ответственность, а привлечение законного представителя судом в порядке приказного производства законом не предусмотрено. После отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» обратилось в суд с иском, в котором указало, что сведениями о законных представителях КАР не располагает, возможности самостоятельно истребовать сведения о надлежащих должниках не имеет.

заявления следует, что плательщиком земельного налога является несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с ч.1 ст. 37 ГПК РФ гражданская процессуальная дееспособность, т.е. способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим восемнадцати лет. Частью 5 ст.37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних защищают в процессе их законные представители. Таким образом, к участию в рассмотрении дела необходимо привлечение законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 Д,Б. и в данном случае защита права может быть осуществлена в порядке искового производства, поскольку указанное свидетельствует о наличии спора о праве, т.к. имеется необходимость привлечения к участию в деле, помимо налогового органа и налогоплательщика, иных лиц. С учетом изложенного, имеет место имущественный спор с ценой иска, превышающей пятьдесят тысяч рублей, который подлежит рассмотрению районным судом. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу, направив