- оказание маркетинговых услуг участникам территориальных кластеров (проведение маркетинговых исследований, направленных на анализ различных рынков, исходя из потребностей участников территориальных кластеров, разработка и продвижение зонтичных брендов территориальных кластеров), - оказание услуг по позиционированию и продвижению новых продуктов (услуг) территориальных кластеров; - организация и проведение обучающих тренингов, семинаров с привлечением сторонних организаций с целью обучения сотрудников предприятий малого и среднего предпринимательства. 4.1.1.5. Услуги, указанные в пункте 4.1.1.4 настоящей Конкурсной документации, предоставляются субъектам малого и среднего предпринимательства - участникам территориальных кластеров при соблюдении следующих условий: - при первичном обращении услуга оказывается субъекту малого и среднего предпринимательства - участнику территориального кластера на безвозмезднойоснове ; - при повторном и последующем обращении субъекта малого и среднего предпринимательства - участника территориального кластера услуга оказывается на условиях софинансирования им расходов в размере не менее 5% от стоимости услуги. 4.1.1.6. ЦКР на постоянной основе публикует и обеспечивает обновление (не реже двух раз в месяц) в сети
в этих магазинах для индивидуальных застройщиков снижена на 10 - 15 процентов. Застройщикам бесплатно предоставляются земельные участки. Опыт кредитования и финансирования индивидуального строительства распространяется в городах и районах Республики. Застройщикам и строительным организациям разрешена продажа населению части построенного жилья по рыночной стоимости с целью обращения полученных средств на индивидуальное жилищное строительство. В Тульской области для решения проблемы привлечения внебюджетных инвестиций в сферу жилищного строительства разработана и реализуется программа строительства жилья для граждан - получателей государственных безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья. Главная цель указанной программы - обеспечение граждан жильем на основе привлечения и консолидации собственных средств населения и жилищных кредитов банка в дополнение к средствам субсидий. Механизм функционирования программы предполагает распределение средств, выделенных целевым назначением из областного бюджета, на предоставление безвозмездных субсидий гражданам, участвующим в финансировании строительства. Администрацией города или района производится отвод земельных участков застройщикам под строительство жилья на срок 1 - 3 года и формируются списки
соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведенными в пунктах 7, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», признал доказанным наличие оснований для привлечения заявителя к субсидиарной ответственности как контролирующего должника лица через бенефициаров последнего, незаконные и недобросовестные действия которых привели к получению им необоснованной выгоды в виде увеличения собственных активов за счет полученных от должника на безвозмезднойоснове товарно-материальных ценностей, находившихся в прямой причинно-следственной связи с наступлением его банкротства. Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
финансового управляющего о привлечении лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий, при участии в судебном заседании: от финансового управляющего: ФИО2 по довер. от 10.04.2018, паспорт; от должника: не явились, извещены, У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, арбитражным управляющим утверждена ФИО3. В судебном заседании подлежало рассмотрению ходатайство финансового управляющего о признании обоснованным привлечения на безвозмездной основе ФИО4 и ФИО5 в целях обеспечения полномочий финансового управляющего в кредитных учреждениях для выдачи заработной платы и ежемесячные денежные выплаты по инвалидности должника В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал ходатайство. Должник и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство рассмотрено судом в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в
договор охраны недвижимого имущества, заключенный между ответчиками 08.04.11г. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования (с учетом их уточнения) в полном объеме. Представитель ответчика-1 в удовлетворении иска просит отказать; пояснил, что в настоящее время им произведена замена ответственного хранителя. В ранее представленном отзыве указывал, что предпринятые действия должностных лиц УФССП России по Ярославской области законны, обоснованным и соответствуют принципам, целям и задачам исполнительного производства. Полагает, что требование МПО «Промстрой» о признании незаконным привлечения на безвозмездной основе представителя ОАО «Ярнефтехимстрой» в качестве хранителя арестованного имущества по договору от 08.04.11г. не основано на законе. Ссылается на проведенную проверку законности действий должностных лиц прокуратурой Ярославской области по жалобе истца от 23.12.11г., по результатам которой нарушений действующего законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено. Ответчик-2, в суд не явился, в представленном ходатайстве от 30.05.12г. просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, полагает, что в связи с заменой хранителя судебным приставом-исполнителем, результат рассмотрения настоящего
поручений по неизвестным реквизитам ООО «Новый застройщик» и неизвестному назначению платежа со ссылкой на соглашение от 23.05.2018. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание нетипичное, при добросовестности действий участников гражданского оборота во взаимоотношениях, регулируемых положениями Главы 42 ГК РФ, совпадение сумм оформленных сторонами документов о займе и стоимости уступки прав требования по соглашению № 1.1/105 – обе суммы эквивалентны 1 959 420 рублей, при том обстоятельстве, что явной потребности у ООО "Уралрезинотехника" в краткосрочном привлечении на безвозмездной основе денежных средств по состоянию на 05.05.2018 не требовалось, а оформленное получение денежных средств «в кассу» должника никакими иными доказательствами не подтверждается: денежные средства на расчетный счет не вносились, на выдачу заработной платы не направлялись, НДФЛ с указанных сумм в соответствующий период не оплачивался. Таким образом, как правильно указывает конкурсный управляющий, документы о заемных отношениях (договор займа №2 от 05.05.2018 и дополнительное соглашение №1 к названному договору) фактически безосновательно аннулируют обязательства ФИО1 по возмещению
затрат на содержание штата организации, в который, помимо руководителя, включены электрик, слесарь-сантехник. Согласно пояснениям ответчика, не оспоренных и не опровергнутых участвующими в деле лицами, ФИО1, с учетом недостаточности поступающих от собственников помещений в здании денежных средств на оплату содержания и обслуживания фактически аварийного здания по указанному тарифу (в том числе ввиду отсутствия оплаты со стороны ДУМИ), впоследствии отказалась от начисления себе заработной платы и найма сотрудников; работы по обслуживанию здания проводились ею с привлечением на безвозмездной основе супруга, поступающие от собственников помещений денежные средства (по тарифу) направлялись на приобретение материалов для проведения аварийных и текущих ремонтов в здании (в подтверждение ответчиком представлены первичные документы о приобретении материалов). ООО «УК ФИО4» проведены работы по ремонту инженерных сетей, в том числе теплоснабжения, восстановлена их работоспособность, осуществлено подключение к централизованным системам водоснабжения, водоотведения, отопления. ООО «УК ФИО4» заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями. Основными поставщиками ресурсов должника являются Екатеринбургское МУП водопроводно-канализационного хозяйства, ООО «Компания
спорный товар (топорища, ручка кувалды, ручка колуна, черенки и пр.) приобретен в 2012 – 2013 г. у физического лица ФИО7, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость. Данный вывод подтвержден протоколами допроса № 18-14/1607 от 12.10.2015 г., №18-14/1086 от 09.12.2015 г. (л.л. 16-25, т.7) в которых ФИО1 указал, что спорные товары приобретал у ФИО7 в цехе по переработке древесины в с.Налобиха. Доставка товара осуществлялась как ФИО7, так и на автомобилях принадлежащих ФИО1, с привлечением на безвозмездной основе водителей - ФИО5 и ФИО6 Финансово - хозяйственные отношения, в т.ч. расчеты с ФИО7 оформлялись через ООО «Фрактал», ООО «ТК Прайт», ООО «ДеалКомплект». Далее данный товар реализовывался в адрес ООО «Краффторг», ООО «Голлоп», ООО «Стройторг» в г. Новосибирске. Показания ФИО1 согласуются с показаниями ФИО5 (протокол допроса № 18-14/1730 от 24.11.2015 г., л.д. 51-53, т.7) и ФИО6 (протокол допроса № 18-14/1731 от 24.11.2015 г., л.д. 54-56, т.7.), в которых указанные выше лица поясняли, что
