по эксплуатации объекта. Суды апелляционной инстанции и округа с данными выводами не согласились, отменив определение суда первой инстанции и отказав в удовлетворении заявления. По мнению судов апелляционной инстанции и округа, незаинтересованный агент не мог знать о наличии у должника признаков недостаточности имущества, а сам должник на момент заключения оспариваемого агентского договора не отвечал признакам неплатежеспособности. Сама сделка, как указали суды, совершена при равноценном встречном исполнении; в результате ее совершения принципал не стал отвечать признакам неплатежеспособности; агент обеспечил сохранность объекта, полностью израсходовал всю поступившую ему от арендаторов арендную плату на погашение обязательств по обслуживанию объекта, а также иные нужды должника. Установление размера вознаграждения агента признано обоснованным и разумным. Не соглашаясь с выводами судов апелляционной инстанции и округа заявитель приводит следующие доводы. Заявитель настаивает на том, что неплатежеспособность должника возникла ранее установленного судом апелляционной инстанции августа 2018 года (задолженность перед банком возникла с октября 2017 года – момента прекращения обслуживания кредиторской
лиц в целях установления признаков банкротства. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено. Судебная практика (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 37 «О внесении изменения в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами») определяет очередность уплаты удержанного налога в рамках уже возбужденного дела о банкротстве: удерживаемые должником как налоговым агентом при выплате текущей заработной
Суды апелляционной инстанции и округа с данными выводами не согласились, отменив определение суда первой инстанции и отказав в удовлетворении заявления в полном объеме. По мнению судов апелляционной инстанции и округа, незаинтересованный агент не мог знать о наличии у должника признаков недостаточности имущества, а сам должник на момент заключения оспариваемого агентского договора не отвечал признакам неплатежеспособности. Сама сделка, как указали суды, совершена при равноценном встречном исполнении; в результате ее совершения принципал не стал отвечать признакам неплатежеспособности; агент обеспечил сохранность объекта, полностью израсходовал всю поступившую ему от арендаторов арендную плату на погашение обязательств по обслуживанию объекта, а также иные нужды должника. Установление размера вознаграждения агента признано обоснованным и разумным. Между тем судами не учтено следующее. При наличии возбужденной процедуры банкротства в отношении должника еще большее значение приобретает эффективное распоряжение принадлежащим ему имуществом в целях формирования и пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов. Поэтому совершение сделок с основным активом должника в
соответствии с пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса налоговые агенты обязаны подавать в налоговую инспекцию расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных ими. При разрешении спора, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 24, 226, 230 Налогового кодекса, признавая правомерность привлечения общества к налоговой ответственности в виде применения налоговых санкций, суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что при предоставлении справок по форме 2-НДФЛ с признаком «2» налоговым агентом исполнены возложенные на него обязанности. Вместе с тем, как отметили суды, действий по представлению справок по форме 2-НДФЛ с признаком «1» обществом не предпринималось, что не позволило проверить идентичность сведений, ранее им представленных (в справках с признаком «2»). Кроме того, суды также указали на то, что нормы Налогового кодекса не предусматривают освобождение налогового агента от обязанности по представлению сведений о доходах физических лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 230 названного Кодекса при
А29-10928/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2020, решение управления признано незаконным. Суды исходили из преждевременности выводов управления об отсутствии в действиях третьих лиц признаков нарушения части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции. По результатам повторного рассмотрения обращения ФИО1 управлением принято решение от 14.12.2020 № 02-01/10039 о прекращении рассмотрения антимонопольного дела в связи с отсутствием в действиях компании и общества нарушения части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Не согласившись с решением антимонопольного органа, ФИО1 обратился в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами », Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, учитывая разъяснения, приведенные
заявлением. Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего. Как следует из материалов административного дела, ИФНС России № 1 по г. Москве в ходе контрольных мероприятий было установлено, что 16.12.2019 при оплате заказа № 1044976825(126812) на сумму 3400 руб. на сайте teatrvfk.com, деятельность ООО «Без нас никак» осуществлялась с применением контрольно-кассовой техники (зав. № ККТ 00107706242886, per. № ККТ 0002653710031799). В результате было установлено, что на выданном чеке отсутствуют обязательные реквизиты, а именно не указан признак агента , а также при проверке чека установлен некорректный QR-код, что является нарушением ст. 1.2, ст. 4 и ст. 5 ФЗ № 54-ФЗ от 22.05.03 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ». За данное административное правонарушение предусмотрена ответственность в соответствие с ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ. Обществу было направлено уведомление № 10-10/004046/1 от 27.01.2020, а также определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 00586-и-КЖ от 24.01.2020 и определение об истребовании сведений,
изменению наименования спорного реквизита на «плата за прием платежа», а также доводы о сбое программного обеспечения не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, совершенного 23.05.2019 г. Заявителем указано, что в оспариваемых актах содержится оценка действий по исключению из чека реквизита «комиссия» и замены его на реквизит «плата за прием платежа» как обнаружении и устранении ошибки. ФИО1 полагает, что при приеме платежей в качестве поставщика за свои коммунальные услуги в свою пользу от своих потребителей признак агента или комиссионера в чеке не отображается, поскольку АО «ИГТСК» в данном случае не является ни тем, ни другим. Кроме того, заявителем указано, что оспариваемый реквизит в чеке, выданный 24.05.2019 г., подразумевает оказание поставщиком своему потребителю платежной услуги, которую поставщик оказывать не вправе согласно нормам Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». ИФНС в письменном отзыве и дополнениях к нему с заявленными требованиями не согласилась, указав, что законодательство позволяет
расчета и направлен страхователю в виде смс-сообщения или сообщения электронной почты. При осуществлении расчета страховой агент обязан указать корректный номер мобильного телефона страхователя или адрес электронной почты; 3) принимать наличные денежные средства с выдачей страхователю кассового чека, полученного с применением контрольно-кассовой техники в соответствия с требованиями Федерального икона 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (с даты, предусмотренной указанным законом; кассовый чек в том числе должен содержать следующие реквизиты: « признак агента », «данные поставщика», «ИНН поставщика»); 4) до вступления в силу требований Федерального Закона 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» об обязательном применении контрольно-кассовой техники индивидуальными предпринимателями при оказании услуг, страховые агенты – индивидуальные предприниматели вправе принимать наличные денежные средства в уплату страховых премий (взносов) с использованием квитанции на получение страховой премии: i. по 30.06.2019 - в формате квитанции по форме А-7; ii. с 01.07.2019 - в формате квитанции на
обязанность по осуществлению своевременного финансирования деятельности общества как морского агента, в том числе путем предоставления авансовых платежей, достаточных для совершения действий в соответствии с договором морского агентирования. Суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что организация приняла на себя обязательства оплачивать фактически понесенные расходы общества и в связи с этим отсутствует причинная связь между действиями организации и убытками общества, возникшими у него в связи с несвоевременной оплатой счетов порта. В соответствии с законодательством квалифицирующим признакомагента является совершение им юридических и иных действий за счет принципала. Из содержания пунктов 1.1 и 4.5 договора на агентское обслуживание от 06.05.2014 также следует, что агент взял на себя обязательства совершать действия, поименованные в разделе 3 договора, от имени и за счет принципала. Общество доказало факт своевременного выставления счетов организации и ненадлежащее исполнение принципалом своих обязанностей по финансированию агента. При таких обстоятельствах неисполнение организацией своих обязательств перед обществом привело к тому, что последнее не
исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом. По смыслу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации признаками агентский договор характеризуется следующими признаками: агент действует от своего имени или от имени принципала, но всегда в интересах последнего (по его поручению), агент действует за счет принципала. Во исполнение обязательств по агентскому договору № 559 от 01.12.2013 ГУП Ростовской области «ИВЦ ЖКХ» принципалу ежемесячно предоставлялись отчетные формы, в которых отражена информация о начисленных, поступивших и перечисленных денежных средствах по форме согласованной сторонами до заключения договорных отношений. Согласно имеющимся в материалах дела первичным документам ГУП Ростовской области «ИВЦ ЖКХ» денежные средства,
решения» путем ознакомления с предложенным продавцом описанием товара, посредством сайта в сети Интернет <данные изъяты> был приобретен товар - кофемашина <данные изъяты>. Дата оплаты: ДД.ММ.ГГГГ. Дата доставки: ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость товара 23 990 рублей, стоимость доставки: 1713,25 рублей. Срок гарантии качества товара - 36 месяцев. В кассовых чеках от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ содержатся товарные позиции с указанием поля «ИНН поставщика» №. Данный ИНН принадлежит Ответчику, согласно выписки из ЕГРЮЛ. Кроме того, в чеке указано: признак агента по предмету расчета: АГЕНТ. В ФИО6 перечислены дополнительные реквизиты чека. «Признак агента по предмету расчета» (тег 1222) - реквизит указывает на конкретную позицию в чеке, которая не принадлежит владельцу кассы, а продается им как агентом. Согласно п.1 ст. 1005 ГК РФ, агент действует по поручению принципала за вознаграждение. Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях продавцом является ООО «Фирменные решения» и требования, связанные с защитой прав потребителей следует предъявлять именно ему, а не владельцу кассы ООО
о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ООО «Алиба.Ком (РУ)», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, предоставив письменные возражения, в которых указывает, что ООО «Алиба.Ком (РУ) является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как выступает в качестве агрегатора информации. Согласно кассового чека №585 от 05.11.2022г. указаны товарные позиции с указанием поля ИНН поставщика: 611392305213 и его наименование: ИП ФИО2. Кроме того, в чеке указано: признак агента по предмету расчета: агент. В приказе ФНС России от 14.09.2020 №ЕД-7-20/662@ «Об утверждении дополнительных реквизитов фискальных документов и форматов фискальных документов, обязательных к использованию» (Зарегистрировано в Минюсте России 09.12.20220 №61361) перечислены дополнительные реквизиты чека. «Признак агента по предмету расчета» (тег 1222) - реквизит указывает на конкретную позицию в чеке, которая не принадлежит владельцу кассы, а продается им как агентом. Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях продавцом является ИП ФИО2 и требования, связанные с защитой прав
№ от 01 июля 2020 г., агент самостоятельно производит расчеты с клиентами при предоставлении им опционов, указанных в пунктах 2.1.2.1.1 - 2.1.2.1.4 настоящего Договора и получения опционных платежей, в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, действуя в части приема денежных средств от своего имени путем выдачи кассовых чеков, в структуре которых должны быть указаны дополнительные реквизиты, установленные соответствующими нормативными актами ФНС России и иных органов по вопросам применения контрольно-кассовой техники, в том числе реквизиты « Признак Агента », данные Принципала, ИНН Принципала (л.д. 114). Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства и руководствуясь положениями статей 330, 421, 429.3, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статей 13, 16, 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской
г. товар был принят в ремонт. ДД.ММ.ГГГГ. авторизированным сервисным центром выдан акт о неремонтопригодности товара. Товар с недостатками истцу передан не был, остался в сервисном центре. Ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛИБАБА.КОМ(РУ)» разъяснило, что не является продавцом товара, подтвердило, что продавцом является ООО «КИВИСМАРТРУ». Информацию, содержащуюся в ответе, считает обоснованной. В кассовом чеке от ДД.ММ.ГГГГ указаны товарные позиции с указанием поля «ИНН поставщика» №. Данный ИНН принадлежит ответчику. Кроме того, в чеке указано: признак агента по предмету расчета: АГЕНТ. В Приказе № перечислены дополнительные реквизиты чека. «Признак агента по предмету расчета» (тег 1222) – реквизит указывает на конкретную позицию в чеке, которая не принадлежит владельцу кассы, а продается им как агентом. Согласно п.1 ст. 1005 ГК РФ, агент действует по поручению принципала за вознаграждение. Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях продавцом является ООО «КИВИСМАРТРУ» и требования, связанные с защитой прав потребителей следует предъявлять именно ему, а не ООО «АЛИБАБА.КОМ(РУ)». ДД.ММ.ГГГГ
