выявления и признаки необычных сделок, осуществление которых может быть направлено на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, или финансирование терроризма. 6. Программа документального фиксирования информации 6.1. На основании результатов программы выявления операций ООО "_________________" документально фиксирует информацию при выявлении признаков совершения клиентом: а) операции (сделки), подлежащей обязательному контролю в соответствии со статьей 6 Федерального закона; б) операции (сделки), подпадающей под критерии выявления и (или) признаки необычной операции (сделки); в) иной операции (сделки), в отношении которой возникают подозрения, что она осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов , полученных преступным путем, или финансирования терроризма. 6.2. Документальное фиксирование информации осуществляется на основании информации и документов, предоставляемых клиентами организации. Документы, позволяющие идентифицировать клиента организации, установить и идентифицировать выгодоприобретателя и иных участников операции (сделки), а также определить основания ее совершения, должны быть действительны на дату их предъявления. ООО "_________________" фиксирует информацию о клиенте, выгодоприобретателе, а также об операциях (сделках) клиента таким образом, чтобы в
собственности на отчуждаемое или закладываемое имущество при удостоверении договоров отчуждения и о залоге имущества 4604 Внесение в депозит нотариуса денежных средств и ценных бумаг и списание (снятие) с депозита нотариуса ценных бумаг и денежных средств, в т.ч. в наличной форме 4605 Нотариальное удостоверение доверенности физическому лицу на право получения почтовых переводов денежных средств за двух и более физических лиц 4699 Иные признаки Приложение N 5 к правилам внутреннего контроля ООО "_________" ПЕРЕЧЕНЬ ПРИЗНАКОВ ОПЕРАЦИЙ, ВИДОВ И УСЛОВИЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ИМЕЮЩИХ ПОВЫШЕННЫЙ РИСК СОВЕРШЕНИЯ КЛИЕНТАМИ ОПЕРАЦИЙ В ЦЕЛЯХ ЛЕГАЛИЗАЦИИ (ОТМЫВАНИЯ) ДОХОДОВ , ПОЛУЧЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ, И ФИНАНСИРОВАНИЯ ТЕРРОРИЗМА 1) Деятельность по организации и проведению азартных игр. 2) Деятельность, связанная с реализацией, в том числе комиссионной, предметов искусства, антиквариата, мебели, легковых транспортных средств, предметов высокой роскоши. 3) Деятельность, связанная со скупкой, куплей-продажей драгоценных металлов, драгоценных камней, а также ювелирных изделий, содержащих драгоценные металлы и драгоценные камни, и ломом таких изделий. 4) Деятельность, связанная
или лица 80 Сделки с недвижимым имуществом 8001 Сделки с недвижимым имуществом, подлежащие обязательному контролю 90 Операции по получению некоммерческой организацией денежных средств и (или) иного имущества 9001 Операция по получению некоммерческой организацией денежных средств и (или) иного имущества от иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства. Приложение 2 ПРИЗНАКИ, УКАЗЫВАЮЩИЕ НА НЕОБЫЧНЫЙ ХАРАКТЕР СДЕЛКИ (КЛАССИФИКАТОР) Код группы признака Код вида признака Описание признака 11 Общие признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов , полученных преступным путем 1101 Запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели 1102 Несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации 1103 Выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом N 115-ФЗ 1104 Отсутствие в поступившем расчетном или ином документе информации, указанной в пункте 1 статьи 7.2
связанная с реализацией, в том числе комиссионной, предметов искусства; 1.3. Любая деятельность, связанная с интенсивным оборотом наличности (в том числе оказание услуг в сфере розничной торговли, в сфере общественного питания, розничная торговля горючим на бензоколонках и газозаправочных станциях и т.п.). Приложение 2 к Рекомендациям по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма КРИТЕРИИ ВЫЯВЛЕНИЯ И ПРИЗНАКИ НЕОБЫЧНЫХ СДЕЛОК 1. Общие признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов , полученных преступным путем, и финансирования терроризма: 1.1. немотивированный отказ в предоставлении клиентом сведений, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, но запрашиваемых в соответствии со сложившейся банковской практикой, а также излишняя озабоченность клиента вопросами конфиденциальности в отношении осуществляемой операции; 1.2. пренебрежение клиентом более выгодными условиями оказания услуг (тариф комиссионного вознаграждения, ставки по срочным вкладам (депозитам) и вкладам (депозитам) до востребования и т.д.), а также предложение клиентом необычно высокой комиссии или комиссии, заведомо
по счетам юридических лиц с признаками "фирм-однодневок". Номинальные юридические лица используются преступниками во многом благодаря возможностям проводить крупные финансовые операции по перемещению доходов, полученных преступным путем, скрывая при этом конечных выгодоприобретателей преступных схем за номинальными учредителями и директорами. Для управления счетами таких организаций может использоваться интернет-банкинг. Риск наиболее характерен для совершения правонарушений в кредитно-финансовой сфере, бюджетной сфере, при совершении коррупционных преступлений, в меньшей степени затрагивает сферу незаконного оборота наркотиков. Уязвимость юридических лиц отчасти обусловлена особенностями законодательства в части процедуры их регистрации <8>. -------------------------------- <8> Например, доступность регистрации, отсутствие ответственности участников по обязательствам компании, возможность учредить теоретически неограниченное количество компаний. 2. РИСК ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ФИКТИВНОЙ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СХЕМАХ ЛЕГАЛИЗАЦИИ ПРЕСТУПНЫХ ДОХОДОВ Рисунок (не приводится) Схемы вывода денежных средств за рубеж, имеющих сомнительное происхождение, преимущественно используются для обеспечения функционирования теневой экономики ("серый" импорт, уклонение от уплаты налоговых и таможенных платежей). Через эти схемы также осуществляется отмываниедоходов , полученных от коррупции, мошенничества
своей деятельности правил внутреннего контроля в редакции от 26 ноября 2012 г., не соответствующих изменениям, внесенным в Закон № 115-ФЗ Федеральным законом от 27 июня 2011 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О национальной платежной системе» (далее – Федеральный закон от 27 июня 2011 г. № 162-ФЗ); а также осуществление обществом операций, подпадающих под критерии и признаки необычных сделок, дающих основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов , полученных преступным путем, или финансирования терроризма (52 договора о предоставлении временной финансовой помощи, 96 сделок получения ссуд физическими лицами под залог ювелирных изделий без последующего выкупа), при этом информация об указанных операциях в обществе не выявлена, в сообщениях не зафиксирована и не направлена в Росфинмониторинг. При наличии выявленных нарушений административным органом и впоследствии арбитражными судами сделан вывод об отсутствии осуществления внутреннего контроля, что повлекло непредставление сведений об
ничтожности на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ указанных договоров, как совершенных со злоупотреблением правом и противоречащих части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 10 ГК РФ, и о нарушении указанными договорами и возможным их исполнением публичного порядка Российской Федерации. Суды указали, что сделки имеют признаки сделок, совершенных со злоупотреблением правом, сомнения в этом белизская компания не опровергла – не раскрыла, несмотря на многократные указания судов по указанному делу на необходимость этого, состав своих бенефициаров и экономическую обоснованность отношений, в частности, происхождение денежных средств, что не позволило судам сделать вывод о соответствии сделок законодательству противодействии легализации (отмыванию) доходов , полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Кроме того, сделки нарушают императивные нормы Федерального закона от 02.04.2014 № 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» (далее – Закон Российской Федерации № 37-ФЗ) о прекращении деятельности иностранных банков, не получивших
сумме переводов в день свыше 600 000 руб. или на сумму менее 600 000 руб. при дроблении сумм денежных средств, перечисляемых клиентом одному или нескольким контрагентам по одному основанию в течение 5 рабочих дней, при условии, что результат сложения перечисленных денежных средств превышает сумму 600 000 руб., осуществляется взимание комиссии в размере 9% от суммы перевода (п. 2.1.4.1 Тарифов). Суды согласились с утверждением ответчика, что спорные операции истца подпадают под признаки сомнительных, свидетельствующих о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов , полученных преступным путем, и пришли к выводу, что сумма комиссионного вознаграждения, удержанная ответчиком в соответствии с пунктом 8.1 Тарифов, не является неосновательным обогащением, поскольку ее уплата предусмотрена условиями заключенного договора. Выражая несогласие с судебными актами, ООО «ЭКОЙЛ», ссылаясь на несоответствие выводов судов позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.02.2020 № 16-КГ19-46, указывает в кассационной жалобе, что основной целью возложения на банки обязанности по контролю за сомнительными
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон), Банком 06.02.2019 по системе удаленного доступа «Интернет-Банк» (далее - Система) ООО «АСТРЕЙ» был направлен запрос о предоставлении необходимых документов для подтверждения операций, проводимых по расчетному счету № <***>. Клиентом, в свою очередь, не в полном объеме были предоставлены запрашиваемые документы относительно деятельности организации. По результатам анализа предоставленных Клиентом документов, Банк пришел к выводу, что операции по расчетному счету содержат признаки легализации (отмывания) доходов , полученных преступным путем, в частности установлено следующее. - Клиентом предоставлены выписки из сторонних кредитных организаций (ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», РАЙФФАЙЗЕН БАНК, ПРОМСОЦБАНК) по анализу которых можно сделать вывод, что работа клиента рассредоточена по счетам в различных банках, что затрудняет объективную оценку его реальной финансово-хозяйственной деятельности. А также выявлены операции с компаниями, к которым ранее Банком тоже применялись меры по ПОД/ФТ. - предоставленные договоры с контрагентами (ООО ТРАУШПИЦ", ООО "РИГЕР") в отсутствие
обычной практики предпринимательской деятельности и не раскрыли суду свои истинные намерения при совершении мнимой сделки; ООО «Алгоритм» не раскрыл истинные намерения при перечислении должнику спорных денежных средств на значительную сумму; в течение длительного времени не обращался к должнику с требованием о возврате перечисленных денежных средств, в том числе и в судебном порядке; в условиях недобросовестности и злоупотребления правом обеих сторон в действиях по перечислению ООО «Алгоритм» в пользу должника спорных денежных средств усматриваются признаки легализации (отмывания) доходов , полученных незаконным путем, либо обналичивания денежных средств (действия налогоплательщика и его контрагента направлены на создание видимости осуществления предпринимательской деятельности, целью которой являлось обналичивание денежных средств путем их перечисления по цепочке с привлечением организаций и предпринимателей). Таким образом, в условиях нераскрытия суду истинных целей перечисления денежных средств должнику, недобросовестности и злоупотребления правом обеих сторон, доводы кредитора о получении должником спорных денежных средств как неосновательного обогащения подлежат отклонению. Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе,
в должности менеджера. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена заработная плата в размере 240 120 руб., но не выплачена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 120 руб. Представитель третьего лица Прокурора Свердловской области – Кинева Е.А. возражала против заявленных требований. Суду пояснила, что по информации МРУ Росфинмониторинга по УФО в действиях ФИО3 (представителя истца) и ИП ФИО2 выявлены признаки легализации (отмывания) доходов , полученных преступным путем или финансирование терроризма. Просила в удовлетворении иска отказать. Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по УФО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Также о времени и месте рассмотрения дела
указано, деятельность ведется без печати. ФИО2 фактически договоры с ФИО1 не подписывал, справки о доходах ему не выдавал. Счета в банках также были открыты по просьбе ФИО1 Счета блокировались банками. В настоящее время статус ИП прекращен, ответчиком ведется работа по закрытию счетов. Просил в удовлетворении иска отказать. Представитель третьего лица Прокурора Свердловской области – Кинева Е.А. возражала против заявленных требований. Суду пояснила, что по информации МРУ Росфинмониторинга по УФО в действиях ФИО1 выявлены признаки легализации (отмывания) доходов , полученных преступным путем или финансирование терроризма. Просила в удовлетворении иска отказать. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Предоставил пояснения по иску, согласно которым полагает, что у МРУ Росфинмониторинга по УФО не имеется оснований считать его действия направленными на легализацию денежных средств, полученных преступным путем. Просил иск удовлетворить полностью. Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по УФО
А66-10927/2020 о взыскании ООО «Усадьба» с ИП ФИО5 убытков в размере 290 млн. руб. по договору № 1 купли-продажи недвижимого имущества от 15.08.2018 Арбитражным судом Тверской области в удовлетворении исковых требований отказано 27.10.2020. На основании изложенного, просила в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО4 долга по договорам займа на общую сумму 102 334 761, 13 руб. отказать по п.2 ст. 10 ГК РФ. Прокурор Толмачев А.Н. полагал, что в рассматриваемых правоотношениях признаки легализации (отмывания) доходов , полученных преступным путем, и финансирования терроризма отсутствуют. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени его проведения, не явились, что не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу. Выслушав явившихся лиц, допросив свидетели, учитывая заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам
(п. 4.1.7); организовывать контроль выполнения всеми работниками возложенных на них должностных обязанностей, правил трудового распорядка, соблюдения норм поведения, стиля служебных взаимоотношений, стандартов обслуживания клиентов в соответствии с нормативными документами Банка, требований по обеспечению информационной безопасности (п.4.2.2); контролировать выполнение должностных обязанностей работниками подразделения (п. 4.11.8); принимать меры дня надлежащего исполнения работниками подразделения трудовых обязанностей, неукоснительного соблюдения и исполнения локальных нормативных актов, распорядительных терроризма (п.4.1.19); на постоянной основе осуществлять контроль выявления работниками подразделений операций, имеющих признаки легализации (отмывания) доходов , полученных преступным путем или финансирования терроризма (п.4.1.22) (том 1 л.д. 128- 141). Вместе с тем, сотрудниками службы безопасности было установлено, что организации и физические лица, которые обслуживались в дополнительном офисе, возглавляемом истцом, осуществляли вывод значительных денежных средств, совершая операции, которые требовали специального контроля. Данные обстоятельства подтверждаются служебной запиской заместителя руководителя Департамента - начальника Управления экономической безопасности ЕАА от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно Положению об Управлении экономической безопасности Департамента по обеспечению безопасности Банка
