г. <...>, <...>, отсутствует. Согласно Правилам землепользования и застройки города Сочи указанный земельный участок расположен в территориальной зоне «ОЦ-1» - жилая и общественно-деловая зона до 12 метров. В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <...> расположен четырехэтажный капитальный объект общей площадью ориентировочно не менее 2 484 кв. м. Истец полагал, что указанный объект капитального строительства является самовольной постройкой, поскольку возведен без необходимых разрешений, а также имеет признаки многоквартирного дома : объемно-планировочное решение строения организовано таким образом, что все многочисленные помещения, которые возможно использовать в качестве жилых, являются структурно-обособленными помещениями с выходами только в общее помещение (коридор), при этом между собой эти помещения связи не имеют; в помещениях у лестничных площадок на всех этажах размещены счетчики учета электроэнергии с номерным изображением предположительных квартир или обособленных помещений. Решением Адлерского районного суда Краснодарского края от 17 сентября 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным
части 1 статьи 32 Закона о регистрации недвижимости). Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры 1 площадью 38,5 кв. м и квартиры 2 площадью 38,4 кв. м. Упомянутые квартиры расположены в жилом одноэтажном доме с кадастровым номером <...>, площадью 98 кв. м по адресу: г. <...>, о котором в ЕГРН внесены сведения как о здании с назначением «жилое». Земельный участок под жилым домом не сформирован. ФИО1, полагая, что его дом соответствует признакам многоквартирного дома , обратился в администрацию города Астрахани с заявлением о присвоении объекту недвижимости с кадастровым номером <...> статуса «многоквартирный дом». Сведения об объекте недвижимости «многоквартирный дом», исходя из положений пункта 9 части 5 статьи 8 Закона о регистрации недвижимости, относятся к сведениям о назначении здания. Между тем администрацией города Астрахани заявление ФИО1 расценено как просьба об изменении наименования здания и подготовлен ответ об отсутствии оснований для изменения наименования. Разрешая дело, суды также посчитали, что
придомовая территория (земельный участок). Суд кассационной инстанции установил, что согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2018 № RU 66302000-995-2018, выданного Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области на здание, расположенное по адресу: <...>, названное здание является многофункциональным зданием переменной этажности для размещения помещений общественного назначения, жилых квартир, апартаментов гостиничного и квартирного типа; в соответствии с техническим паспортом, в здании имеются места общего пользования, подвал. Судом сделан вывод, что спорное здание отвечает признакам многоквартирного дома и подлежит включению в реестр лицензий Свердловской области. Доказательств того, что фактически находящиеся в здании, расположенном по названному адресу, квартиры, имеющие статус жилых, используются в коммерческой деятельности, и, следовательно, здание не является многоквартирным домом, не представлено. При таких обстоятельствах суд округа признал оспариваемое предписание соответствующим действующему законодательству и не нарушающим прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Несогласие заявителя с выводами суда кассационной инстанции основано на неправильном применении
некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 № 12736/12. Судебная коллегия указала, что при рассмотрении настоящего спора суды не исследовали вопрос о наличии или отсутствии у спорного объекта признаков многоквартирного дома , исходя из содержащихся в нормативных актах определений. Коллегия обратила также внимание на то, что в свидетельствах о государственной регистрации права собственности общества от 11.10.2002 серии 23-АА № 770255 и от 03.10.2005 серии 23-АА № 438488 спорный объект поименован как жилой двухквартирный дом, в выписке из ЕГРН от 12.04.2019 - двухэтажный жилой многоквартирный дом. Отклоняя вывод судов о том, что если у всех квартир в многоквартирном жилом доме собственник один, то на него
судов, проведенные управлением некоторые подготовительные мероприятия по части жилых домов, незаконного бездействия управления не опровергают, поскольку они инициированы управлением уже после истечения установленных статьей 200 ЖК РФ сроков. Также судами правомерно и мотивировано отклонен довод заявителя кассационной жалобы, повторно заявленный в суде округа, о невозможности организовать отбор управляющих организаций, поскольку жилые дома не являются многоквартирными и относятся к домам блокированной застройки. Суды указали, что понятие многоквартирного дома ЖК РФ не определено. При этом признаки многоквартирного дома содержатся в пункте 6 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее - Положение). Данный нормативный правовой акт регулирует вопросы признания многоквартирного дома аварийным, одновременно устанавливая признаки многоквартирного дома, а именно: многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо
оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 Приложения N 2 к настоящим Правилам, путем распределения объема электрической энергии, соответствующего разнице между объемом, учтенным коллективным (общедомовым) прибором учета, и суммарным объемом электропотребления жилых и нежилых помещений в доме, между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме. Вопреки доводам жалобы материалами дела подтверждается, что спорный дом имеет признаки многоквартирного дома : наличие общей внутридомовой системы электроснабжения, состоящей из вводно-распределительного устройства, которая в силу п. 7, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, составляет общее имущество в многоквартирном доме. Как верно указано судом, отсутствие в отдельных многоквартирных домах ввиду их конструктивных особенностей мест общего пользования само по себе не свидетельствует об отсутствии в таких домах потребления электрической энергии на общедомовые нужды, которое обусловлено наличием
управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491). Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию «многоквартирный дом». Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества. Понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом Российской Федерации не определено. Признаки многоквартирного дома содержатся в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее - Постановление № 47), которое, регулируя вопросы признания многоквартирного дома аварийным, одновременно устанавливает признаки многоквартирного дома как такового, а именно, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому
отбор управляющих организаций для домов №16, №32, №20, №23, №30, №34, №32А, №31 по улице Дзержинского, №12, №16, №18, №14, №1 по улице Северной, №11, №13 по улице Декабристов, №13, №35 по улице 1-ая Целинная, №8 по улице Серышева, №20, №31 по улице Доватора, №14 по улице Сибирцева, №3 по улице Портовской, поскольку таковые не являются многоквартирными и относятся к домам блокированной застройки. Так, понятие многоквартирного дома ЖК РФ не определено. При этом признаки многоквартирного дома содержатся в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 (далее – Положение №47). В целом данный нормативный правовой акт регулирует вопросы признания многоквартирного дома аварийным, одновременно устанавливая признаки многоквартирного дома как такового, а именно, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок,
доме, оборудованном ОДПУ, и не исключает наличие потерь электрической энергии в общедомовых электрических сетях. Третье лицо в жалобе указало, что при определении объема общедомового потребления гарантирующий поставщик исключил объемы потерь электроэнергии от места установки общедомового прибора учета до внешней стены дома. ОДПУ установлен в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки, что соответствует пункту 144 Основных положений № 442. По мнению третьего лица, спорный дом имеет признаки многоквартирного дома , а именно: общее имущество - чердак, крышу, внутридомовую систему энергоснабжения (энергоснабжение осуществляется через одну линию, один ввод, один провод от ввода до распределительной коробки, одну распределительную коробку), а также общие фундамент и крышу, потолки и полы, общий земельный участок. Отсутствие в акте допуска ОДПУ в эксплуатацию от 11.12.2019 подписи представителя управляющей компании или собственников жилых помещений не нарушило их права и не влечет их освобождение от установленной законом обязанности оплатить фактически потребленную
землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом. Согласно постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, А.К. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившегося в использовании им земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, пл. <адрес> имеющего целевое назначение «для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок)», для строительства четырехэтажного дома, который имеет признаки многоквартирного дома , то есть не по целевому назначению, в соответствии с которым данный земельный участок отводился. Данное обстоятельство было установлено должностным лицом Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя при визуальном осмотре объекта капитального строительства, расположенного на указанном земельном участке, площадью 514, 7 кв.м., состоящего из 4-х этажей, имеющего признаки многоквартирного дома, и зафиксировано в акте административного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенных к нему материалах фотофиксации. Проверяя законность постановления о назначении
указанном земельном участке жилой дом, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, после чего зарегистрировал на указанный жилой дом право собственности. Исходя из наличия у него права собственности на указанный жилой дом, истец обратился в Администрацию за предоставлением земельного участка в собственность за плату. Уведомлением от 02 апреля 2019 г. № ФИО1 было отказано в формировании земельного участка, со ссылкой на то, что возведенный на земельном участке объект недвижимости имеет признаки многоквартирного дома . ФИО1 полагает, что у Администрации отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку ФИО1 было в установленном порядке зарегистрировано право собственности на жилой дом, и указанный дом соответствует всем требованиям, предъявляемым к жилым домам. Основание, по которому истцу было отказано, не перечислено в исчерпывающем перечне оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, приведенном в п. 2.10.2 Административного регламента, утвержденного постановлением Администрации Городского округа «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ
подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на индивидуальный жилой дом. Уведомлением от 06.09.2021 года извещены об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав. По мнению государственного регистратора представленные документы(техплан) не являются подлинными, сведения, содержащиеся в них- достоверными, по результата правовой экспертизы сделан вывод о том, что возведенный ими дом является многоквартирным. Такой вывод считают ошибочным и необоснованным, решение о отказе незаконным т.к. в уведомлении не указаны конкретные признаки многоквартирного дома . Возведенный ими индивидуальный жилой дом соответствует параметрам объекта индивидуального строительства. В судебном заседании представитель истцов по доверенностям ФИО5 исковые требования поддержал по доводам иска, кроме того представил в распоряжении суда правовую позицию, в которой настаивал на том, что вывод административного ответчика о несоответствии построенного истцами дома объекту индивидуального жилищного строительства) далее ИЖС), выходит за рамки полномочий государственного регистратора. Администрация МР уведомила истцов по результатам рассмотрения представленных ими документов о соответствии построенного объекта
