Признание аукциона по продаже муниципального имущества несостоявшимся - гражданское законодательство и судебные прецеденты

контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" является признание несостоявшимися открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, повторного конкурса, электронного аукциона, запроса котировок, запроса предложений в соответствии с частями 1 и 7 статьи 55, частями 1 - 3.1 статьи 71, частями 1 и 3 статьи 79, частью 18 статьи 83 настоящего Федерального закона. Вместе с тем, существует и иное регулирование последствий признания торгов несостоявшимися, основанное на прямом применении положений пункта 5 статьи 447 ГК РФ. Так, например, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрен порядок проведения торгов по продаже государственного или муниципального имущества, который может осуществляться путем трех последовательных способов приватизации (в три этапа): 1. Проведение открытого аукциона. Аукцион, в котором принял участие только один участник, признается несостоявшимся . 2. Продажа путем публичного предложения, которая проводится только в случае, если аукцион признается несостоявшимся.

№ 860, выразившееся в признании аукциона несостоявшимся до истечения срока заключения договора по итогам аукциона, установленного данным пунктом. ТУ Росимущества в Волгоградской области выдано предписание от 22.03.2021 № 034/01/18.1-239/2021 об обязании отменить информацию об итогах продажи без объявления цены указанного имущества, предоставить победителю аукциона ФИО1 один рабочий день для заключения договора купли-продажи. Признавая данные ненормативные акты соответствующими действующему законодательству, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 190, 191, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Положением об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 860, и исходили из того, что установленный законом срок для заключения договора по результатам аукциона истекал 11.03.2021, в то время как решение о признании аукциона несостоявшимся по причине уклонения Власенко

18 Закона о приватизации государственного и муниципального имущества аукцион, в котором принял участие только один участник, признается несостоявшимся. Судом установлено, что к участию в аукционе муниципального имущества было допущено 2 участника – ФИО2 и ФИО5 ФИО2 в установленном порядке представила предложение по цене в закрытом конверте. ФИО5 на аукцион не явился, предложений по цене не представил. Следовательно, в аукционе 23.05.2011 принял участие один участник – ФИО2 Указанное обстоятельство является основанием для признания аукциона по продаже муниципального имущества несостоявшимся . Таким образом, оба решения Комиссии, изложенные в протоколах от 23.05.2011, соответствуют требованиям Закона о приватизации государственного и муниципального имущества и Закона о защите конкуренции. С учетом этого, не подлежат удовлетворению требования ИП ФИО1 о признании его победителем аукциона по продаже муниципального имущества и обязании Администрации заключить с ним договор купли-продажи муниципального имущества: овощехранилища, холодильника, здания проходной будки, магазина и склада, а также земельного участка. В соответствии со статьей 110 Арбитражного

аукционе ООО «Онлайн Бюро», и, соответственно, признание аукциона состоявшимся, привело к непроведению обязательной процедуры публичного предложения. Однако такое последствие для конкуренции (непроведение обязательной процедуры публичного предложения), а также наличие прямой причинно-следственной связи между допуском к участию в аукционе ООО «Онлайн Бюро» и непроведением «обязательной процедуры публичного предложения» не может быть признано доказанным в силу следующего. В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона № 178-ФЗ органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества. При этом положения статей 18, 23 Закона N 178-ФЗ не содержат запрета повторного выставления собственником имущества на аукцион при несостоявшемся аукционе, не предписывают продавцу в случае признания аукциона несостоявшимся в обязательном порядке изменить способ приватизации на продажу имущества посредством публичного предложения, а лишь устанавливают обстоятельства, при которых возможна продажа государственного имущества посредством публичного предложения. Обязанность органа местного самоуправления при признании аукциона по продаже муниципального имущества несостоявшимся в обязательном порядке осуществить продажу государственного

такого имущества осуществляется посредством публичного предложения. Возможность заключения договора купли-продажи имущества с единственным участником аукциона, признанного несостоявшимся, Законом № 178-ФЗ не предусмотрена, в статье 13 названного Федерального закона такой способ приватизации государственного и муниципального имущества не указан. На основании положений приведенных норм суды правомерно посчитали, что в данном случае в связи с признанием Аукциона несостоявшимся право на приобретение Здания и Участка по результатам этих торгов у ФИО3 и ФИО5 как лиц, подавших единственную заявку, не возникло. В силу пункта 1 статьи 23 Закона № 178-ФЗ в случае, если аукцион по продаже государственного или муниципального имущества признан несостоявшимся продажа такого имущества осуществляется посредством публичного предложения. Согласно пункту 4 статьи 5 Закона № 178-ФЗ в случае, если будет установлено, что покупатель государственного или муниципального имущества не имел законное право на его приобретение, соответствующая сделка является ничтожной. Поскольку Законом № 178-ФЗ как актом специального законодательства, регулирующим отношения по отчуждению государственного и муниципального

первой инстанции, Закон №178-ФЗ не устанавливает запрета на проведение повторного аукциона по продаже государственного имущества после признания первого аукциона несостоявшимся. Как указал суд первой инстанции, правовые нормы статей 18, 23 Закона № 178-ФЗ не предписывают уполномоченному органу власти в случае признания аукциона несостоявшимся изменить способ приватизации на продажу имущества посредством публичного предложения, а лишь устанавливают обстоятельства, при которых возможна продажа государственного имущества посредством публичного предложения. По мнению апелляционного суда, данные выводы суда первой инстанции ошибочны. Пунктом 1 статьи 23 Закона №178-ФЗ определено, что продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения (далее - продажа посредством публичного предложения) осуществляется в случае, если аукцион по продаже указанного имущества был признан несостоявшимся . Согласно пункту 5 статьи 13 Закона N 178-ФЗ приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными данным законом. Суд апелляционной инстанции признает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что аукционы по продаже Объекта, организованные Конкурсным агентством, являются

с публичных торгов. Дата и время аукциона: 02.08.2021 14:30. Обществом «Монолитстрой» 28.07.2021 в 15:50 подана заявка на участие в торгах, внесен соответствующий задаток на счет организатора аукциона в установленный срок. Поскольку для участия в аукционе подана единственная заявка, организатором торгов принято решение о признании аукциона по продаже объекта незавершенного строительства несостоявшимся, что отражено в протоколе о результатах аукциона по продаже объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов от 30.07.2021. Отраслевым органом администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» на сайте http://torgi.gov.ru/ 27.08.2021 вновь опубликовано извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже объекта незавершенного строительства. Заявитель, полагая, что последствием признания аукциона несостоявшимся является заключение договора купли-продажи с единственным участником торгов, и указывая, что ответчиком допущено бездействие, выразившееся в не заключении договора, незавершенный строительством объект незаконно вновь выставлен на торги, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, ссылаясь на проект Постановления

права. Удовлетворяя заявление прокурора, мировой судья полно и объективно исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, сделал правильный вывод о ничтожности договора купли-продажи здания водонапорной башни, поскольку указанный договор не соответствует закону. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Как следует из материалов дела, 22.12.2009 года, после признания аукциона по продаже муниципального имущества несостоявшимся , по результатам публичного предложения муниципального имущества, между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда был заключен договор купли-продажи находящегося в муниципальной собственности нежилого здания водонапорной башни, общей площадью ** кв.м., расположенного по адресу: <...> *. Цена продажи по договору составила 2*0 рублей. Во исполнение данного договора ФИО1 **.12.2009 года уплатил Комитету по управлению имуществом указанную сумму. Из содержания оспариваемого прокурором договора видно, что отчуждение объекта недвижимого имущества, находящегося в муниципальной

отражено о том, что покупатель недвижимого имущества обязан его взять в аренду либо приобрести в собственность, путем выкупа. На участие в аукционе подано две заявки: ФИО6 и ФИО2 (Т.1 л.д.13-15, 75-80). К заявке, поданной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на участие в аукционе по продаже муниципального имущества были приложены: копия паспорта, квитанция об уплате за участие в аукционе, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, три заявления (Т.2 л.д.16-29) Проколом о признании аукциона по продаже муниципального имущества несостоявшимся от ДД.ММ.ГГГГ признан аукцион по лоту № несостоявшимся, в связи с подачей заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 о снятии заявки № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в аукционе. В соответствии с п.151 Приказа ФАС от ДД.ММ.ГГГГ № определено заключить договор купли-продажи с единственным заявителем ФИО2 (л.д.74). Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п.2.2 постановления Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации муниципального имущества на открытом аукционе», абзац третий