Признание авторского права - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Российской Федерации, касающихся использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации без согласия автора. Исходя из вышеприведенной совокупности обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания незаконным оспариваемого постановления избирательной комиссии, при этом правомерно посчитал достаточным непредставление в установленном законом порядке согласия кандидата на должность губернатора Оренбургской области ФИО2 на использование его высказываний в агитационном материале, изготовленном кандидатом ФИО1, а также пришел к выводу об отсутствии необходимости исследования используемого в данном агитационном материале четверостишья И. Губермана, отраженного в измененном виде. Кроме того, исходя из отсутствия согласия автора на использование осуществленного им перевода стихотворения Редьярда Киплинга (в стихотворении ФИО3 «Когда») в агитационном материале, суд первой инстанции правомерно усмотрел нарушение положений пункта 1 стати 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации о принадлежности авторского права переводчику на осуществленный им перевод. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что административным истцом в агитационных материалах использован обнародованный перевод стихотворения Редьярда Киплинга в информационных целях, в

общества «КЭМЗ» от 31.03.1994 № 8-п, от 21.09.1995 № 36-п, от 19.09.1996 № 29-п, от 19.12.1996 № 39-п, от 27.03.1997 № 6-п ФИО1 выплачено вознаграждение за рационализаторские предложения. О произведенной выплате свидетельствует также справка от 30.07.1996 № 1018. Определением Курганского городского суда от 12.08.1997 производство по делу по иску ФИО1 к обществу «КЭМЗ» о заключении договора о выплате авторского вознаграждения приостановлено до рассмотрения по существу дела указанного истца к тому же ответчику о признании авторского права на рационализаторские предложения и возложении обязанности выдать удостоверение. Решением Курганского городского суда от 31.01.2002 признаны недействительными дополнение к заключению экспертизы от 11.03.1997 и ч. 2 п.1, п.2, выводы 2 и 4 заключения экспертной комиссии от 11.03.1997 о выплате авторских вознаграждений за рационализаторские предложения ФИО1 Решением Курганского городского суда от 05.11.2002 признаны авторские права ФИО1 на рационализаторские предложения № 10- 88, 17.88, 27-88, 9-89, 1-90, 2-91, 5-91, 2-92, 4-92, 5-92, 6-92. Определением Курганского городского

общества с ограниченной ответственностью Издательство «Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Карат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) третьи лица: федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие", ФИО1, ФИО4 о признании исключительных прав, установил: общество с ограниченной ответственностью Издательство «Экспресс» (далее – ООО Издательство «Экспресс», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Карат» (далее – ООО «Карат», ответчик) о признании авторских прав : исключительных прав ООО Издательство «Экспресс» и личных неимущественных прав автора, работника истца - Целоусова Николая Геннадьевича на графическое произведение «Маршруты общественного транспорта», опубликованное ответчиком в газете «Источник новостей» от 25.06.2010 № 26 (173) на страницах 17, 18, 19, 20; в газете «Источник новостей» от 20.10.2012 № 42 (294) на страницах 19, 20, 21, 22 как правообладателя графического произведения Схема города Кирова (в том числе на части произведения: графическую Схему маршрутов пассажирского транспорта,

НИОПФ «Экотабиат» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2009 по делу №А40-66379/09-61-501, принятое судьей Зверевой О.Н., по иску ООО НИОПФ «Экотабиат» к Российской академии наук о признании недействительным заключения от 21.07.1989 года при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; УСТАНОВИЛ: ООО НИОПФ «Экотабиат» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании недействительным «Заключения» от 21.07.1989г. согласно «Предмета электрохимии», а также о признании авторских права на изобретения и выдачи патента согласно заявки с 1990 года, о признании права на интеллектуальную собственность «Инженерная наука и техника зарядового дуализма». Определением суда от 01.10.2009г. прекращено производство по делу по основанию пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. ООО НИОПФ «Экотабиат» не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда,

все необходимые достаточные, для оценки принятых архитектурно-художественных и градостроительных решений материалы, был принят к реализации. Мемориальный комплекс, общей площадью 52 494 кв.м., расположенный в границах Юго-Западнее пересечения пр.Октябрьский и ул.Дзержинского, включает в себя: сооружение, представляющее собой бетонную площадку с архитектурно -художественной композицией; земельный участок, находящийся под сооружением (под бетонной площадкой); земельный участок, прилегающий к бетонной площадке, ограниченный координатными точками, определенных в границах Юго-Западнее пересечения пр.Октябрьский ул.Дзержинского. Торжественное открытие мемориального комплекса состоялось 24.06.1972 года. Признание авторского права регламентируется статьями 1228, 1257,1258 ГК РФ. На основании ст. 475 ГК РСФСР авторское право распространяется на произведения, обнародованные на территории РФ, и признается за авторами. Обнародование произведения, с указанием фамилий авторов проекта, многократно осуществлялось в различных средствах массовой информации, фамилии авторов указаны на информационной доске, размещенной на мемориальном комплексе с согласия администрации города Комсомольска-на-Амуре. Кроме того, на сайте администрации города Комсомольска-на-Амуре в сети Интернет неоднократно опубликованы фамилии авторов проекта Мемориального комплекса. На протяжении

инстанции, поскольку находит их не соответствующими обстоятельствам дела. Как следует из искового заявления, ФИО2, ФИО1 заявили исковые требования к ООО «Центр тренажерных технологий» и ООО «Тренажерные технологии» о защите авторских прав на результаты интеллектуальной деятельности в составе программы для ЭВМ «SimTT Car Simulator», Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является защита авторских прав. Указанное обстоятельство может быть установлено при рассмотрении настоящего дела, независимо от решения по другому делу, которым будет определяться признание авторского права на результат интеллектуальной деятельности – программу ЭВМ «3D Инструктор». Учебный автосимулятор», поскольку исковые требования в данном случае отличны по предмету и сторонам заявленного иска. Удовлетворение иска ФИО5 к ООО «Мультисофт» о признании авторского права на результат интеллектуальной деятельности – программу для ЭВМ «3D Инструктор. Учебный автосимулятор» не влияет на результат рассмотрения иска ФИО2, ФИО1 к ООО «Центр тренажерных технологий» и ООО «Тренажерные технологии» о защите авторских прав. При таких обстоятельствах судебная коллегия не

ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)Вернуться назад Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2-656/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 марта 2012 года город Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Анашкина И.А., при секретаре Шкурупий Е.А., с участием истца ФИО9, его представителя ФИО10, ответчика ФИО11, представителя ответчика ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пчелоцентр Алтая», ФИО11 о признании авторского права , запрете использовать товарный знак, по встречному иску ФИО11 к ФИО9 о признании авторского права, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО9 обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ООО «Пчелоцентр Алтая» о признании его автором произведения искусства – всего изобразительного элемента (рисунка), включенного в товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ за № *** на имя ответчика, а также просил запретить ООО «Пчелоцентр Алтая» использовать

Муромский городской суд Владимирской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2-57/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 февраля 2011 года Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Бибеевой С.Е. при секретаре Холодиловой О.Ю., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФГУП «Муромский приборостроительный завод» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Муромский приборостроительный завод» о признании авторского права на изделия и взыскании денежной суммы за создание и внедрение новой техники, у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГУП «Муромский приборостроительный завод», в котором с учетом дополнений и уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просит: - признать ее авторское право на изобретение «....» с приоритетом изобретения и датой поступления заявки № .... в Роспатент от 19 июля 1993 года, зарегистрированного в Государственном реестре