Признание действий судебного пристава о взыскании исполнительского сбора незаконными - гражданское законодательство и судебные прецеденты

задолженности по исполнительному документу или по всем исполнительным документам, объединенным в сводное исполнительное производство. Срок предъявления не исполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа <1>. -------------------------------- <1> Постановление ФАС Московского округа от 26.11.2009 N КА-А40-8196-09 по делу по заявлению ООО "Компания МИР" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора , а также аналогичные судебные постановления в иных федеральных округах Российской Федерации. Таким образом, срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство по денежному взысканию или со дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение безденежных требований имущественного характера и требований неимущественного характера. При

исполнительных действиях, ненаправлении в адрес конкурсного управляющего постановлений об окончании исполнительных производств №№ 32982/18/42034-ИП, 32992/18/42034-ИП; о признании незаконными действий судебного пристава по возбуждению исполнительных производств от 10.11.2020 №№ 142069/20/42034-ИП, 142070/20/42034-ИП по взысканию исполнительских сборов; наложению ареста на расчетные счета общества; списанию денежных средств с расчетного счета общества; об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам, иные лица, привлеченные к участию в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, общество с ограниченной ответственностью «Инвестрегионстрой-Кузбасс», акционерное общество «Шахта «Алексиевская», установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.02.2021 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2021 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.02.2021 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит постановление суда округа отменить, полагая его незаконным , противоречащим действующему законодательству. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющими преюдициальное значение для настоящего спора, а именно то, что предприниматель узнал о вынесении постановления от 06.11.2018 о возбуждении исполнительного производства № 41144/18/58038- ИП 10.11.2018. Соответственно, судами установлено, что о пропуске срока заявителю было известно уже из решения суда первой инстанции от 28.12.2018 по делу № А49-14485/2018. Отказывая предпринимателю в удовлетворении требований в части признания незаконными действий по вынесению и направлению постановления о взыскании с предпринимателя исполнительского сбора в размере 1 000 руб., суды, установив, что у судебного пристава-исполнителя были достаточные основания для взыскания исполнительского сбора на дату вынесения постановления, исходили из того, что действия по возбуждению исполнительного производства и постановление от 18.02.2019 соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя. При этом судами отмечено, что постановление о взыскании исполнительского сбора не исполнялось. Взыскание сбора отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.05.2019. Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что исполнительные действия совершались

исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Обществом заявлены требования: -о признании незаконными действий судебного пристава по признанию причины неисполнения должником исполнительного документа (исполнительного производства № 59293/15/56046-ИП от 31.08.2015) - неуважительной, по установлению должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа - 27.10.2015, и по вынесению оспариваемого постановления от 16.10.2015 о взыскания с должника исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей; -о признании незаконным и отмене постановления от 16.10.2015. Исследовав материалы дела, в части требования об оспаривании действий судебного пристава суд приходит к выводу, что указанные действия не могут быть предметом самостоятельного оспаривания, поскольку в данном случае эти действия облечены в конкретную процессуальную форму – постановление от 16.10.2015, оспаривание которого является вторым

Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, вр.и.о начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, третьи лица: ГУ ФССП по Свердловской области, Межрайонная ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга, о признании недействительными постановлений, незаконными действий, установил: ООО Уральская торговая компания «Детский Мир» (далее – заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, вр.и.о начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 (далее – заинтересованные лица) о признании недействительным постановления от 26.01.2021 о взыскании исполнительского сбора, действий, направленных на вынесение постановления от 26.01.2021 о взыскании исполнительского сбора незаконными , о признании недействительным постановления от 21.05.2021 об отмене окончания (прекращения) ИП, признании действий, направленных на вынесение постановления об отмене окончания (прекращения) ИП, незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, о прекращении производства

исполнительского сбора в размере 51 649 руб. 20 коп., о признании недействительным Постановления Судебного пристава исполнителя ОСП № 2 по Советскому району гор. Казани ФИО4 о взыскании с ООО «Астрея» в пользу Управления Федеральной Службы Судебных приставов по РТ исполнительского сбора в размере 51 649 руб. 20 коп., о признании незаконными действий Судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району гор. Казани ФИО4, выразившихся в направлении Судебным приставом-исполнителем в Кредитную организацию, в Банк, Исполнительного документа или Постановления Судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства ООО «Астрея» в счет взыскания исполнительского сбора 51 649 руб. 20 коп., о признании незаконными бездействия Старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району гор. Казани, выразившегося в неисполнении норм ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ, а также в не проведении мероприятий с судебными приставами-исполнителями ОСП № 1 по Советскому район гор. Казани разъяснительной работы, относительно принципа обязательности судебных актов, третьи лица: - Управление

3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина, подлежащая уплате по требованиям о признании недействительными шести ненормативных актов составляет 1800 рублей. Поскольку в удовлетворении требований о признании недействительными постановлений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приморском районе Санкт-Петербурга отказано, правовые основания для возврата заявителю уплаченной государственной пошлины отсутствуют. Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2017 по делу N А56-4141/2017 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя № 472411/13/24/78 от 22.06.2013 о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 218,31 рубль, незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по принятию постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.06.2013. В остальной части в удовлетворении требований отказать. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий

№ 2а-770/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 февраля 2019 года г. Пермь Дзержинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Мухиной Е.В. при секретаре Фатиховой Г.Р., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее - отдел судебных приставов) ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уточненное административное исковое заявление ФИО1 о признании действий судебного пристава о взыскании исполнительского сбора незаконными , отмене постановления, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с требованием о признании действий судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконными, отмене постановления. Заявленные требования мотивирует тем, что в нарушение законодательства административный ответчик не учел его нерегулярный доход и рассчитал задолженность по средней заработной плате в России, а не в Пермском крае. В судебном заседании административный истец отказался от заявленных требований в связи с необходимостью защиты своих прав в порядке гражданского

УФССП по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в удержании денежных средств из заработной платы и пенсии должника до вступления определения суда о процессуальном правопреемстве в законную силу, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в удержании денежных средств, превышающих сумму долга до дня фактического возврата денежных средств должнику, признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности возвратить сумму удержанного исполнительского сбора, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии постановления об отмене временного ограничения на выезд должника за пределы РФ после поступления информации о взыскании суммы основного долга, установил: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Первомайскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому и <адрес>м УФССП

средства должника от 12.08.2019 года в рамках исполнительного производства [номер]-ИП незаконными, признании незаконным и отмене постановления от 12.08.2019 года, обязании судебного пристава-исполнителя направить копию постановления от 12.08.2019 года в рамках исполнительного производства [номер]-ИП, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств в размере 0,12 рублей, 599,46 рублей, 36,18 рублей, 864,15 рублей, а всего в размере 1500 рублей, списанных по постановлению от 12.08.2019 года, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства [номер]-ИП от 15.07.2019 года, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства [номер]-ИП от 15.07.2019 года, обязании направить копию постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства [номер]-ИП от 15.07.2019 года, УСТАНОВИЛА: Административный истец ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование требований указала, что 26.08.2019 года ФИО3 посредством сайта Госуслуги, стало известно о возбуждении в отношении нее исполнительного